Статистические исследования ходатайственной молитвы

[The Man]

Они не называют себя учёными. Они действительно учёные и специалисты.

Как показывает практика - они обычно не имеют отношения к науке.

[Аннета]

У Аннеты, да и у многих прочих верующих на этом форуме, довольно странные представления об доказательствах. И нет это совсем не "всего лишь модель, рассчитанная математически".

"не модель" это когда можно воспроизвести опыт на практике. Все остальное лишь модель. Ну а доказательства.... нагулите "доказательство что Земля плоская" Там Вам и формулы и выкладки и расчеты и даже фото с видео. Кто то серьезно считает это всё доказательством.

[алекс123]

Тут не нужно ничего доказывать. Каждому по его личной вере Бог помогает по его же молитвам. Без личной веры все пустое и бесполезно доказывать. Молитва и вера это очень личное, между тобой и Богом и тут не нужны посторонние доказательства.

[Геннадий Ф]

Они не называют себя учёными. Они действительно учёные и специалисты.

Ученые не фантазируют и доказывают свои утверждения.

1. Эта гипотеза никогда и ничем не была подтверждена. Любое малейшее движение земной коры вызывает сильнейшие катаклизмы на планете и грозят существованию всему живому на земле.

Можно полюбопытствовать, что вы изучали по теме? Уверен, ничего. Про это написано и в учебниках и в книгах. Даже в Википедии:

Недопустимое название Википедия

Впервые идея о движении блоков коры была высказана в теории дрейфа континентов, предложенной Альфредом Вегенером в 1920-х годах. Эта теория была первоначально отвергнута. Возрождение идеи о движениях в твёрдой оболочке Земли («мобилизм») произошло в 1960-х годах, когда в результате исследований рельефа и геологии океанического дна были получены данные, свидетельствующие о процессах расширения (спрединга) океанической коры и пододвигания одних частей коры под другие (субдукции). Объединение этих представлений со старой теорией дрейфа материков породило современную теорию тектоники плит, которая вскоре стала общепринятой концепцией в науках о Земле.

2. Только один раз...

Из той же статьи:
Восстановление прошлых перемещений плит один из основных предметов геологических исследований. С различной степенью детальности положение континентов и блоков, из которых они сформировались, реконструировано вплоть до архея.
Из анализа перемещений континентов было сделано эмпирическое наблюдение, что континенты каждые 400600 млн лет собираются в огромный материк, содержащий в себе почти всю континентальную кору суперконтинент. Современные континенты образовались 200150 млн лет назад, в результате раскола суперконтинента Пангеи. Сейчас континенты находятся на этапе почти максимального разъединения. Атлантический океан расширяется, а Тихий океан закрывается. Индостан движется на север и сминает Евразийскую плиту, но, видимо, ресурс этого движения уже почти исчерпан, и в скором геологическом времени в Индийском океане возникнет новая зона субдукции, в которой океаническая кора Индийского океана будет поглощаться под Индийский континент.

Вы представляете только гипотезы, не более.

Зачем вы врете? Википедия говорит обратное.

[BVG]

Не удивлен, особенно после того как выяснилось, что теориями игр вы в повседневной жизни не пользуетесь. Вы не первый верующий в этой теме, кто туману напустить пытаетесь.

И вы не первый верующий, который нагло пытается заговорить суть вопроса.
вам предлагалось пояснить различие в подсчёте вероятности выпадения орла при бросании монеты и вероятности существования Духовности, без разницы в видах, сортах и количестве.
если не в состоянии пояснить свою позицию - не делайте умное выражение на лице.

И то хорошо. А то я призадумался, настолько ли стар стал, что известные мне идиомы давно из обихода вышли.

Мудрость приходит с возрастом, но в вашем случае видимо он пришёл один.

[Бендер]

Не катит отмазка. В Библии содержатся указания, что можно есть, что нельзя. Молчок про картофель наводит на размышления)))

И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу;

[DrPepper]

Это будет флудом.
А так:
1. Бог не существует
2. ТЭ - это реальность

Угадали. Это был ваш флуд, а не мои догмы.
1. Несуществование недоказуемо, так что это не моя догма.
2. ТЭ - это теория, то есть высшая форма доступных науке знаний. Наука, если вы не заметили, имеет тенденцию корректировать свои представления, так что это тоже не догма - по крайней мере не моя.

Повторю - вместо догм я спокойно существую с массой не отвеченных вопросов.

Я не занимаюсь саморекламой. Что во мне есть такое, что вас отталкивает?

Конечно занимаетесь. Причем регулярно.

Нет. Для этого есть множество предпосылок. Человечество идёт к самоуничтожению. Проблема межчеловеческих и межгосударственных отношений не решаема по причине царствования греха на земле. Человек морально не прогрессирует, а деградирует.

Человечество всегда было таким. Есть высказывания древних греков об испорченных нравов нового поколения, которые можно один в один использовать и сейчас. Каждому практически поколению кажется, что теперь хуже чем было. Так что это не предпосылка, а заблуждение. И даже если однажды человечество развяжет последнюю в своей истории ядерную войну, это не осуществит столь желанного мнногими возвращения Иисуса.

В этих книгах не объясняется трансцендентность Божества, но Его деятельность на этой земле. К примеру, взят пункт сотворения...

Невозможно объяснить деятельность трансцендентной сущности именно ввиду ее необъяснимости. Мы даже не можем утверждать, способна ли необъяснимая сущность вообще заниматься деятельностью.

Этот факт никогда не отменит факта завершения истории этой земли с приходом Иисуса Христа на землю.

Вы сможете назвать это фактом не ранее, чем оно случится. Сейчас вы просто выдаете желаемое за действительное. И не только сейчас. Раз уж вы спрашивали, то это как раз и отталкивает.

- - - Добавлено - - -

У Библии одна единственная задача - спасти людей от вечной погибели и показать путь к вечной жизни.

Хорошо, примем как аксиому. Поскольку тема о статистической верификации, давайте проверим эффективность достижения поставленной задачи - сколько людей фактически спасено от вечной погибели на данный момент? И как это проверить?

- - - Добавлено - - -

Тут не нужно ничего доказывать. Каждому по его личной вере Бог помогает по его же молитвам. Без личной веры все пустое и бесполезно доказывать. Молитва и вера это очень личное, между тобой и Богом и тут не нужны посторонние доказательства.

Если у вас есть личная вера и ваши молитвы действительно меняют мир, то это можно увидеть. Если же помимо утверждений об эффективности молитвы ничего увидеть нельзя, то это пустые утверждения. Так понимаю.

[DrPepper]

вам предлагалось пояснить различие в подсчёте вероятности выпадения орла при бросании монеты и вероятности существования Духовности, без разницы в видах, сортах и количестве.
если не в состоянии пояснить свою позицию - не делайте умное выражение на лице.

Могу и пояснить, если так настаиваете. При бросании монеты вероятность выпадания одной стороны равна 50% ровно потому, что выпадение обеих сторон является равновероятным. Конфигурация монеты такова, что она почти идеально симметрична, потому равновероятно ляжет на одну или другую сторону. Вот если монету сделать из двух дисков разной плотности - скажем, алюминия и свинца, 50/50 перестанет срабатывать. В идее с падением завтра на голову метеорита диаметром 3 км та же беда - посмотрите как часто такие метеориты вообще падают, и вы увидите, что вероятность поймать такой на голову просто мизерна. А в плане существования Бога кроме веры в это вообще ничего определенного сказать нельзя - ни сказать, ни сравнить, ни подсчитать. Единственная причина, по которой я не говорю "Бога нет" - такое утверждение как раз вполне определенное и конкретное, что к неопределенности неприменимо.

Именно поэтому я допускаю крайне ничтожную вероятность его существования - настолько ничтожную, насколько это необходимо чтобы уйти от определенности нуля. Вот и все.

[Аннета]

Хорошо, примем как аксиому. Поскольку тема о статистической верификации, давайте проверим эффективность достижения поставленной задачи - сколько людей фактически спасено от вечной погибели на данный момент? И как это проверить?

.

Никак. У людей нет такого прибора. Пока не изобрели. Впрочем, учитывая, что Бог насильно никого не спасет, то мы понимаем, что желающих не много. Но видимо Бог не гонится за количеством, Ему важно качество.

- - - Добавлено - - -

Если у вас есть личная вера и ваши молитвы действительно меняют мир, то это можно увидеть. Если же помимо утверждений об эффективности молитвы ничего увидеть нельзя, то это пустые утверждения. Так понимаю.

Что бы что то увидеть, должен быть соответствующий орган зрения. Человеческий глаз не видит очень много из того, что есть, например радиацию. Вот представьте себе, что Вам надо объяснить слепому от рождения, что такое радуга.... Но он видит только то , что может пощупать. А Вы не можете дать ему пощупать радугу, хотя она есть и Вы ее видите. И как быть? Если он не видит радугу, Вы признаете, что ее нет?

[somekind]

Что бы что то увидеть, должен быть соответствующий орган зрения. Человеческий глаз не видит очень много из того, что есть, например радиацию. Вот представьте себе, что Вам надо объяснить слепому от рождения, что такое радуга.... Но он видит только то , что может пощупать. А Вы не можете дать ему пощупать радугу, хотя она есть и Вы ее видите. И как быть? Если он не видит радугу, Вы признаете, что ее нет?

Эту аналогию можно повернуть и в другую сторону.
Сидит психбольной в комнате и видит на стене зелёного чёртика...
А Вы ничего не видите.
Есть чёртик на стене или нет?
Вдруг у него не галлюцинации, а «третий глаз» открылся?

[DrPepper]

Никак. У людей нет такого прибора. Пока не изобрели. Впрочем, учитывая, что Бог насильно никого не спасет, то мы понимаем, что желающих не много. Но видимо Бог не гонится за количеством, Ему важно качество.

Ну что за напасть с вами. И тут никаких результатов не видно, да и по предположениям вашим негусто. Вы хоть понимаете как это выглядит со стороны?

Что бы что то увидеть, должен быть соответствующий орган зрения. Человеческий глаз не видит очень много из того, что есть, например радиацию. Вот представьте себе, что Вам надо объяснить слепому от рождения, что такое радуга.... Но он видит только то , что может пощупать. А Вы не можете дать ему пощупать радугу, хотя она есть и Вы ее видите. И как быть? Если он не видит радугу, Вы признаете, что ее нет?

У меня полностью функциональны все органы чувств, и если чьи-то молитвы действительно меняют реальность вокруг меня, то я способен эти перемены зарегистрировать. Если же вы настаиваете что нужен третий глаз на затылке, то по сути признаете, что никакого влияния на осязаемую действительность нет. Тогда это просто ваши фантазии, так считаю.

[Аннета]

Эту аналогию можно повернуть и в другую сторону.
Сидит психбольной в комнате и видит на стене зелёного чёртика...
А Вы ничего не видите.
Есть чёртик на стене или нет?
Вдруг у него не галлюцинации, а «третий глаз» открылся?

Да. И такое может быть. Потому и Спасение по вере, а не по чудесам, не по ответам на молитвы, не по знанию. Но если Вы лично что то видите ясно и четко, как вот Вы лично будете определять что это - галлюцинация или реальность? А сосед рядом вообще слепой, на него ориентироваться нельзя.

- - - Добавлено - - -

У меня полностью функциональны все органы чувств, и если чьи-то молитвы действительно меняют реальность вокруг меня, то я способен эти перемены зарегистрировать. Если же вы настаиваете что нужен третий глаз на затылке, то по сути признаете, что никакого влияния на осязаемую действительность нет. Тогда это просто ваши фантазии, так считаю.

Я уже говорила, что для меня слова - молитва меняет - выглядят странно. Меняет Бог. И хотя я сама получила много именно положительных ответов на молитвы, я всё равно понимаю, что не могу сказать, что это молитва сработала. Всё, что происходит, происходит потому что Он так решил или допустил чему то произойти.... или не допустил.

[somekind]

Но если Вы лично что то видите ясно и четко, как вот Вы лично будете определять что это - галлюцинация или реальность? А сосед рядом вообще слепой, на него ориентироваться нельзя.

Поэтому такие аналогии не вполне корректны для сравнений...

Я уже говорила, что для меня слова - молитва меняет - выглядят странно. Меняет Бог. И хотя я сама получила много именно положительных ответов на молитвы, я всё равно понимаю, что не могу сказать, что это молитва сработала.

Молитва механизм взаимодействия с Богом.
Это Вы как верующая понимаете, что там есть Бог, который может отреагировать на молитву.
А неверующий наблюдает лишь материальную картину: другой человек молится.
И видит материальный результат молитвы или его отсутствие. Что и фиксирует.

[The Man]

И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу;

Облом с хотя бы той же картошкой. Травились ей поначалу.

[BVG]

Могу и пояснить, если так настаиваете. При бросании монеты вероятность выпадания одной стороны равна 50% ровно потому, что выпадение обеих сторон является равновероятным. Конфигурация монеты такова, что она почти идеально симметрична, потому равновероятно ляжет на одну или другую сторону. Вот если монету сделать из двух дисков разной плотности - скажем, алюминия и свинца, 50/50 перестанет срабатывать.

Зачем вы начинаете пустословить про поддельные монеты, можно вообще положить монету требуемой стороной с вероятностью 100% если уж продолжить в вашем духе.

В идее с падением завтра на голову метеорита диаметром 3 км та же беда - посмотрите как часто такие метеориты вообще падают, и вы увидите, что вероятность поймать такой на голову просто мизерна.

В огороде бузина а дядька в другом месте..
Причём тут определённое крайне маловероятное событие, основанное на конкретном жизненном опыте?
у вас что большой опыт в решении вопросов существования богов, сколько раз реинкарнировались?

А в плане существования Бога кроме веры в это вообще ничего определенного сказать нельзя - ни сказать, ни сравнить, ни подсчитать. Единственная причина, по которой я не говорю "Бога нет" - такое утверждение как раз вполне определенное и конкретное, что к неопределенности неприменимо.

Вот именно, вы сами себе противоречите, то сравнивая Бога с метеоритом, то вдруг признавая Его непознаваемым и несравнимым.
А посчитать легко, как монетку кинуть.

Именно поэтому я допускаю крайне ничтожную вероятность его существования - настолько ничтожную, насколько это необходимо чтобы уйти от определенности нуля. Вот и все.

именно почему, потому что Он непознаваем и скрыт и наука не в состоянии объяснить законы природы, да и не может?
вы конечно можете так допускать из принципа, но умным это назвать нельзя при всём желании, Изя "не даст соврать".