Очередная тема о креационизме и эволюции

[Elf18]

Как раз сравнение геномов отвечает на этот вопрос.

если человек так близок к шимпанзе - он должен входить в один род с ней
а это не так
Гоминиды — Википедия

[Бендер]

Как раз сравнение геномов отвечает на этот вопрос.

ну так какой ген привел к прямохождению и почему этот ген проявился у чела и не проявился у шимпанзе или медведя?)))

[True]

ну так какой ген привел к прямохождению и почему этот ген проявился у чела и не проявился у шимпанзе или медведя?)))

Это уже другой вопрос. Тут, конечно, много неизвестного. В целом, тема слишком сложная для человека, у которого шарообразность Земли - это "пустая болтовня".

[Бендер]

Это уже другой вопрос. Тут, конечно, много неизвестного.

слив засчитан)))

[True]

слив засчитан)))

Тут многие мракобесы вроде вас уверены, будто задавая вопросы невпопад, они тем самым ставят под сомнение науку. Вопрос - это не аргумент. А один чудак может задать столько вопосов, что на них устанет отвечать сотня мудрецов.
Разберитесь сначала с шарообразностью Земли, про эволюцию вам еще рано.

[Бендер]

Тут многие мракобесы вроде вас уверены, будто задавая вопросы невпопад, они тем самым ставят под сомнение науку. Вопрос - это не аргумент. А один чудак может задать столько вопосов, что на них устанет отвечать сотня мудрецов.
Разберитесь сначала с шарообразностью Земли, про эволюцию вам еще рано.

при чем здесь эволюция, я про стэ вас спрашиваю?
а про веру,а не знания, в шарообразность земли вы сами подтверждали)))

получается нет доказательств что чел по стэ произошел?

[True]

при чем здесь эволюция, я про стэ вас спрашиваю?
а про веру,а не знания, в шарообразность земли вы сами подтверждали)))

получается нет доказательств что чел по стэ произошел?

Я подтверждал, что не знаю про шарообразность Земли? Это невозможно, я же не дурачок какой. Я знаю, что Земля шарообразная.
Вы лезете в дебри, не разобравшись сначала с простым. Перед обсуждением нюансов СТЭ, надо понять, что человек произошел от обезьяны. А перед этим не мешает разузнать, что Земля шарообразная.

[Elf18]

Тут многие мракобесы вроде вас уверены, будто задавая вопросы невпопад, они тем самым ставят под сомнение науку.

Вы никакого отношения к науки не имеете. и ответить не можете, что давно уже ясно.

[Someone Else]

ТЭ тут причём?

ТЭ "объясняет" бытие. Как замена религии.

[Elf18]

Перед обсуждением нюансов СТЭ, надо понять, что человек произошел от обезьяны.

это опровергли еще в 19 веке

[Бендер]

Я подтверждал, что не знаю про шарообразность Земли? Это невозможно, я же не дурачок какой. Я знаю, что Земля шарообразная.

знаете или верите?)))

.

Перед обсуждением нюансов СТЭ, надо понять, что человек произошел от обезьяны.

как это понять если по вашему же мнению нет доказательств?

[Someone Else]

Нет, конечно. Программист может делать как угодно, а эволюция почти никак не может менять генетический код. Таким образом, универсальный генетический код указывает именно на эволюционное происхождение видов.

Как это не может? Эволюция из праха может создать разумную жизнь. При стохастичности первоначального мира РНК там должны быть тучи вариантов. А вот объекты Творения не могут менять правила программы. Программа написана по одному коду "Сотворил по роду". У вас то ли очень слабая логика, то ли необъективность. Не удастся вам видимо вникнуть в ущербность СТЭ.
Как минимум это нейтральный момент для обеих концепций.

Событие маловероятное, да и место уже занято, и условия не те.

Маловероятное событие легко свершилось за ~0,5млрд лет, и вы в это верите. Но второе вы с легкостью отвергаете. Вера.

Какое место занято? Жизнь не расселилась и не заняла все ниши одновременно, плюс они могли вообще не пересекаться принципиально - на уровне несовместимости белков, аминокислот и т.п. жить параллельно без захода на чужую территорию, по крайней мере на микроуровне. Кембрий с реальным заполнением ниш начался 500млн. лет назад. В эдиакаре одни "медузы", абиогенезируй нехочу.

Вот это уже чистый спор об определениях, а не о реальности.

Нет. Это спор о логике. Дарвин ее понимал, и все эволюционисты вокруг него, и все палеонтологи ринувшиеся вскрывать горизонты. А вы нет.

Эволюционное происхождение видов от общего предка - доказанный факт. С этим не спорил даже ваш Рухленко. Предсказательная сила теории эволюции помогла сделать величайшее открытие биологии 20-го века. И так далее.

Не доказанный никак. Предсказания биологии и ТЭ это не одно и то же. Как вам уже ответили - единый код как минимум нейтральное явление для обоих мировоззрений. Но вы этого не понимаете. Не хотите понимать. Вера.

При чем тут Рухленко? И где это сказано?

Доказательства есть. Мы знаем, что все виды происходят от общего предка. В частности, рептилии произошли от рыб. Следовательно, в какой-то момент кто-то вышел на сушу.

Вы не знаете, а верите. Покажите, что рептилии произошли от рыб. Иначе это Вера.

Куда ж она денется, это единственная научная теория, объясняющая разнообразие видов.

Если обнаружу в вас способности мыслить логически, то попробую объяснить. Пока их не видно. Кроме желания любыми способами оправдать теорию.

Глупости. Такие разговоры начинаются, когда надо закрыть глаза на очевидные истины. "Вы привели доказательства? Приведите теперь бесчисленные доказательства!"

Дарвин считал, что нужны бесчисленные доказательства. Окружение тоже. Но не сложилось. И начались оправдания.

Археоптерикс - очевидная промежуточная форма. Переходные формы между двумя группами организмов не обязательно являются потомками одной группы и предками другой. Переходность оценивается по строению, а не по родству. Строение археоптерикса промежуточное между рептилиями и птицами.

Нам не нужны "примеры" переходных видов. Выстройте цепочки, нарисуйте подробное древо. У рода ХОМО тоже одни "примеры". Если нет цепочки предков птиц, то логический вывод - там не было эволюции. Если нет понимания появления насекомых - нет эволюции. Нет понимания происходения вирусов - нет эволюции. Вы указываете на некоего "утконоса", у которого нет ни ближайших предков ни потомков. Понимаете, эволюция - массовое явление, а не единичные вспышки странных видов. То что вы предлагаете - редукционизм, когда одно событие (не факт что правильно интерпретируемое, прецедентов полно) экстраполируется на всю систему. Как сказал один ГГ романа Достоевского - "Вы взяли частный случай, возвели в общее правило. А значит оклеветали."

На факты нужно смотреть объективно. В вас очень много веры. С таким подходом разговор ИМХО бесполезен.

[True]

С таким подходом разговор ИМХО бесполезен.

Спасибо, что предупредили, а то я уже было собрался это всё читать. Не хотите говорить - не надо.

Итак, эволюционное происхождение видов от общего предка доказано, состоятельных возражений нет.

[Someone Else]

Спасибо, что предупредили, а то я уже было собрался это всё читать. Не хотите говорить - не надо.

Итак, эволюционное происхождение видов от общего предка доказано, состоятельных возражений нет.

Не читайте. Машите флагом дальше.

На самом деле это было только начало )))

[Elf18]

Итак, эволюционное происхождение видов от общего предка доказано, состоятельных возражений нет.

Вы действительно считаете что принимаете какие-то судьбоносные решения по ТЭ?
Раз уж вы играете в игру, как маленький мальчик, то для вас доказать- это убедить своих оппонентов на форуме, кто считает вас эволюционистом.