Очередная тема о креационизме и эволюции

[Инопланетянка]

Так получаеться что веснушка и Тру - креационисты

Не получается.

[Дадали]

Вы утверждаете, что качество анатомических сравнений ниже критики, вот попробуйте это обосновать.
С удовольствием на это посмотрю. .

Наслаждайтесь!

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/72/Archaeopteryx_lithographica_Thermopolis.jpg

- - - Добавлено - - -

Не получается.

Ну что такое. Ничего толкового из Вас не получается.
Бяда!

[Инопланетянка]

Вы это видели - бред!

Вы видели, как ваши родители вас зачинали?

Вряд ли принцип Ле Шателье бред. Система устойчива. И если Вы раскачаете - разрушите.

При чём здесь Ле Шателье?
Дадали, вам же было рекомендовано прочитать про аллели и гетерозиготные особи. Не смогли сложить два и два?

Того. Если условия гомогенные, то никакого нового вида Вы не получите даже в теории.
Даже Дарвин знал, что надо создать градиент в условиях - влажности, тепле и т.д. -
Так чтобы получить 2 популяции, чтобы было возможно играться с ними для получения нового генотипа.
В противном случае судьба вида тяжела - произвести особей, не дающих потомства с прошлми собратияи, либо взбрыкнувших, но потом растворивших свой геном в прощлых собоаиях, чьи дети станут снова членами общины.
Брыкливые особи сдохнут, а дети вернутся в общину смиренными по геному.
Принцип Ле Шателье.
Плетью обуха не перешибёшь. Вид сильное особи и сожрёт геном единичной особи моментально.

"рукалицо"
Вам же сказано про движущий и дизтруптивный отборы, действующие в условиях изменяющейся среды. В отличие от стабилизирующего отбора, уменьшающего норму реакции. Ферштейн?

Я на минутку подкмал, что Вы умеете думать.

У меня в отношении вас такого заблуждения даже на минуту не возникало

Но гомо и гетерезиготные аллели это тупо 10 класс.
Помню, я стибался над учителем биологии, говоря о них.
Предлагал белого кролика разложить на красного, оранжевого и т.д.
Я не виноват, что Вы не учились.
Интерес мой на время вспыхнул на деструптивный отбор, его я в школе не учил.
Пошёл в Википедию и узнал, что причина в гетерогенности условий. Всё.

Так вас не с первого курса физфака выперли, а из десятого класса общеобразовательной школы?
Блин, могла бы и сразу догадаться.

[Elf18]

Не получается.

Но, они же придерживаются устаревшей креационсткой классификации приматов

[Дадали]

Дарвин ошибся относительно происхождения китов , к приматологии Дарвин не имеет никого отношения , ибо он специалист по усоногим ракам, а по приматам старался не говорить.
А "задним числом " значит интерпретация палеонтологических находок

Вы уже писали. Они пустят это по 20 кругам - поверьте. Как цвет у меня.

[Инопланетянка]

Ну что такое. Ничего толкового из Вас не получается.
Бяда!

Ну я на брахмана и не претендую, в отличие от некоторых Дадали.
Кстати, надеюсь, вы себя в элитные биологи ещё не самовозвели?

[Дадали]

Но, они же придерживаются устаревшей креационсткой классификации приматов

Кстати, да.

[Инопланетянка]

Но, они же придерживаются устаревшей креационсткой классификации приматов

Эльф. Я не знаю, какой они придерживаются классификации. И не в этом дело. Если человек не придерживается заблуждения, дескать, всё сотворил некий бог*, то такой человек по определению не креационист.
*Под богом можно подразумевать всё, противоречащее законам физики и здравому смыслу.

[Дадали]

Ну я на брахмана и не претендую, в отличие от некоторых Дадали.
Кстати, надеюсь, вы себя в элитные биологи ещё не самовозвели?

Нет, я не спец, хотя биофизикой, причём вычислительной, чуток баловался.
А Вы поставили своё копыто разве, что на типографском принте.
В отличие от меня.
Но биология наука наполовину. Там нет многоходовок на 100 логических звеньев.
У меня логика в 10 раз просто сильнее Вашей.

[Инопланетянка]

У меня логика в 10 раз просто сильнее Вашей.

Алогика, вы хотели сказать?
Тогда не в десять, а в десять в десятой степени.

[Elf18]

Эльф. Я не знаю, какой они придерживаются классификации. .

Они делят отряд приматов на людей и обезьян.
Причем, считают что люди произошли от обезьян , от древних обезьян , но другие обезьяны не стали людьми.

И не в этом дело. Если человек не придерживается заблуждения, дескать, всё сотворил некий бог*, то такой человек по определению не креационист.
*Под богом можно подразумевать всё, противоречащее законам физики и здравому смыслу

а то что часть обезьян лишь превратилась в людей это как ? Разве это не божественый акт творения ?

[Дадали]

При чём здесь Ле Шателье?.

Принцип Ле Шателье.
Я спать хочу. Если Вы не догадались, то такова Ваша судьба принтера. У меня утром занятие.
В том, что раскачать и изменить любую систему (вид) очень непросто. Я это уже писал 3 раза.

Похоже дальше не имеет смысл обсуждать. Вы на уровне философии, как и математики,
ничего обсуждать не способны.

Надоело.

Вы говорите о моей алогике, а сами банальные принципы натурфилософии не знаете. Не в коня корм.

[Elf18]

Алогика, вы хотели сказать?
Тогда не в десять, а в десять в десятой степени.

А сколько ноль в степени ноль ?

[Дадали]

А сколько ноль в степени ноль ?

Она не ответит. У неё креатива не хватит.

[Инопланетянка]

Они делят отряд приматов на людей и обезьян.
Причем, считают что люди произошли от обезьян , от древних обезьян , но другие обезьяны не стали людьми.

И в чём они не правы? Отряд, в свою очередь, делится на семейства. Семейство на роды. Роды на виды.
И люди произошли от древних обезьян. Или древних приматов. Это не существенно. Никак не влияет на то, что человек потомок австралопитека.

а то что часть обезьян лишь превратилась в людей это как ? Разве это не божественый акт творения ?

Нет. Это заслуга наступления в Африке засушливого климата и, как следствие, уменьшение лесов, с заменой их части на саванну.

- - - Добавлено - - -

А сколько ноль в степени ноль ?

Поинтересуйтесь у математиков. Недопустимое название — Википедия