как доказать, что Бог есть - научным путем

[The Man]

Читайте свои книги и сами себе даруйте жизнь вечную.

"Жизнь вечная" такой же миф, как и исход.

- - - Добавлено - - -

Но если рецепторы у вас одинаковые и сознания одинаковые, то зачем два одинаковых изделия? Разве нельзя Вас отключить, а копию оставить жить дальше? Ведь никто ничего от этого не теряет.

Рецепторы разные у всех.

- - - Добавлено - - -

Потому что иначе жизнь это бессмысленный бред. Только допущение наличия Творца и Спасителя делает эту жизнь логичной и понятной, объяснимой если хотите.

Жизнь - это жизнь.
Для, например, черепахи абсолютно по барабану на то, есть некий "творец" или его нет, равно как и некий "спаситель".

[janzen]

Получить Кровь Креста в покаянии от Бога а затем погрузиться с НЕИ на Жертвеник , в сМЕРТЬ Сына Божего и воскреснуть от Гласа Христа и получить в этом ГЛАСЕ от Него СЛОВО своего спасения в катром ваше избрание во Христе и этим СЛОВОМ Христос будеть в вас а вы в Нем и тогда начнеться ТЯЖЕЛЫИ путь ученичества со Христом и если у вас будеть ПЛОД Духа по СЕМЕНИ от Христа тогда вы воидете в свою 50-цу и получите СИЛУ Божею для служения и тогда вам НИЧЕГО доказывать людям ПУСТЫМИ словами ненадо будеть.. эта СИЛА от Отца все за вас сделаеть..

[Мон]

Потому что иначе жизнь это бессмысленный бред. Только допущение наличия Творца и Спасителя делает эту жизнь логичной и понятной, объяснимой если хотите.

Ну, есть еще и другие смыслообразующие религиозные системы. Например, китайские религии. Буддизм тот же. Они обходятся без Бога-Творца. Но везде создается некий наджизненный смысл, здесь вы правы.

- - - Добавлено - - -

"Жизнь вечная" такой же миф, как и исход.

Зато какой соблазнительный миф! Кто бы отказался от вечной жизни?))
Вот нет ни одной религии, которая бы утверждала высшим божеством какого-нибудь злобного духа, мучающего людей и находящего в этом удовольствие. Все религии провозглашают добро, справедливость и обещают тот или иной набор плюшек.

[Pustovetov]

Допустим, я ставлю вопрос:
- "какое доказательство существования Бога вас удовлетворило бы " ??
Самый распрастраненный камень в орогод Бога, это то, что Его увидеть нельзя.

Ваш демагогический прием называется "соломенное чучело". Вы придумали "самый распространённый аргумент" и потом его опровергаете. Хотя и аргумент туповат, и ваши "опровержения" откровенная глупость.
В христианстве постулируется всемогущество Бога. Стоит Ему только захотеть и Он станет видимым/невидимым, материальным/нематериальны, воплотиться в чего/кого Ему будет угодно сколько угодно раз и т.п. и т.д. Для Него нет ограничений... И тут вы начинаете придумывать ограничения для своего Бога. Вот такая у вас "разумность и логичность".
Если что, начинать доказывать существование Бога научным путем следует с доказательства существования сверхъестественного. Мы не не видим Бога, у нас нет никаких признаков существования сверхъестественного. Вот в чем проблема...

И что же Богу сделать в этом случае , что бы вернуть власть Божию на землю не забирая ее у человека???

Ему достаточно только этого захотеть.

Христос - сказка. Такой довод у атеистов.
Но Христос не может быть сказкой. Потому что это железная логика. По другому и быть не могло.

И тут конечно вы рассказываете почему это "и быть не могло"? Вот прямо с зачем "Богу нужно было воплотиться"? Зачем для этого нужны евреи, которые кстати никакого воплощения Бога не ждали и не ждут? Зачем для воплощения Бог выбрал такое "удачное" время? Почему после воплощения Бога не осталось никаких следов и пр.

[Квинт]

... Сам Иисус сказал, что свидетельством тому являются ЧУДЕСА, творимые Им при жизни ...
... и за свои свидетельства о них апостолы шли на смерть ...
... НЕ за какое-то там отвлеченное учение (и НЕ заповеди блаженства), а за свидетельства о ЧУДЕСАХ ...

... а разве есть свидетельства ВЫШЕ, НЕжели свидетельства ЖИЗНЬЮ? (риторический вопрос) ...
... готовы ли атеисты свидетельствовать о том, что Бога нет, своими жизнями, ась, Тру, Иваемон и Земан?..
... вот то-то и оно ...

[beta]

Все уже давно доказано, но эти доказательства лежат немного не в той плоскости в которой живет большинство людей, по этому они о них даже и не слышали.

Вот видео, которые при внимательном просмотре точно научно доказывает тварность мира.

Один из самых популярных астрофизиков Нил Деграсс Тайсон не верит в Бога, но верит в то, что мы можем быть симуляцией....

https://youtu.be/q6j5TFE_iCk

Извините за грубость, он тупой что ли???

Какая разница, если мы симуляция, то её кто-то создал, и этот Кто-то и есть Бог.

Слово " симуляция" это всего лишь современное объяснение тварности, то же раньше объясныли иными словами.

Не в словах суть, а в сущности...

[VARY]

как доказать, что Бог есть - научным путем

Ни как. Бог по определению трансцендентный.
Бог вне мира. В Бога можно только верить.
А мышление атеиста, по определению - урезано, т.е куцее. Оно ограничено миром.
По этой причине, доказывать атеисту бессмысленно.
Догма атеистической веры не допускает ничего сверхъестественного, т.е Внемир.

По этому, максимум, в чем можно использовать атеиста, это только дать ему возможность изучать Божьи законы мироустройства, т.е мир внутри мира и не требовать от него большего, чтобы не вводить атеиста в состояние когнитивного диссонанса, пытаясь вывести его мышление за имеющиеся у него когнитивные ограничения.

[Лука]

Нельзя объяснить, что такое восприятие и сознание, но всё основано на нём. Поэтому нельзя объяснить и доказать, что материя не создаёт сознания. Умный это понимает.

Ваш "умный" обычный невежда.

"ВОСПРИЯТИЕ, целостное отражение объективной реальности в результате непосредственного воздействия объектов реального мира на органы чувств человека. Включает обнаружение объекта как целого, различение отдельных признаков в объекте, выделение в нем информативного содержания, адекватного цели действия, формирование чувственного образа. Восприятие связано с мышлением, памятью, вниманием и включено в процессы практической деятельности и общения."
Современная энциклопедия. 2000.

"СОЗНАНИЕ, одно из основных понятий философии, социологии и психологии, обозначающее человеческую способность идеального воспроизведения действительности в мышлении. Сознание - высшая форма психического отражения, свойственная общественно развитому человеку и связанная с речью, идеальная сторона целеполагающей деятельности. Выступает в двух формах: индивидуальной (личной) и общественной."
Современная энциклопедия. 2000.

[Heruvimos]

Жизнь - это жизнь.
Для, например, черепахи абсолютно по барабану на то, есть некий "творец" или его нет, равно как и некий "спаситель".

Не правильно сравнивать, в этом случае, человека и черепаху, потому что черепаха не стремится проникнуть в основы мироздания, по причине отсутствия мозговой активности в данном направлении. Если человеку сделать, что то вроде лоботомии, у него то же многие вопросы отпадут.
Верующий в Бога, понятно, выходит за рамки принятой в науке объективности, но у него нет другой альтернативы ответить себе на важнейшие вопросы, ибо наука на них не только не отвечает, но и прямо заявляет, что отвечать не собирается.

[Пришелец1]

Сон не выдерживает критическую проверку. Как только мы начинаем сомневаться, сон ли это - сон заканчивается. Ну а наличие души доказать проще простого: покажите, как душа влияет на нейроны мозга. Подсказка: никак не влияет. Взаимодействия нейронов хорошо изучены, никакого участия души там нет.

Дело в том что душа относится к миру духовному но до времени скрытому от неё.

Рождаясь в теле она пребывает в младенческом состоянии и влиять на физ процесы конечно не способна.

Пример с тем-же младенцем который имеет все жизненые функции но влиять на них до времени не способен, потому писает и какает под себя.

Ну а то что человек это не просто сверх-животное какраз потверждает наличие у него осознания своих поступков.

Если-бы это развилось путём эволюции то что-то подобное наблюдалось хотя-бы ещё в паре-троек животных, а так единственный разве только аргумент против веры это то что человек инопланетное существо.

Но вера в Бога в этом случае всётаки имеет гораздо больше шансов на правдивость.

[Heruvimos]

Ну, есть еще и другие смыслообразующие религиозные системы. Например, китайские религии. Буддизм тот же. Они обходятся без Бога-Творца. Но везде создается некий наджизненный смысл, здесь вы правы.

Это тоже спорный вопрос, я бы не хотел расширять проблему дальше дискуссии между атеизмом и христианством.

[VARY]

Дело в том что душа относится к миру духовному но до времени скрытому от неё.

А, что там скрытого? Душа это процесс исполнения программы генетического кода. Это все давно открыто.

[Синьюэ]

Но опять не все так просто.
Бог создав мир, отдал его во власть и управление ЧЕЛОВЕКУ.
Человек же отдал власть над миром в руки сатане.
И поэтому Бог не царствует в мире. Потому христиане молятся о том, что бы только пришло Его Царствие .

не знаю что бы сказали атеисты на другие пункты,меня маловерную вот этот пункт притыкает.Это когда мои бабти и деды и родители или я отдавали власть сатане ? Не помню-не было такого.. молились о помощи Бог,молились о пришествии царства, то есть желание что бы правил Бог четко прослеживается.
Какой человек отдал власть сатане,вы о ком-о Адаме с Евой или как ?
Аргумент расплывчатый, представте что говорите с атеистом и рискните еще раз.
и вопрос от атеиста- что вас лично в окружающем СЕЙЧАС мире (кроме творения) убеждает,что БОГ ЕСТЬ ? (вопрос творения не рассматриваем,а то влезим в вопросы эволюции и науку,а это не мой уровень).Итак не очень образованный и подкованный в науке атеист задал такой вопрос- ответите ?

[The Man]

Кто бы отказался от вечной жизни?

Потому что вечное лето это тоже скучно ©

[Пришелец1]

А, что там скрытого? Душа это процесс исполнения программы генетического кода. Это все давно открыто.

Процес разве может быть личностью?

Самооценка и есть признак присутствия не животного а сверхестественного существа.