на стороне атеиста

[Веснушка]

личность, блин...вот объясните, личность, мне, тёмному. почему у вас умный тот, кто считает себя обезьяной и наростом вокруг половых органов?

Так вы же бегаете от объяснений, как черт от ладана.
Давайте вы нам лучше объясните почему креационист всего лишь нарост на своем невежестве и вранье?

[NTLL]

Настоящий атеист наблюдает за тем, как окружающие соблазняются самыми разными иллюзиями и сказками, и не препятствует людям следовать им, поскольку понимает, что это необходимо для их психического здоровья.

Не думаю, что это так. Если в окружении атеиста есть фанатично верующие родственники или друзья, то он не должен быть безучастным к тому, как самообман у них зашкаливает. Например в случае неизлечимых болезней детей их верующие родители до безумия просят помочь помощи у бога (совершить чудо исцеления). Когда всё заканчивается смертью то наступает окончательный подрыв психики верующих. Именно здесь вера в бога (в общем случае в помощь сверх естественного) несёт негативный характер и атеист не должен как честный человек оставаться в стороне, как то подготовить к реальному исходу событий верующих людей надо. И разоблачать таких как Грабовой, который обещал матерям за деньги воскресить их детей в Беслане.

[The Man]

Я его уже доказал на основе логики. Не знакомы с ней?

Нет, он не знаком с логикой.

- - - Добавлено - - -

Вы как пришли к такому выводу? Где прочли?
Я вроде, ничего про чистильщиков-египтян в пустыне, не упоминал.
Очередная "научная" гипотеза?

Так у вас же.
Вот тут:

А "судя по тому", как египтяне фиксировали поражения фараона (а они их очень скрывали)то от них точно свидетельств не будет.

[Пресс]

Передёргивание: это персонаж, а не событие.

какая разница-то??? я говорю о принципе: про библейского царя Давида ведущие археологи говорили, что его не существовало, потому что они, археологи, копали-копали, потом ещё копали-копали, и много-много раз копали-копали - а никаких артефактов, подтверждающих реальное существование царя Давида, не нашли. и вдруг бац! - ещё раз копнули, и нашли. то же самое может происходить и с археологическими доказательствами Исхода: сегодня копали-копали и не нашли - а завтра копнут, и найдут. такова суть науки

Исход столь же масштабные и мифичен, как и всемирный потоп: должен был оставить кучу следов, и не оставил.

1) с чего это Исход столь же масштабен? Потоп был всемирным, и Исход происходил на крошечном участке Земли.

2) а Исход оставил свои следы. есть документальные свидетельства, что азиаты с Ближнего Востока в самом деле а) массово присутствовали в Египте б) были там в рабском подчинении у египтян в) работали на постройке зданий

читаем:

- Исх.1:7: "А сыны Израилевы расплодились и размножились, и возросли и усилились чрезвычайно, и наполнилась ими земля та"

и вот факты о присутствии евреев в Египте:

"Наличие в древнееврейском языке следов пребывания в Египте: месяц "адар" - это египетский "атайр" , египетскими по происхождению являются названия допленных мер веса и объема; по-египетски именуется и "коринка" Моисея - "теба". Даже имя Моисея, воможно, есть лишь осколок теофорного египетского имени - в древнеегипетском языке слово "мосе" означает "сын", "дитя"(это слово входит составной частью в имна фараонов Тутмоса("Дхут-маси"), Яхмоса("Ах-маси"). Среди родоначальников родов колена Ассирова упоминается лицо с египестким именем Харнефер и почти нет лиц с типично яхвистскими израильскими именами"

- Исх.1:11: "И поставили над ним начальников работ, чтобы изнуряли его тяжкими работами. И он построил фараону Пифом и Раамсес, города для запасов"

"Найденный в 1922г обелиск Расеса II прямо говорит о построении Пер-Рамсеса рабами-азиатами."

Чепуха: библия претендует на вечную моральность, однако в ней есть совершенно аморальные вещи с сегодняшней точки зрения.

например?

[Бендер]

Нет, он не знаком с логикой.

- - - Добавлено - - -



Так у вас же.
Вот тут:

Атеист это тот кто нарушает Запреты Библии и не боится в этом признаться. Например Лев18:6-7. Здесь таких нет, соответственно атеизм это нонсенс.)))

[Мон]

Не думаю, что это так. Если в окружении атеиста есть фанатично верующие родственники или друзья, то он не должен быть безучастным к тому, как самообман у них зашкаливает.

В вопросе личных убеждений никто никому ничего не должен, и никто не имеет права навязывать другому свои убеждения (имхо).

Например в случае неизлечимых болезней детей их верующие родители до безумия просят помочь помощи у бога (совершить чудо исцеления). Когда всё заканчивается смертью то наступает окончательный подрыв психики верующих.

В таких случаях у верующих есть нехитрые, но действенные ментальные алгоритмы самоутешения, например: "Бог дал, Бог взял", "Бог забирает себе лучших" и "У Бога ему (ей) будет лучше, чем здесь", "Ребенок погасил плохую карму, и теперь получит хорошее перерождение". Никакого подрыва психики в таких случаях не происходит.

И разоблачать таких как Грабовой, который обещал матерям за деньги воскресить их детей в Беслане.

Разоблачения эффективны для наблюдателей со стороны, но не для самих фанатично верующих в Грабового. Фанатизм вообще не лечится, это гораздо более безнадежный случай, чем наркомания. Ну и не надо забывать, что Грабовые, Торопы, Рерихи и прочие мошенники и основатели сект - мелкая шелупонь по сравнению с иерархами церковного бизнеса.

[NTLL]

В таких случаях у верующих есть нехитрые, но действенные ментальные алгоритмы самоутешения, например: "Бог дал, Бог взял", "Бог забирает себе лучших" и "У Бога ему (ей) будет лучше, чем здесь", "Ребенок погасил плохую карму, и теперь получит хорошее перерождение". Никакого подрыва психики в таких случаях не происходит.

Я с вами не согласен. Попадаются верующие, для которых вера в божьи чудеса это главное доказательство бытия бога. Особенно много их среди православных. Бог не помог - для них страшнейший удар который приводит к отпаду от веры. Просто вам такие не попадались.

[Мон]

Я с вами не согласен. Попадаются верующие, для которых вера в божьи чудеса это главное доказательство бытия бога. Особенно много их среди православных. Бог не помог - для них страшнейший удар который приводит к отпаду от веры. Просто вам такие не попадались.

Не попадались. Вообще случаи отпадения от веры (как и вообще резкой перемены мировоззрения) редки, и происходят в тех случаях, когда потребность в вере не слишком сильная, т.е. человек чувствует, что вполне может прожить без веры, не ощущая сильного ущерба для психики. В противном случае ничто не сможет заставить его отпасть.

[NTLL]

Не попадались. Вообще случаи отпадения от веры (как и вообще резкой перемены мировоззрения) редки, и происходят в тех случаях, когда потребность в вере не слишком сильная, т.е. человек чувствует, что вполне может прожить без веры, не ощущая сильного ущерба для психики. В противном случае ничто не сможет заставить его отпасть.

Вам трудно понять, что есть люди которые не воспринимают Бога без чудес. Нет чудес от бога, будут верить в чудеса от чего то ещё. Лишь бы им (и их близким разумеется) это существа помогали свыше и больше им ничего не надо. В первую очередь они просят помощи со здоровьем.

[санек 969]

А что, верующие люди (некоторые, не все, разумеется) развиваются, образовываются, читают книги, изучают языки - для атеистов?
Что-то удивительное вы говорите.

А, для кого они это делают, таков этот мир, но это временно. Мир требует от людей каких-то знаний и умений, чтобы в нём жить. Приходится верующим тратить на это время, если кто хочет место по теплей.

Это вы топикстартеру скажите, не мне. Именно он задался вопросом о "приобретении атеистов" - и я показал ему единственный путь. Для которого он, похоже, не годится.

Да, он глупость сказал. Согласен. Никак ваше предложение не может исправить его ошибку. Мир живёт вопреки логике, так сказать, постоянно кувыркается нарушая её. Как можно убедить человека с нарушенной логикой, я не знаю. И бог на это время не тратит, собирает тех, кто ему просто поверит.

Обычно верят на слово любому проходимцу и болтуну только полные глупцы. Только качества личности изрекающего могут повести за собой, и так было всегда, и во времена Моисея, и во времена Мухаммеда, и во времена Наполеона, и даже сейчас.

Да, вероломства в этом мире хоть отбавляй. Но, человек с детства верит всем, потом с опытом, горьким опытом перестаёт верить. Этот как раз потому, что так устроен этот мир, который ломает веру, много зла тут. Но бог собирает себе людей и с искорёженной верой, всё равно находятся те, кто верят ему.

Качества личности? Ну, это совсем тускло. Не лень будет Макиавелли почитайте, хорошо описывает стадо, которое идёт за качествами личности. За Иисусом народ идёт по другой причине, за обещание вечной жизни. Жить, видите ли, вечно хотят.

- - - Добавлено - - -

Стать некоей личностью для себя в первую очередь.
Но, не хотите - не надо: оставайтесь пустышкой

Все мы личности. И обычно, личности начхать, что о нём думают другие, он личность. А, если вам нужно, чтобы кто-то стал, угодной личностью для вас, то извиняйте, это есть манипуляция. Глупый будет стараться вам угодить, а личности чихать, кем вы её считаете.
Видимо вы сами ещё личностью не стали, раз призываете личностями быть. Улыбнулся.

[Heruvimos]

Если бы логика была чем то существенным, то не было бы этих бесконечных споров на форуме и во всём мире.

- - - Добавлено - - -

Я отрицаю что он доктор юридических наук, профессор и заслуженный юрист.

Потому что споры ведутся между недалёким людьми, потому они и бесконечны и с троллями вроде Вас.

[True]

Оказывается невозможно доказать, что Бога нет.
(...)
Поэтому, когда атеисты говорят, что они не верят в Бога, основное слово в этом - "вера".

Когда мы говорим, что не верим в бога, у нас есть бесспорное логическое обоснование:

Принцип достаточного основания требует, чтобы всякое утверждение было обоснованно, т.е. истинность утверждений нельзя принимать на веру.
(цит. по «Ивлев Ю.В. Логика для юристов: учебник»: Юридический колледж МГУ; Москва; Рекомендован Государственным комитетом Российской Федерации по высшему образованию)


Понимаете? Истинность утверждений нельзя принимать на веру! Так нас учит учебник логики. Атеист категорически отказывается от веры в бога! Чего же вы от него хотите? Он ведь просто следует логическому принципу. А вы почему не следуете этому принципу?..

[нинапри]

Так что никто не выбирает-"я решил стать верующим"-нет такого. ИЛи -" а ты знаешь,я решил с понеделника перестать быть верующим"..так что ни разу вопрос ВЕРЫ не ВЫБОР.

Однажды моя родная сестра, будучи неверующим человеком, пришла к нам в собрание. Был Рождественский праздник. После собрания я спросила у нее : " Тебе всё было понятно ? " Она ответила так : " Мне всё понравилось. Вы молодцы, что можете так жить. Но, если я приду к Богу, то мне нужно оставить курение, выпивку , а я хочу и пить и курить ". То есть , она прекрасно поняла, что с Господом хорошо, но сама избрала для себя страшную участь.
Разве она не сделала выбор ? Как ни горько, (ведь это моя родная сестра), но таких людей большинство...
Вера в Бога предполагает новый образ жизни, и если хотите - ответственность, но не все хотят такой жизни. К сожалению - подобный идёт к подобному.
Она умерла по пьянке, не приходя в сознание.
А вера приходит от слышания Слова Божья. Но только слышание это - не через физические уши наши, а через сердце.

[Мон]

Так что никто не выбирает-"я решил стать верующим"-нет такого.

Есть Как раз выбирают. И к выбору этому человека подталкивает изменившаяся жизнь, когда человеку становится психологически труднее, чем раньше.
Просто слабые духом не признаются себе в том, что вот стало туго, и потребовалась вера, и они решили ее принять. Начинают обманывать себя про откровение, чудо, всякую ерунду про проснувшееся сердце и т.д. А все проще: потребовалась психотерапия, лекарство, костыль.
Насколько честнее был тот форумчанин (к сожалению, не заскринил тот пост), который здесь написал несколько лет назад: "Я долго думал, и наконец решил верить всему, что написано в Библии". Потрясающая честность: признаться, что "думал" и что "решил".

PS Я в свое время, кстати, тоже вполне отдавал себе отчет, что ищу, во что бы такое поверить, только для того, чтобы найти какую-то опору в жизни. И три года искал по книгам, во что бы такое поразумнее, покрасивее и поблагороднее поверить. А потом, когда нашел нечто приемлемое, поддался сказкам про духовность и чудеса, которые мне якобы открыли дорогу к "истинному знанию" (так мы называли свои мифы).

[Пресс]

Когда мы говорим, что не верим в бога, у нас есть бесспорное логическое обоснование:

Принцип достаточного основания требует, чтобы всякое утверждение было обоснованно, т.е. истинность утверждений нельзя принимать на веру.
(цит. по «Ивлев Ю.В. Логика для юристов: учебник»: Юридический колледж МГУ; Москва; Рекомендован Государственным комитетом Российской Федерации по высшему образованию)


Понимаете? Истинность утверждений нельзя принимать на веру! Так нас учит учебник логики. Атеист категорически отказывается от веры в бога! Чего же вы от него хотите? Он ведь просто следует логическому принципу. А вы почему не следуете этому принципу?..

не всё можно обосновать; поэтому часто приходится полагаться именно на веру.

пример: вы спешите на самолёт, чтобы улететь на отдых в Турцию. но ваш самолёт может во время полета упасть и разбиться. вопрос: вы так спешите на тот свет? да нет, вы не торопитесь умирать, вы хотите жить. ну так а если этот самолет упадет - то зачем вы на него спешите? у вас есть логичное обоснование, что самолёт не упадёт - или вы просто ВЕРИТЕ в это?

и вдруг окажется, что вы просто верите....вот как: атеист превратился в веруна! а ведь он на форуме так рьяно бил себя в грудь, что отказывается от веры!

то есть вы или трусы наденьте, или крестик снимите. или логически докажите, что самолёт, на который вы спешите, 100%-тово не упадёт, или не треуйте от люей доказательств того, что доказать непросто

и таких примеров, когда вы вдруг из хероя-логика превращаетесь в жалкого веруна, я вам при желании могу привеси миллион. например, вы какую-нибудь актрису считаете красивой? а можете логически доказать, что она красивая?

ну и так далее. "есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам"(с)