на стороне атеиста

[Dimitric]

Чепуха. Изучая скелет динозавра, который "здесь и сейчас", мы попутно изучаем и далекое прошлое. Делаем вывод, что раньше жили огромные рептилии. И так далее.

Изучая скелет - Вы изучаете...всего лишь скелет.
О далеком прошлом, Вы можете только - "предполагать", "высказывать мнение" или "точку зрения"- многозначительно называя это, гипотезами или версиями.

[The Man]

Отвечу на Ваше пустозвонство и голословие.
Попробуйте опровергнуть факты о том что:
- Из-за человека исчезло огромное количество видов животных и растений,
- захват новых территорий продолжается с вытеснением и уничтожением флоры и фауны.
- перенаселение планеты людьми никак не регулируется естественным путём напрямую, в природе не бывает подобного.
Мусорные свалки, отходы производств, загрязнение экологии и т.д.

Только человек жаден и ненасытен, он не довольствуется тем, что имеет,
нужно постоянно искать возможности для увеличения доходов любыми методами.
Учёные утверждают, что нет ни одного вида растений или животных, который мог бы поставить под угрозу свое выживание из-за неспособности контролировать аппетиты. С этой точки зрения человек является абсолютной ошибкой.
Да человек просто идеально вписывается.

И? Это как-то связано с тем, что человек вписывается в СТЭ?

[Саша O]

Напротив, эволюционная картина мира чувствительна к фактам, и гипотетически может быть опровергнута, если соответствующие факты найдутся. Но пока что все факты точно вписываются в эволюционную картину мира. Откуда приходится сделать вывод о ее истинности.

И почему никто таких выводов не делает?

[Dimitric]

А чтобы "вписаться" куда-то, нужны некие рамки. В библейскую картину мира ничего "вписаться" не может, потому что эта картина не имеет рамок.

Логически если, что-то не имеет рамок, то туда впишется всё.
Начали про рамки, ну так давайте объясните, что сказать то хотели?
А то похоже на наукообразный бред.
И что это за "некие рамки", которые есть у эволюции, но нет у Библии?

В ответ на любое наблюдение, на любой факт, вы можете просто сказать "такова воля бога". Собственно, больше ничего вы и сказать-то не сможете.

Покажите где я (или кто-то другой на форуме) это говорил, а я покажу сколько раз Вы повторяете - "это эволюция".

Напротив, эволюционная картина мира чувствительна к фактам
и гипотетически может быть опровергнута, если соответствующие факты найдутся. Но пока что все факты точно вписываются в эволюционную картину мира. Откуда приходится сделать вывод о ее истинности.

Кроме этого лозунга, что-то конкретное есть?

Нет, "трактовать как угодно" не получается. Единственная научная теория, объясняющая наличие задних конечностей у эмбриона дельфина - это теория эволюции.

Всё объяснение сводится к версии - " раньше они ходили по земле и имели четыре ноги". Вот такие рамки у эволюции

- - - Добавлено - - -

И? Это как-то связано с тем, что человек вписывается в СТЭ?

А он вписывается?

[The Man]

А он вписывается?

Прекрасно вписывается.

- - - Добавлено - - -

И почему никто таких выводов не делает?

Ох, Саша, как прекрасно ты себя охарактеризовал: никто. Теперь буду знать, кто ты

[Dimitric]

И почему никто таких выводов не делает?

Ну как видим, есть те, кто такие выводы делает.
Только самое забавное, что практического толку от этих выводов, столько же, как и от болтовни Дробышевского и ko.
Вам поведали, что у нас был общий предок,а предки дельфинов были сухопутными?
Ну и что дальше? Узнали? Ну можете спокойно забыть, ничего не потеряете. Никакого практического смысла, это всё равно не имеет.
Рассказали, что аппендикс и гланды, это рудименты - органы, утратившие своё основное значение в процессе эволюционного развития организма?
Очень важная информация.
Только, как она поможет, когда с этими органами возникнут проблемы?
Ответ: никак.

[True]

Изучая скелет - Вы изучаете...всего лишь скелет.
О далеком прошлом, Вы можете только - "предполагать", "высказывать мнение" или "точку зрения"- многозначительно называя это, гипотезами или версиями.

Т.е. вы считаете, что существование динозавров - это всего лишь предположение, гипотеза, я правильно понял?
Соответственно - по-вашему выходит, что "огромных рептилий в прошлом не существовало" - это вполне разумная точка зрения, достойная вменяемого человека?
Если так, то я зря трачу время в попытке объяснить вам нечто гораздо более сложное.

[True]

Логически если, что-то не имеет рамок, то туда впишется всё.
Начали про рамки, ну так давайте объясните, что сказать то хотели?
А то похоже на наукообразный бред.
И что это за "некие рамки", которые есть у эволюции, но нет у Библии?
Кроме этого лозунга, что-то конкретное есть?

Картина мира только тогда полезна, когда позволяет делать прогнозы. В философии науки это называется "фальсифицируемость" - ключевой критерий научности.
Эволюционная картина мира фальсифицируема, т.е. гипотетически может быть опровергнута, если соответствующие факты найдутся. Но пока что все факты точно вписываются в эволюционную картину мира. Откуда приходится сделать вывод о ее истинности.
Примеры способов гипотетического опровержения я уже приводил:

А вы найдите ноев ковчег со следами всех видов животных. В горах араратских. Раньше христиане занимались такими поисками - потом почему-то бросили. Или, например, найдите ископаемых кроликов в докембрии. Ну или хотя бы найдите у человека хоть один ген, для которого не найдется соответствующих последовательностей в геномах человекообразных обезьян. Найдите собаку с рудиментарными крыльями. В общем - найдите хоть что-нибудь действительно опровергающее эволюционную картину. А пока что реальность строго укладывается в эту самую картину. Какой же вывод можно отсюда сделать? Только один: виды произошли эволюционно от общего предка.

Всё объяснение сводится к версии - " раньше они ходили по земле и имели четыре ноги". Вот такие рамки у эволюции

Реальность могла бы запросто не вписаться в эти рамки. Найдите одного дельфина с рудиментарными крыльями, и порушите все построения.

- - - Добавлено - - -

Только самое забавное, что практического толку от этих выводов, столько же, как и от болтовни Дробышевского и ko.

Никакого практического толку? Величайшее открытие биологии 20-го века сделано благодаря знанию о происхождении видов от общего предка. Учёные, которые внесли значительный вклад в установление структуры генетического кода в 1950-х и 1960-х годах, в своих исследованиях активно использовали предположение, что код практически универсален. Фрэнсис Крик, Сидней Бреннер, Георгий Гамов и другие сделали это предположение исходя из версии об эволюционном происхождении от общего предка, не имея никаких прямых доказательств универсальности кода. Полагаясь на универсальность кода, Бреннер в 1957 году пришёл к выводу о неперекрываемости кода (один и тот же нуклеотид не может входить одновременно в состав двух или более триплетов). Работа имела большое значение, так как до неё большинство исследователей считали код перекрывающимся.

В 1961 году, за пять лет до установления структуры генетического кода, Фрэнсис Крик сослался на работу Бреннера в статье «Общая природа генетического кода для белков». Основываясь на эволюционном предсказании об универсальности кода (в частности на том, что у бактерий, табака и людей код устроен одинаково), Крик установил такие важнейшие свойства генетического кода, как триплетность (значащей единицей кода является сочетание трёх нуклеотидов триплет, или кодон), неперекрываемость и наличие «стартовых» кодонов, с которых начинается чтение (трансляция).

[The Man]

Никакого практического смысла, это всё равно не имеет.

В библии вообще нет никакого практического смысла, однако изучать оную это вас не останавливает

[Пресс]

Поясняю: род Homo от рода Шимпанзе отличается: объёмом мозга, количеством шерстяного покрова, строением кисти и проч.

.[/QUOTE]

естественно. поэтому Номо и выделен в отдельный род. а я где-то сказал что Номо и шимпанзе ничем-ничем-ничем друг от друга не отличаются? я сказал, что наука объединяет род Номо и род шимпанзе(а также роды горилла, сиаманги, гиббоны) в единое надсемейство "Человекообразные обезьяны". т.е. наука считает вас и ваших многоуважаемых единомышленников человекообразными обезьянами, хехе

Объясняю: умный тот, кто освоил эволюционную биологию
.[/QUOTE]

не освоил - а согласился с ней. потому что и я, например, освоил эту биологию. но я категорически(попрошу занести это в протокол!) не согласен с нею. а освоить её не представляет никакого особенного умственного труда. в принципе, согласись, что ты и твоя мама человекообразные обезьяны - и считай, эволюционную биологию ты освоил. остальное в ней - детали

[/QUOTE]
А "нарост вокруг половых органов" - это ваша личная выдумка. За неё я отвечать не могу.
.[/QUOTE]

охохо, вот вы и попались! потому что это утверждает никто иной, как "участвовавший в научных экспедициях"(ваши слова в пользу авторитета данного ученого) Дробышевский. читаем у него:

"Перспективы человечества выглядят не очень радостными. В отсутствие стимулов для деятельности как физической, так и интеллектуальной человечество обречено на деградацию.Не нужны будут руки, ноги и большая часть пищеварительной системы, снизится обмен. Эволюция гарантирует, что единственной хорошо сохранившейся системой будет половая. Ведь с точки зрения эволюции все остальное лишь надстройка над системой размножения"

https://iknigi.net/avtor-stanislav-drobyshevskiy/133942-dostayuschee-zveno-kniga-2-lyudi-stanislav-drobyshevskiy/read/page-28.html

- - - Добавлено - - -

В библии вообще нет никакого практического смысла

как это "нет"? Библия говорит, что нельзя убивать, воровать и прелюбодействовать. Библия говорит, что Бог будет судить всех по принципу - сделал ли ты добро другим людям. это оказывает своё влияние на верующих, удерживая их от безнравственных поступков и стимулируя их к нравственным

а вы какой хотели практический смысл? ах, да - чтобы Библия сделал какое-нибудь научное открытие! ну, например, что Земля имеет форму шара. да только это открытие и это знание не помешает человеку убивать или воровать. какой тогда в этом практический смысл? Гитлер однозначно знал, что Земля имеет форму шара - и?

[Мон]

Библия говорит, что нельзя убивать, воровать и прелюбодействовать.

Судя по истории христианских наций, это ни в малейшей мере не удержало людей от убийств, воровства и прелюбодейства.
Практический эффект от нравоучений Библии оказался нулевым.

[Пресс]

Судя по истории христианских наций, это ни в малейшей мере не удержало людей от убийств, воровства и прелюбодейства.
.

блаблабла. ну или предъявите манометр, по которому вы это определили? ну или приведите хоть какие-то реальные дозательства

[Кресчюд]

Сама книга Библия составлена недавно.

А вот эффект от становления праведного относительно государства и его влияния на весь этот адский мир был
большим.

Может поэтому вы стерли всю свою историю и растянули последнию тысячу лет на несколько тысяч.
Лишь последние 500 лет люди не становились лучше.

[Пресс]

Сама книга Библия составлена недавно.

что значит "недавно"? пара тысяч лет это для вас "недавно"?

[Кресчюд]

что значит "недавно"? пара тысяч лет это для вас "недавно"?

Тут я немного перепрыгнул .

Книга Библия составлена недавно.
А вот разные писания в ней имеют разное время если без редактирования.

Более того , первые книги библии в действительности являються первыми книгами людскими
после апокалипсиса.

Это самая древняя письменность со времён Ноя.