на стороне атеиста

[McLeoud]

Саша O

Молодец McLeoud, я думал что вы будете возражать.

А ведь я честно предупредил Вас, что у мозазавра есть перед Вами серьезное преимущество.

[Dimitric]

Dimitric
Вы там у себя в голове договоритесь между своими "я", о чем Вы тут вообще пытаетесь говорить - о "морском ящере Кювье" или о "катастрофизме Кювье". Ладненько?

Катастрофизм Кювье, возник в обсуждении с Вашей подачи, как доказательство правильности его выводов - относительно челюсти, которую он сам кстати, не находил.
Поэтому, воспользуйтесь сами своим советом и договоритесь между своими "я".

Потому как это она и была, челюсть мозазавра.

Челюстью мозазавра она стала, только в 1822 году.
В 1822 году она стала так называться. А быть челюстью мозазавра она была и задолго до 1822 года.

Пусть стала называться в 1822 г. В 1795 она так не называлась.

Понятно, все возможности Кювье заключались в наличие у него глаз и в возможности определить позвоночное как крупное. И сразу никакие познания в геологии стали не нужны.
То, что Вам непонятно - это уже очевидно. Но помочь с пониманием Вам никто не сможет, тут уж только самостоятельно.

А я пытаюсь понять самостоятельно. Поэтому обращаю внимание на всякие мелочи, которые кому-то покажутся не важными.
Например: какая же находка стала достоянием Кювье? То ли, это была челюсть?
То ли рисунки с зубами?
Если находка была сделана в 1770-74г. то Жоржу(год.рожд.1769), вообще было максимум 5-ть лет. Он однозначно не мог оценить место раскопок.
В 1795 г. Кювье хоть и занял место профессора, лет ему было, не ахти как много всего 26.
Здесь уместно задаться вопросом о его опыте. Какой опыт и где, он успел приобрести?

- - - Добавлено - - -

Саша O

В 1822 году она стала так называться. А быть челюстью мозазавра она была и задолго до 1822 года.
А если бы её назвали челюстью коровы, то она бы была челюстью коровы.

Да там с названием отдельная песня. Название мозазавр, лишь значит - «ящер с реки Моза».
Нашли бы на Волге, назвали бы "волгозавр"

[McLeoud]

Dimitric

Катастрофизм Кювье, возник в обсуждении с Вашей подачи, как доказательство правильности его выводов - относительно челюсти, которую он сам кстати, не находил.

Как говорил один иудейский подозреваемый одному римскому прокуратору - tu dicis. Он, правда, сказал это в ином контексте, поэтому уточню: катастрофизм Кювье как доказательство правильности его выводов существует только в Вашем воображении.


Пусть стала называться в 1822 г. В 1795 она так не называлась.

Не называлась, но была. И в 1795-м, и в 1095-м, и в 1095-м до н.э. - была. Челюстью мозазавра.


А я пытаюсь понять самостоятельно. Поэтому обращаю внимание на всякие мелочи, которые кому-то покажутся не важными.
Например: какая же находка стала достоянием Кювье? То ли, это была челюсть?

Врете и не краснеете. Если бы Вы действительно что-то пытались понять, то уже давно бы сидели в библиотеке и искали исходную работу Кювье.

[Саша O]

А ведь я честно предупредил Вас,

Я уважаю вас за честность, что это могла быть челюсть коровы.

[Dimitric]

Как говорил один иудейский подозреваемый одному римскому прокуратору - tu dicis. Он, правда, сказал это в ином контексте, поэтому уточню: катастрофизм Кювье как доказательство правильности его выводов существует только в Вашем воображении.
Если бы Вы действительно что-то пытались понять, то уже давно бы сидели в библиотеке и искали исходную работу Кювье.

Вы можете блистать знанием латыни и плести, что угодно про иудея. .
Но напомню, что на комментарий:
Dimitric-
"И конечно Жорж Кювье в 18 веке, определил что
- отложения морские, а не прибрежные;
- отсутствуют следы активной гидродинамики (сиречь, никаких там волн или цунами);
- нет признаков переотложения."
McLeoud ответил:
"А что ему мешало это определить, благо что он был и есть отцом катастрофизма в геологии?"
Вы очень хорошо понимаете насколько смехотворен этот ответ.
Учитывая, что Кювье на момент исследования челюсти было 26-ть лет, и он более специализировался на анатомии. И в 1770-х в карьере вообще не был.
И понятна, эта манера закоренелого троечника, отвечать только на один вопрос из двух или на наиболее удобные.
И манера раздавать советы - кому, где сидеть и что читать.
Таких советчиков отправляют по известному адресу.

[McLeoud]

Dimitric

Вы можете блистать знанием латыни и плести, что угодно про иудея. .
Но напомню <...>

Напомню, что если Вы хотите удостовериться в правильности выводов Кювье касательно челюсти мозазавра, алгоритм я Вам уже дал: берете оригинальную работу Кювье и читаете, чем он руководствовался. Но Вы почему-то этого делать не хотите. Вывод: выводы Кювье Вас на самом деле не интересуют.

[Виталич]

....Они верят, что Его нет.
И притом верят довольно фанатично, без доказательств

да.

и что лично мне самое печальное - они также фанатично верят, что после своей земной смерти просто исчезнут.

рррраз - и нет их.

совсем.

- - - Добавлено - - -

.....какоооооой дремучий наиффф....

[Dimitric]

Dimitric

Вы можете блистать знанием латыни и плести, что угодно про иудея. .
Но напомню <...>

Напомню, что если Вы хотите удостовериться в правильности выводов Кювье касательно челюсти мозазавра, алгоритм я Вам уже дал: берете оригинальную работу Кювье и читаете, чем он руководствовался. Но Вы почему-то этого делать не хотите. Вывод: выводы Кювье Вас на самом деле не интересуют.

В свою очередь, я напомню (обсуждение именно об этом) , что когда в 1795г. был сделал выводо том, что - челюсть принадлежит какому-то морскому ящеру. Сам Кювье, лишь -
поступил на должность ассистента Музея естественной истории в Париже
И только - с 1799 профессор естественной истории в Коллеж де Франс
Соответственно в 1795-м ни каких работ, им написано не было. И само слово мозазавр, Кювье было не известно.
Я промолчу про то,что это Вы должны предоставить ссылки и полную библиографию.

[McLeoud]

Dimitric

Я промолчу про то,что это Вы должны предоставить ссылки и полную библиографию.

Вот и промолчите - потому как я Вам ничего не должен.

[Dimitric]

Dimitric

Я промолчу про то,что это Вы должны предоставить ссылки и полную библиографию.

Вот и промолчите - потому как я Вам ничего не должен.

Я разве писал, что - Вы мне должны?
Вы вообще, должны, по умолчанию.

[The Man]

В свою очередь, я напомню (обсуждение именно об этом) , что когда в 1795г. был сделал выводо том, что - челюсть принадлежит какому-то морскому ящеру. Сам Кювье, лишь -
поступил на должность ассистента Музея естественной истории в Париже
И только - с 1799 профессор естественной истории в Коллеж де Франс
Соответственно в 1795-м ни каких работ, им написано не было. И само слово мозазавр, Кювье было не известно.

И? Это каким-то образом влияет на тот факт, что он был прав?

- - - Добавлено - - -

Вы вообще, должны, по умолчанию.

На самом деле нет, конечно.

[McLeoud]

Dimitric

Я разве писал, что - Вы мне должны? Вы вообще, должны, по умолчанию.

Если уж я, любезный мой, ничего не должен Вам, то вообще я тем более ничего не должен.

[Dimitric]

И? Это каким-то образом влияет на тот факт, что он был прав?

Есть такой, очень "научный" способ, называется - гадание. Шансы угадать не велики,но иногда срабатывает.
Это, как раз тот случай.

[The Man]

Есть такой, очень "научный" способ, называется - гадание. Шансы угадать не велики,но иногда срабатывает.
Это, как раз тот случай.

С чего вы взяли, что он именно угадал?

[Dimitric]

С чего вы взяли, что он именно угадал?

См. диалог происходивший ранее.

#316 (6683716)
Dimitric
-Кювье вполне мог заблуждаться, объявляя, что - ящер морской.
#319 (6684231)
McLeoud
- Мог, потому как заблуждаться может каждый человек. Более того, можно даже на основании неверных предпосылок прийти к правильному ответу.

Прийти на основании неверных предпосылок (как и при полном отсутствии предпосылок) к правильному ответу, это и есть угадывание.