Научные открытия в библии.

[The Man]

как снег в африке связан с программой врашением Земли?

Бендер как обычно умничает не разобравшись. Речь идёт о "программе снежинкообразования". Которой нет, равно как и программы вращения Земли.

[Мон]

Бендер как обычно умничает не разобравшись. Речь идёт о "программе снежинкообразования". Которой нет, равно как и программы вращения Земли.

Сейчас некоторыми фантастами с оглядкой на квантовые парадоксы высказывается предположение, что вся наша реальность - виртуальная, созданная в некоем огро-о-о-о-о-омном компе)))) и мы все - виртуальные))) Тогда все законы природы - компьютерные программы.
Правда, открытыми остаются вопросы типа "зачем и кому это нужно".
Кстати, ни одна религия так и не смогла дать убедительный ответ на вопрос "зачем Богу понадобилось создавать мир", точно так же как не получилось вконец разделаться с проблемой теодицеи.

[Бендер]

Которой нет, равно как и программы вращения Земли.

Земен как всегда отрицает очевидные вещи))) Программа вращения Земли самая программа из программ. Открой календарь на телефоне и убедись в этом!

- - - Добавлено - - -

зачем Богу понадобилось создавать мир

наверно Быт.1.1. не читали

[Саша O]

Кстати, ни одна религия так и не смогла дать убедительный ответ на вопрос "зачем Богу понадобилось создавать мир",

А зачем вам понадобилось об этом спрашивать?

[Кресчюд]

Вселенная это живой организм.

Логос и его творение это часть одной системы.

Это просто проявление жизни. Жизнь это обмен и изменение.
Интерес, Любовь, Действия.

Конкретно терраформинг это экспансия.

Ведь низших существ всегда должно быть намного больше чем высших.
Это правильная пирамида .

Но к сожалению люди об этом не знают.

[The Man]

Открой календарь на телефоне и убедись в этом!

Ещё путает причину и следствие..

[Бендер]

Ещё путает причину и следствие..

по твоему если изменить план вращения Земли в телефоне, то Земля будет вращаться по твоему?

[Dimitric]

Здесь вы пытаетесь смухлевать. Порядок и должный порядок это, как говорится две большие разницы. Причем, должный порядок совершено не предполагает какой-то большей упорядоченности по сравнению с недолжным порядком, что мы собственно, на примере варенья и наблюдаем. Поэтому, с точки зрения кулинара, ягоды вовсе не беспорядочны, он их с точки зрения упорядоченности и не оценивает, для него они не в том порядке, не в надлежащем порядке.

Да. Кулинар оценивает, что ягоды и варенье - это две большие разницы.
С точки зрения кулинара, упорядоченным является варенье.
Похоже, что мухлёж присутствует, в самом зачислении варенья в разряд беспорядочной структуры.

Эти ваши рассуждения очень интересны, но они совершенно не о том.
Вы сперва заявили, что я вас перевираю и не смогли это никак обосновать, потом заявили, что уже это обосновали, хотя ничего подобного не сделали. Соответственно, соврали 2 раза.
Напоминаю, вам нужно рассказать чем обоснование формы отличается по смыслу от описания процесса приведшему к образованию данной формы.

Я Вам более, чем понятно объяснил, что описание не соответствует заявлению:
"Современные модели снежинкообразования, так же объясняют этот процесс без всякой разумной силы."
Снежинку образовали в лаборатории? Да. Разумные силы действовали? Да.
Что тут ещё не понятно?
Напомню, что мне не нужно, Вам что-то рассказывать и обосновывать.

А при чем тут все это? Разумной управляющей силы, как не было видно, так и не видно.

Не поверите, но мне создателя ПК не видно(как и самого ПК)

Лично я никакой программы, как заданную последовательность действий, не наблюдаю. Все трансформации температур и влажности есть результат вращения Земли по своей орбите и вокруг своей оси, где вы тут увидели программу?

А вращение Земли по орбите(и вокруг оси),это как бы самособойчик такой - беспричинный конечно.

Мои примеры всегда точны, бьют не в бровь, а в глаз.
В отличии от вас, я всегда могу объяснить что к чему и почему я написал.

Сам себя не похвалишь. Честно говоря, такой НЕспособности коротко и ясно выражать свои мысли редко встречал. Как и НЕумения формулировать вопросы.
Объясните (хотя необязательно) для чего примеры: уравнения с двумя корнями - и радуги.

Ну и где, вы здесь увидели отрицание Либбрехта, как разумной силы? Это, вообще-то, наводящий вопрос, который должен был помочь вам разобраться в вопросе.

Я вполне нормально разобрался, без Вашей так сказать, помощи.
Это Вы всё в трёх соснах плутаете и разобраться не можете, что там где Либбрехт, там и разумная сила.
Поэтому и вопросы задаёте не наводящие, а туповатые, как - "а в чем заключалось участие разумной силы в экспериментах"

Не нужно передергивать, от вас просят достоверную информацию об управляющей снежинками разумной силе или факты и доводы указывающие на ее наличие. Иначе говоря, вас просят подкрепить чем-нибудь ваше заявление.

Вот чудак, -
То как выглядят снежинки
(правильная геометрическая форма), это лучшее обоснование действий разумной силы.

Что касается производителей ПК, то достоверная информация вам была предъявлена.

Я так и не ощутил ни производителей, ни самого ПК (полностью интеловского)

Что же вы себя уже и за причину не считаете? Разумная сила, как-никак.

В Вашем случае, радость и веселье происходят - сами собой, как и всё остальное во Вселенной.
Как собственно и сама Вселенная - беспричинно и самообразовательно.

[Веснушка]

Да. Кулинар оценивает, что ягоды и варенье - это две большие разницы.
С точки зрения кулинара, упорядоченным является варенье.

Не упорядоченным, а находящимся в надлежащем порядке. Забыли, что сами писали?

Похоже, что мухлёж присутствует, в самом зачислении варенья в разряд беспорядочной структуры.

Вы опять упускаете из виду, что порядок-беспорядок это сравнительные характеристики. Беспорядочным самим по себе быть нельзя, только по сравнению с чем-то. Вот варенье по сравнению с ягодами более хаотичная структура.

Я Вам более, чем понятно объяснил, что описание не соответствует заявлению:
"Современные модели снежинкообразования, так же объясняют этот процесс без всякой разумной силы."
Снежинку образовали в лаборатории? Да. Разумные силы действовали? Да.
Что тут ещё не понятно?
Напомню, что мне не нужно, Вам что-то рассказывать и обосновывать.

Эти ваши рассуждения очень интересны, но они совершенно не о том.
Вы сперва заявили, что я вас перевираю и не смогли это никак обосновать, потом заявили, что уже это обосновали, хотя ничего подобного не сделали. Соответственно, соврали 2 раза.
Напоминаю, вам нужно рассказать чем обоснование формы отличается по смыслу от описания процесса приведшему к образованию данной формы.

Не поверите, но мне создателя ПК не видно(как и самого ПК)

Так и вопроса нет. Я-то снежинки вижу.

А вращение Земли по орбите(и вокруг оси),это как бы самособойчик такой - беспричинный конечно.

Что вращение Земли? Программа, если вы не знаете, это последовательность действий, сперва делаем одно, потом другое.
Так где в движении Земли, вы увидели какую-то последовательность действий?

Сам себя не похвалишь. Честно говоря, такой НЕспособности коротко и ясно выражать свои мысли редко встречал. Как и НЕумения формулировать вопросы.
Объясните (хотя необязательно) для чего примеры: уравнения с двумя корнями - и радуги.

Пожалуйста.
Ваша ошибка заключалась в том, что вместо двух случаев, возникновения беспорядка в результате действия разумной силы, (что являлось правильным ответом), вы указали только один.

Это, как найти только один корень в уравнении, которое имеет два корня или на вопрос перечислить цвета радуги назвать только 4 цвета. И то и то ошибки.
Доступно?

Я вполне нормально разобрался, без Вашей так сказать, помощи.
Это Вы всё в трёх соснах плутаете и разобраться не можете, что там где Либбрехт, там и разумная сила.
Поэтому и вопросы задаёте не наводящие, а туповатые, как - "а в чем заключалось участие разумной силы в экспериментах"

Зачем вы снова говорите неправду? Где это я не могу разобраться?
Наврали про какое-то отрицание теперь это, зачем?

Вот чудак, -
То как выглядят снежинки
(правильная геометрическая форма), это лучшее обоснование действий разумной силы.

Какое же это обоснование? Мы выяснили, что снежинки возникают при определенных значениях температуры и влажности. Если такие условия возникнут в результате естественных причин, то снежинки возникнут без всякой разумной силы. А модель Либбрехта объясняет как это происходит.

Я так и не ощутил ни производителей, ни самого ПК (полностью интеловского)

А вы и не должны были их ощущать, вы получили достоверную информацию о них. именно об этом и шла речь.

В Вашем случае, радость и веселье происходят - сами собой, как и всё остальное во Вселенной.
Как собственно и сама Вселенная - беспричинно и самообразовательно.

Поверьте, я гораздо лучше вас осведомлен о причинах моих радости и веселья.

[Саша O]

Что вращение Земли? Программа, если вы не знаете, это последовательность действий, сперва делаем одно, потом другое.

Ну вы и брехун Веснушка. Сами же описали последовательность действий. Вращение Земли, трансформация температур и влажности, образование снежинок.

Все трансформации температур и влажности есть результат вращения Земли по своей орбите и вокруг своей оси,

[Dimitric]

Не упорядоченным, а находящимся в надлежащем порядке. Забыли, что сами писали?

Упорядоченный - это тоже, что и находящийся в надлежащем порядке. Перечисленное, по смыслу не противоречит друг другу.

Вы опять упускаете из виду, что порядок-беспорядок это сравнительные характеристики.
Беспорядочным самим по себе быть нельзя, только по сравнению с чем-то. Вот варенье по сравнению с ягодами более хаотичная структура.

Ягоды находятся в надлежащем порядке, в том порядке который был для них установлен Богом.
Варенье тоже в надлежащем, в том порядке - который установил человек.
С точки зрения кулинара, более упорядоченным является варенье.

Эти ваши рассуждения очень интересны, но они совершенно не о том.

Вы сперва заявили, что я вас перевираю и не смогли это никак обосновать, потом заявили, что уже это обосновали, хотя ничего подобного не сделали. Соответственно, соврали 2 раза.
Напоминаю, вам нужно рассказать чем обоснование формы отличается по смыслу от описания процесса приведшему к образованию данной формы.

Я привёл примеры Вашего вранья. Можете продолжать делать вид, что это не так.
Вам ясно дал понять, что мне не нужно, никому ничего рассказывать и обосновывать.
Люди (разумная сила)описали процесс происходящий под управлением Бога(разумной силы) и Либбрехт(разумная сила)вырастили снежинки в лаборатории - .
Ну и? А где же отсутствие разумной силы? Ну-ка обоснуйте своё заявление.
Напомню его:
Современные модели снежинкообразования, так же объясняют этот процесс без всякой разумной силы.
Кто и где, объяснил процесс - без всякой разумной силы, если она постоянно присутствует?

Так и вопроса нет. Я-то снежинки вижу..Что вращение Земли? Программа, если вы не знаете, это последовательность действий, сперва делаем одно, потом другое.
Так где в движении Земли, вы увидели какую-то последовательность действий?

Веснушка странный чудак, снежинки видит, а повторяющуюся последовательность - смену дня и ночи, упорно не замечает. Правду говорите?

Пожалуйста.
Ваша ошибка заключалась в том, что вместо двух случаев, возникновения беспорядка в результате действия разумной силы, (что являлось правильным ответом), вы указали только один.

Во даёт! я ему многократно повторяю что - Два случая возникновения беспорядка.
Уже и пример привёл:
1.Спланировал разбить стекло, целенаправленно ударил - разбил его. Достиг беспорядка - по плану.
2. Не планировал разбивать стекло, но не рассчитал - разбил. Получил беспорядок по ошибке.
Он мне твердит - "Ваша ошибка указали только один".

Это, как найти только один корень в уравнении, которое имеет два корня или на вопрос перечислить цвета радуги назвать только 4 цвета. И то и то ошибки.
Доступно?

Я сколько вариантов перечислил?
И напишите сколько же цветов у радуги? Итересно узнать Ваш вариант.

Зачем вы снова говорите неправду? Где это я не могу разобраться?
Наврали про какое-то отрицание теперь это, зачем?

Вот и непонятно, к чему был - тот, типа наводящий вопрос.

Какое же это обоснование? Мы выяснили, что снежинки возникают при определенных значениях температуры и влажности. Если такие условия возникнут в результате естественных причин, то снежинки возникнут без всякой разумной силы. А модель Либбрехта объясняет как это происходит.

Ваша ошибка в том, что Вы учли только температуру и влажность. Но почему снежинка именно - шестиугольная, так и не обосновали.
К тому же термин - определённые значения, подразумевает, что эти значения кто-то определил.

А вы и не должны были их ощущать, вы получили достоверную информацию о них. именно об этом и шла речь.

Да, о Боге, мы тоже распологаем именно только информацией.
И ни видеть, ни ощущать Его (так как нам бы этого хотелось)мы и не должны. Хотя однажды это и произойдёт.

Поверьте, я гораздо лучше вас осведомлен о причинах моих радости и веселья.

Надеюсь, эта причина не - Большой взрыв

[Веснушка]

Упорядоченный - это тоже, что и находящийся в надлежащем порядке. Перечисленное, по смыслу не противоречит друг другу.

Еще раз. Надлежащий порядок к упорядоченности/хаотичности как таковой отношения никакого не имеет. Надлежащий порядок вполне может быть более хаотичным чем исходный не надлежащий порядок.
Это прекрасно иллюстрирует пример с вареньем.

Ягоды находятся в надлежащем порядке, в том порядке который был для них установлен Богом.
Варенье тоже в надлежащем, в том порядке - который установил человек.
С точки зрения кулинара, более упорядоченным является варенье.

Ничего подобного. С точки зрения кулинара варенье находится в надлежащем порядке. При это именно порядка в варенье меньше чем в ягодах.

Я привёл примеры Вашего вранья. Можете продолжать делать вид, что это не так.

Разумеется ничего вы не привели и привести не могли, просто еще раз соврали.

Вам ясно дал понять, что мне не нужно, никому ничего рассказывать и обосновывать.

Это только, если вы хотите что бы вас считали постобрехом и трепачом. Но вы ведь этого не хотите?

Люди (разумная сила)описали процесс происходящий под управлением Бога(разумной силы) и Либбрехт(разумная сила)вырастили снежинки в лаборатории - .
Ну и? А где же отсутствие разумной силы? Ну-ка обоснуйте своё заявление.
Напомню его:
Современные модели снежинкообразования, так же объясняют этот процесс без всякой разумной силы.
Кто и где, объяснил процесс - без всякой разумной силы, если она постоянно присутствует?

Хорошо, давайте я подправлю формулировку. Современные модели объясняют процесс снежинкообразования при соответствующих значениях температуры и влажности без всякой разумной силы.

Веснушка странный чудак, снежинки видит, а повторяющуюся последовательность - смену дня и ночи, упорно не замечает. Правду говорите?

Почему не замечаю? зачем опять неправду пишите?
В смене дня и ночи никакой программы нет. Определяется она одним единственным непрерывным процессом - вращением Земли вокруг своей оси.
Где вы тут видите хоть какую-нибудь последовательность действий?

Во даёт! я ему многократно повторяю что - Два случая возникновения беспорядка.
Уже и пример привёл:
1.Спланировал разбить стекло, целенаправленно ударил - разбил его. Достиг беспорядка - по плану.
2. Не планировал разбивать стекло, но не рассчитал - разбил. Получил беспорядок по ошибке.
Он мне твердит - "Ваша ошибка указали только один".
Я сколько вариантов перечислил?

Конечно твержу, потому, что второй случай вы дописали после того, как я указал вам на вашу ошибку.
Видите, мои примеры, как всегда к месту.

И напишите сколько же цветов у радуги? Итересно узнать Ваш вариант.

В радуге принято выделять семь цветов.

Вот и непонятно, к чему был - тот, типа наводящий вопрос.

Так не нужно было от него бегать.

Ваша ошибка в том, что Вы учли только температуру и влажность. Но почему снежинка именно - шестиугольная, так и не обосновали.

Как это не обосновали? Читайте статью Либрехта там, как раз про это.

К тому же термин - определённые значения, подразумевает, что эти значения кто-то определил.

То, что снежинки образуются при именно такой температуре и влажности ни разу не означает, что такие параметры кто-то установил.

Итак, мы имеем, что в атмосфере Земли постоянно образуются снежинки. Как они образуются при соответствующих значениях температуры и влажности, мы понимаем, никаких разумных сил для этого не требуется.
Утверждение ваше, что некто разумный управляет температурой и влажностью в атмосфере, вы никак и ничем пока не подтвердили.
приходится признать, что снежинки прекрасно могут образовываться без участия какой-либо разумной силы.

Да, о Боге, мы тоже распологаем именно только информацией..

Конечно. Только я-то говорю про достоверную информацию.
Видите ли, энциклопедия совсем не равна по достоверности сборнику сказок.

Надеюсь, эта причина не - Большой взрыв

Вам не нужно надеяться, просто быть внимательнее.

[Саша O]

Как это не обосновали? Читайте статью Либрехта там, как раз про это.

Зачем вы опять неправду говорите, мы не видим у Либрехта никакого обоснования.

[Dimitric]

Еще раз. Надлежащий порядок к упорядоченности/хаотичности как таковой отношения никакого не имеет. Надлежащий порядок вполне может быть более хаотичным чем исходный не надлежащий порядок.
Это прекрасно иллюстрирует пример с вареньем.

Надлежащий порядок хаотичным быть не может, т.к. это уже будет - беспорядок.
Применительно к варенью, уместно именно - надлежащий порядок.
Пример с вареньем ничего прекрасно не иллюстрирует, а только всё усложняет и запутывает.

Ничего подобного. С точки зрения кулинара варенье находится в надлежащем порядке. При это именно порядка в варенье меньше чем в ягодах.

В варенье порядка, ничуть не меньше чем в ягодах.

Разумеется ничего вы не привели и привести не могли, просто еще раз соврали.

Разумеется Вы всё будете отрицать, даже и очевидное.

Это только, если вы хотите что бы вас считали постобрехом и трепачом. Но вы ведь этого не хотите?

Каждый, имеет право выражать своё мнение относительно оппонента.
Например, кто-то посчитал, (см.комментарии)что Веснушка несколько несерьёзен и скатывается в туповатый троллизм. Я кстати с этим согласен.
А Вы ведь, нe хотели быть туповатым и несерьёзным?
Но Вас таковым посчитали и теперь Веснушке приходится с этим как-то жить. Вот и я как нибудь переживу.

Хорошо, давайте я подправлю формулировку. Современные модели объясняют процесс снежинкообразования при соответствующих значениях температуры и влажности без всякой разумной силы.

Там никто, ничего - относительно отсутствия разумной силы не объясняет. Там просто описание процесса.
Наличие - соответствующих температур и влажности, как раз говорит об наличии Р.С.

Почему не замечаю? зачем опять неправду пишите?
В смене дня и ночи никакой программы нет. Определяется она одним единственным непрерывным процессом - вращением Земли вокруг своей оси.

А процесс вращения чем определяется? И по каким причинам процесс, вообще происходит?
Предвижу супернаучное обоснование: а-ля Веснушка - "По естественным причинам!"

Где вы тут видите хоть какую-нибудь последовательность действий?

Вы отрицаете, что смена дня и ночи это - последовательные действия?
Да или нет?

Конечно твержу, потому, что второй случай вы дописали после того, как я указал вам на вашу ошибку.
Видите, мои примеры, как всегда к месту.

Какие примеры? на какую ошибку, Вы вообще о чём? Глаза протрите, троллик.

В радуге принято выделять семь цветов.

Очень научное заявление, другого и не ожидалось. Кем принято, не подскажите?
Посмотрим, как оно ещё принято - примеры:
Вариант ответа зависит от страны проживания. Жители Китая считают, что в радуге пять цветов. Для жителей США типичным ответом будет шесть цветов, в то время как жители России насчитывают их семь.
В разные периоды истории люди видели радугу всегда по-разному. В ней различали и три цвета, и четыре, и пять, и сколько угодно. Например, Аристотель отличал только три цвета: зеленый, красный и фиолетовый. Африканские племена видят в радуге только 2 цвета - светлый и темный.
Ньютон проанализировал свет, и преломляя луч света через призму, изначально насчитал 5 цветов: синий, зеленый, желтый, красный и фиолетовый ( для него пурпурный ).
В дальнейшем, проводя исследования ученый присмотрелся и заметил шестой. Но Ньютон был настолько верующий, что это число ему не понравилась, и он считал его бесовским наваждением. И тогда ученый "высмотрел" еще один цвет.
Седьмым цветом Ньютону причудился индиго. Число семь ему очень понравилось.
Короче говоря -пример с радугой, такая же лабуда как и пример с вареньем. Как и с уравнением. Давай Веснушка, нажигай ешо - своими гениальными примерами. Вот клоунада.
Выскажу своё мнение: более, чем на троллизм и запутывание с неуместными примерами, Веснушка ни на что другое, не способен.

[Dimitric]

Так не нужно было от него бегать.

Так никто бегать и не собирался. Вам сразу был задан(не мною) вопрос - А Либбрехт что был дурак?
Вопрос этот вполне закономерен и справедлив, т.к. из Вашего:
"Но ответьте, тем не менее, на вопрос, в чем заключалось участие разумной силы в экспериментах Либбрехта?" - было совершенно непонятно - то ли Вы учёных сделавших снежинки считаете неразумными, то ли одного Либбрехта за дурака держите.

Как это не обосновали? Читайте статью Либрехта там, как раз про это.

Про что - про это? Влажность и температура - залог шестиугольной формы?

То, что снежинки образуются при именно такой температуре и влажности ни разу не означает, что такие параметры кто-то установил.

Это не означает, что они установились самисобой.

Итак, мы имеем, что в атмосфере Земли постоянно образуются снежинки. Как они образуются при соответствующих значениях температуры и влажности, мы понимаем, никаких разумных сил для этого не требуется.
Утверждение ваше, что некто разумный управляет температурой и влажностью в атмосфере, вы никак и ничем пока не подтвердили.
приходится признать, что снежинки прекрасно могут образовываться без участия какой-либо разумной силы.

Это всё очень интересно, но вопрос тот же - влажность и температура, это основание и обоснование шестиугольной формы?

Конечно. Только я-то говорю про достоверную информацию.
Видите ли, энциклопедия совсем не равна по достоверности сборнику сказок.

Вы мне не смогли предъявить создателя ПК, хотя по Вашим словам это было не сложно.
Поэтому, позвольте сильно усомниться в достоверности Вашей информации.
И при чём здесь энциклопедия? Вы мне, что предоставляли энциклопедию?
И какое отношение имеет энциклопедия и сборник сказок к ПК?

Вам не нужно надеяться, просто быть внимательнее.

К чему нужно быть внимательней, к большому взрыву, что ли?