упростим задачу эволюционистам

[Пресс]

В вашем прекрасном эльфийском мире самолеты размножаются? Завидую...

причём здесь эльфийский мир?

да, можно сказать, что самолёты размножаются. или в вашем ужасном мире орков каждый самолёт существует в одном экземпляре?

[Бендер]

Доказательства эволюции - в школьном учебнике биологии. Если они вам неизвестны - это трагедия вашего образования, а не проблема теории эволюции.

Я указал на конкретные общеизвестные доказательства эволюции.

Это называется, наглая ложь! Т.к. вы не привели конкретных общеизвестных доказательств эволюции, а ссылаетесь на неизвестный школьный учебник биологии.Конкретикой здесь и не пахнет.

[True]

Это называется, наглая ложь! Т.к. вы не привели конкретных общеизвестных доказательств эволюции, а ссылаетесь на неизвестный школьный учебник биологии.Конкретикой здесь и не пахнет.

Откуда же я знал, что вам неизвестны школьные учебники биологии? Согласитесь, я вправе ожидать, что вы получили школьное образование в области биологии! Я ошибаюсь? Вам показать, как выглядит учебник?

[Pustovetov]

причём здесь эльфийский мир?

При том что вы явно пишете от туда.

да, можно сказать, что самолёты размножаются.

У вас наверняка. У вас и не такие чудеса наверно бывают. А у нас увы, но самолеты не размножаются, а собираются на заводах.

[Бендер]

Вы утверждаете, что нуклеотид это не днк, значит днкполимераза из неднк делает днк.

Конечно.

Приведите химическую формулу , доказывающую ваше заявление. что днкполимераза из некислоты-нуклеотида делает кислоту, т.е. присоединяет к нуклеотиду кислотный остаток!

СТЭ отлично подтверждена эмпирически, потому что вон чуть выше видео. И да

видео и статья опровергает СТЭ, т.к. адаптация идет через плазмиды , а не случайные мутации, как должно быть по СТЭ.

Если вы сможете придумать как "указать какие изменения произойдут в геноме кишечной палочки", то вы отправите СТЭ на свалку.

Теория эволюции НЕ должна предсказывать эволюцию?

- - - Добавлено - - -

У вас наверняка. У вас и не такие чудеса наверно бывают. А у нас увы, но самолеты не размножаются, а собираются на заводах.

в чем разница?

- - - Добавлено - - -

Откуда же я знал, что вам неизвестны школьные учебники биологии? Согласитесь, я вправе ожидать, что вы получили школьное образование в области биологии! Я ошибаюсь? Вам показать, как выглядит учебник?

Общеизвестным фактом является отсутствие примеров эволюции по стэ, об этом и писал Поппер, а в учебниках атеистическое вранье, а не конкретные примеры эволюции по стэ.

[True]

у реактивного самолёта тоже есть плавное эволюционное развитие от самолёта братьев Райт. тоже есть длинная цепочка предков. в этой цепочка каждый этап был вызван "мутациями", т.е. внесёнными небольшими изменениями в конструкцию. одна только разница: самолёты эволюционировали на глазах у людей - поэтому никому в голову не придёт говорить, что эволюция самолётов происходила без решающего участия разума. если бы эволюция самолёта происходила без наблюдения со стороны огромной массы людей, то эволюционисты тут же вписали эту эволюцию в само-эволюцию самолётов.

а вот эволюцию цветка никто не видел - поэтому можно вполне придумать что угодно, можно запросто отрицать участие Разума

Нет, это заблуждение.

Общепринятая в научном сообществе классификация живых организмов представляет собой многоуровневую иерархическую структуру: организмы делятся на царства, царства делятся на типы, типы на классы, классы на отряды, и так далее. В результате такого ветвления получается филогенетическое дерево. Существуют разногласия между биологами по поводу отнесения отдельных видов к конкретным группам, но эти противоречия имеют частный характер. Практика показывает, что биологические классификации, построенные на основе разных признаков, в тенденции стремятся к одной и той же древовидной иерархической схеме естественной классификации.


Именно такой результат можно ожидать при эволюционном происхождении животных от общего предка. Ветвление филогенетического дерева соответствует делению популяций в процессе видообразования.


Как правило, объекты, возникшие не в ходе эволюции, не обладают этим свойством. Невозможно объективно построить иерархию элементарных частиц, химических элементов, планет Солнечной системы. Также не существует объективной иерархии таких сознательно созданных объектов, как книги в библиотеке, дома, мебель, машины. Можно при желании объединять эти объекты в различные иерархии, но нет единственной объективной иерархии, принципиально лучшей, чем все остальные.


Существует ряд статистических методов для точной оценки того, насколько объекты с разными свойствами укладываются в ту или иную иерархию. Эти методы измеряют так называемый «филогенетический сигнал», позволяя отличить мнимые закономерности от объективных. Например, у любого «генеалогического древа» автомобилей будет низкий уровень филогенетического сигнала. У эволюционного дерева и у различных его частей, напротив, стабильно чёткий филогенетический сигнал.

Signal, noise, and reliability in molecular phylogenetic analyses - PubMed

[Пресс]

При том что вы явно пишете от туда.

«Юпитер, ты сердишься - значит, ты чувствуешь свою неправоту"

А у нас увы, но самолеты не размножаются, а собираются на заводах.

с т.зр. биологии размножение и есть сборка. мамина хромосома плюс папина хромосома. у самолётов это мотор-папа плюс фюзеляж-мама

[True]

Общеизвестным фактом является отсутствие примеров эволюции по стэ, об этом и писал Поппер, а в учебниках атеистическое вранье, а не конкретные примеры эволюции по стэ.

Итак: я указал на конкретные общеизвестные доказательства эволюционного происхождения видов.
Вы отреагировали пустыми отписками и клеветой.
А Поппер не говорил про "отсутствие примеров эволюции по стэ".

[Pustovetov]

«Юпитер, ты сердишься - значит, ты чувствуешь свою неправоту"

? где это я сержусь?

с т.зр. биологии размножение и есть сборка.

С т.зр. биологии размножение не имеет практически ничего общего со сборкой на заводе.

[Бендер]

Итак: я указал на конкретные общеизвестные доказательства эволюционного происхождения видов.
Вы отреагировали пустыми отписками и клеветой.
А Поппер не говорил про "отсутствие примеров эволюции по стэ".

Поппер как раз конкретно привел наиболее показательные примеры эволюции и назвал их несерьезными, читайте книжки!

- - - Добавлено - - -

С т.зр. биологии размножение не имеет практически ничего общего со сборкой на заводе.

имеет много общего!

[Пресс]

Нет, это заблуждение.


Как правило, объекты, возникшие не в ходе эволюции, не обладают этим свойством. Невозможно объективно построить иерархию элементарных частиц, химических элементов, планет Солнечной системы.

ну, это просто биологи тянут одеяло на себя: "Эволюция есть только в биологии, остальным к эволюции не прикасаться". а вот астрофизики считают, что эволюция и солнечной, и других звёздных систем вполне реальна:

" Как профессиональные астрономы, занятые вопросами происхождения и эволюции звезд и звездных систем, мы испытываем постоянное давление информационного вала, ежедневно приносящего новые наблюдательные данные и результаты численных экспериментов"

http://www.astronet.ru/db/msg/1190949/node0.html

вот можно полистать научную работу "Эволюция внешней формы автомобиля"

Эволюция внешней формы автомобиля – тема научной статьи по механике и машиностроению читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

[Pustovetov]

Приведите химическую формулу , доказывающую ваше заявление. что днкполимераза из некислоты-нуклеотида делает кислоту, т.е. присоединяет к нуклеотиду кислотный остаток!

Где я сделал такие странные заявления? Зачем присоединять к нуклеотиду кислотный остаток если он и так к нему присоединен?

видео и статья опровергает СТЭ, т.к. адаптация идет через плазмиды , а не случайные мутации, как должно быть по СТЭ.

Видео и статья доказывает СТЭ. А какая то "адаптация через плазмиды" тут и рядом не стояла.

Теория эволюции НЕ должна предсказывать эволюцию?

Синтетическая теория эволюции запрещает "указать какие изменения произойдут в геноме кишечной палочки", а не предсказывать эволюцию. Предсказывать она как раз должна, она и предсказывает что кишечные палочки приобретут устойчивость к антибиотику. Что и наблюдается в эксперименте.

[Пресс]

? где это я сержусь?

.

оскорбляете собеседника, вот где. человек в спокойном состоянии общается спокойно

С т.зр. биологии размножение не имеет практически ничего общего со сборкой на заводе.

это не аргумент. вы говорите: ничего общего - а я говорю: много-много что общего. просто одни слова против других...

[Бендер]

Где я сделал такие странные заявления? Зачем присоединять к нуклеотиду кислотный остаток если он и так к нему присоединен?

Нуклеотид был кислотой, кислотой и остался?

[The Man]

причём здесь эльфийский мир?

да, можно сказать, что самолёты размножаются. или в вашем ужасном мире орков каждый самолёт существует в одном экземпляре?

В вашем эльфийской мире один самолёт рождает другой? Вы давно наблюдали Боинг 737 с маленькими боингами 737? Можете описать процесс размножения Боингов 737?

- - - Добавлено - - -

Это называется, наглая ложь! Т.к. вы не привели конкретных общеизвестных доказательств эволюции, а ссылаетесь на неизвестный школьный учебник биологии.Конкретикой здесь и не пахнет.

Возьмите, например, этот:
Биология: Модуль 4 для 10 класса: Эволюционное учение. Формы отбора. Движущие силы эволюции. Скачать бесплатно онлайн в электронном виде | Единое окно