-
Нет никаких богов.. -
-
надо почаще говорить это эволюционистам:
например, Нобелевский лауреат биохимик Шостак, не проверив как следует результат эксперимента о якобы химическом происхождении жизни на Земле, поспешил опубликовать сенсацию в журнале "Nature". но последующие эксперименты не подтвердили дутую сенсацию. в итоге Шостак был вынужден отозвать липовую статью из журнала. в интервью он объяснил свой поступок верой в истинность ТЭ.
подробности этой истории можно почитать здесь:
Definitely embarrassing: Nobel Laureate retracts non-reproducible paper in Nature journal Retraction Watch
меньше надо врать, эволюционисты!Комментарий
-
Академик РАН Е. Д. Свердлов, кроме случая с Шекманом, также обращает внимание на инцидент с японскими учёными из Центра биологии развития Института физико-химических исследований (RIKEN), опубликовавшими в 2014 году в журнале две статьи с изложением итогов опытов над зрелыми клетками мышей, подвергавшихся различному роду стрессовых воздействий, включая погружение в кислоту метод, получивший известность под названием «получение плюрипотентности, вызванной стимулом (англ.)русск.» (англ. stimulus-triggered acquisition of pluripotency, STAP), в ходе которых ими был обнаружен новейший способ преобразования клеток в эмбрионально-подобное (плюрипотентное) состояние. Данное исследование первоначально было высоко оценено мировым научным сообществом, поскольку являлось теоретическим и медицинским открытием и позволяло упростить получение стволовых клеток необходимых для пересадки. Однако в дальнейшем в ходе внутреннего расследования RIKEN было обнаружено, что Харуко Обокато (англ.)русск., являвшаяся ключевым лицом в группе исследователей, совершила крупный подлог с фотографиями и рисунками. Следствием этого стал отзыв публикаций и самоубийство научного руководителя исследования Ёсики Сасаи, решившегося на это чтобы сохранить лицо.[8]
В 2018 году группа исследователей из США, Швеции, Новой Зеландии, Сингапура, Германии, Нидерландов и Китая под руководством психолога Б. Нозека (англ.) повторила эксперименты по общественным наукам, результаты которых были опубликованы в журналах Science и Nature в 20102015 годах, и выяснила, что из 21 эксперимента только 13 (62 %) прошли проверку на воспроизводимость[9][10].
- - - Добавлено - - -
а что им еще остается делать, эволюции то нет, а кушать хочется?!Комментарий
-
Геохронологи́ческая шкала́ (стратиграфическая шкала) геологическая временная шкала истории Земли, применяемая в геологии и палеонтологии, своеобразный календарь для промежутков времени в сотни тысяч и миллионы лет.
И что?
Вы там что про новых животных хотели пояснить...Комментарий
-
Да-да, именно про животных. Вы этого конечно не знаете, но для каждого слоя (периода) этой шкалы характерна своя биота. Если в самых древних (нижних) слоях мы наблюдаем только следы присутствия микроорганизмов, то по мере движения наверх (к современности) появляются все новые и новые животные. Если для примера взять позвоночных, то последовательность их появления в слоях будет такая: рыбы - земноводные - рептилии - птицы/млекопитающие.
совсем примитивно это выглядит так:
Собственно вся эволюционная парадигма и появилась из необходимости объяснить этот факт.Очень хочешь возразить,
но возразить нечем.
Не теряйся, спроси,
-А, ты кто такой?!Комментарий
-
[QUOTE=Веснушка;6617324последовательность их появления в слоях будет такая: рыбы - земноводные - рептилии - птицы/млекопитающие.
совсем примитивно это выглядит так:
Собственно вся эволюционная парадигма и появилась из необходимости объяснить этот факт.[/QUOTE]
какое это имеет отношение к наследственности,изменчивости и отбору?Комментарий
-
Эволюционисты тут не причём, это органическая химия.
И объяснил он свою ошибку не верой в тэ, не надо врать.
In retrospect, we were totally blinded by our belief [in our findings]we were not as careful or rigorous as we should have been (and as Tivoli was) in interpreting these experiments.
Так что по вранью креационистам нет равных.Нет никаких богов..Комментарий
-
но тем не менее - "открытие" было опубликовано в солидном научном журнале и разошлось. и где-нибудь какой-нибудь диванный иксперд-эволюционист, не зная того, что Шостак отказался от статьи(вы же не знали этого происшествия, правда?), тыкал на форуме своим пальчиком в эту статью и обвинял оппонентов-креационистов во вранье
и это не всё: липовое "открытие" попало, например, в авторитетный научно-популярный труд биохимика Никитина "Происхождение жизни" - и до сих пор фигурирует там как "одно из экспериментальных доказательств химического происхождения жизни".Комментарий
-
Самое непосредственное.
Но прежде всего это имеет отношение к вашему нелепому заявлению, что Бог создавал животных один раз. Как мы видим столкновение с фактами это ваше заявление не выдерживает никак. Новые животные появляются в палеолетописи постоянно. Где их держал Создатель большой вопрос.
Гипотеза о том, что зверушки сами необратимо видоизменяются со временем (т.е. эволюционируют), появляется на этом месте просто по бритве Оккама, как простейшее из возможных объяснений. Появилось кстати задолго до Дарвина. Дарвин просто предложил простой и понятный механизм этой самой эволюции через изменчивость и отбор.
Вам теперь предлагается, если вы несогласны, что палеонтологическая летопись объясняется эволюцией дать этому факту более простое объяснение. Ну а разобравшись с самим фактом эволюции (есть она или нет) можно будет и поговорить о ее механизмах.
- - - Добавлено - - -
Для того что бы обвинять креационистов во вранье совсем не нужен Шостак, можно вообще ничего не знать о его существовании. Достаточно посмотреть-почитать креа сайты/статьи или высказывания непосредственно креационистов на форумах.Очень хочешь возразить,
но возразить нечем.
Не теряйся, спроси,
-А, ты кто такой?!Комментарий
-
Комментарий
Твитнуть
Комментарий