упростим задачу эволюционистам

[Pustovetov]

мб, вы бредите!
Раз в 30 мин. они делятся в нормальных условиях, а в антибиотике может быть и раз в 5 часов.

В антибиотике они не делятся, а погибают. Вы не смогли прочитать и понять очередную статью. У вас это постоянно происходит.

[Бендер]

И насколько необъясним этот случай с позиций СТЭ?

Ни насколько необъясним!
При геноме в 5млн. п.н. и вероятности ошибки репарации репликации днкполимера 10 -9 степени такая мутация может произойти через 50 млн. делений в популяции из 100 бактерий.

[Веснушка]

Кишечные палочки делятся со скоростью раз в ~30 минут. Что тут примерещилось Бендеру необъяснимого с точки зрения СТЭ никому не известно.

Так я и думал именно это я и полагал - YouTube

[Бендер]

В антибиотике они не делятся, а погибают.

Делятся, но не каждые 30 мин.

[Pustovetov]

Делятся, но не каждые 30 мин.

У вас, у эльфов, всякое может быть. Вон у вас даже самолеты размножаются, чего уж тут бактериям не делиться в яде.
А тут у нас к счастью даже когда внесли 100 миллионов бактерий в среду с нормальной концентрацией антибиотика, то "the bacteria showed no motility; bacterial colonies grew below the MIC, with no emergence of resistance". Ну не смогли вы прочитать статью и тем более не смогли ее понять.

[The Man]

У вас, у эльфов, всякое может быть. Вон у вас даже самолеты размножаются, чего уж тут бактериям не делиться в яде.

Кстати, да, Пресс так и не сказал, как, к примеру, 737 Боинги кормят своих 737 боингят

[Пресс]

Кстати, да, Пресс так и не сказал, как, к примеру, 737 Боинги кормят своих 737 боингят

ну говорят же эволюционисты, что человек это обезьяна. хотя Ман, думаю, не пойдёт в загс с обезьяной

[The Man]

ну говорят же эволюционисты, что человек это обезьяна. хотя Ман, думаю, не пойдёт в загс с обезьяной

Но эволюционисты не говорят про эволюцию в мире техники.

То есть ответа, естественно, не будет, Пресс ожидаемо слился

[Бендер]

У вас, у эльфов, всякое может быть. Вон у вас даже самолеты размножаются, чего уж тут бактериям не делиться в яде.
А тут у нас к счастью даже когда внесли 100 миллионов бактерий в среду с нормальной концентрацией антибиотика, то "the bacteria showed no motility; bacterial colonies grew below the MIC, with no emergence of resistance". Ну не смогли вы прочитать статью и тем более не смогли ее понять.

Мозаика устойчивых бактерий появлялась на всех уровнях инокуляции ( рис. 2 ), и даже при инокуляции всего 100 бактерий возникала устойчивость; эти результаты подтверждают наличие мутации de novo. Мы разработали простую модель ( 15 ), которая предсказывала, что по мере уменьшения начального количества инокулированных бактерий дикого типа ( n o ) время появления устойчивости de novo увеличивается, но остается конечным.


Так что ваши отмазки с большим числом бактерий в популяции не действуют.

И вообще, это глупый аргумент, число мутаций считается на одну репликацию.Складывать число репликаций некорректно.

[Бендер]

Но эволюционисты не говорят про эволюцию в мире техники.

То есть ответа, естественно, не будет, Пресс ожидаемо слился

А что, он здесь дежурить должен?
Тем более , что на ваши реплики и отвечать не стоит!

[The Man]

А что, он здесь дежурить должен?
Тем более , что на ваши реплики и отвечать не стоит!

У него был шанс сегодня в 5:33 написать содержательный комментарий, однако, что, впрочем, было ожидаемо, как и вы, он этим не воспользовался.

[Пресс]

Тем более , что на ваши реплики и отвечать не стоит!

тем более что раньше я отвечал уже на этот вопрос True. и приводил пример, когда учёный писал статью про эволюцию в мире техники

а вот Ман пусть ответит мне на вопрос(и не сливается!): раз эволюционисты считают человека обезьяной - пойдёт Ман в загс с шимпанзе?

[Pustovetov]

Мозаика устойчивых бактерий появлялась на всех уровнях инокуляции ( рис. 2 ), и даже при инокуляции всего 100 бактерий возникала устойчивость; эти результаты подтверждают наличие мутации de novo. Мы разработали простую модель ( 15 ), которая предсказывала, что по мере уменьшения начального количества инокулированных бактерий дикого типа ( n o ) время появления устойчивости de novo увеличивается, но остается конечным.

И? Действительно устойчивые бактерии появлялись при всех экспериментах. Кроме того случая когда 100 миллионов бактерий посадили прямо в среду с антибиотиком. Тогда "the bacteria showed no motility; bacterial colonies grew below the MIC, with no emergence of resistance". Читайте и пытайтесь понять вашу же статью.

И вообще, это глупый аргумент, число мутаций считается на одну репликацию.Складывать число репликаций некорректно.

"когда вы говорите у меня такое ощущение что вы бредите"(c) Действительно, какая разница, одна бактерия поделилась (с соответствующим возможным количеством мутаций de novo) или 100 миллионов бактерий поделились. Правда?

[Dimitric]

Сообщение от The Man
Кстати, да, Пресс так и не сказал, как, к примеру, 737 Боинги кормят своих 737 боингят

Пресс
ну говорят же эволюционисты, что человек это обезьяна. хотя Ман, думаю, не пойдёт в загс с обезьяной

Смех смехом, но размножение и "все прелести", что ему сопутствуют, тоже неслабый камешек в огород эволюции.
Учитывая такие сложности, как поиск партнёра, противостояние с соперниками., беременность - роды, кормление потомства и его охрана, всё это, как-то мало способствует выживанию конкретного организма (родителя).
Странноватый способ приспосабливаться.
Зачем вообще, организму заморачиваться воспроизведением потомства, если в результате размножения, фактически появляется - конкурент,которому нужно есть, пить, дышать и ещё много чего.
И который, став взрослым, из за нехватки ресурсов вполне способен потеснить родителей, т.е.лишить "ништяков", или же попросту свернуть предкам шеи.
Упрощу вопрос: какой прок родившему от родившегося? (именно в рамках эволюции, где выживает тот кто лучше приспособился)

[Pustovetov]

Смех смехом, но размножение и "все прелести", что ему сопутствуют, тоже неслабый камешек в огород эволюции.
Учитывая такие сложности, как поиск партнёра, противостояние с соперниками., беременность - роды, кормление потомства и его охрана, всё это, как-то мало способствует выживанию конкретного организма (родителя).
Странноватый способ приспосабливаться.

Только лучший из существующих.

Зачем вообще, организму заморачиваться воспроизведением потомства, если в результате размножения, фактически появляется - конкурент,которому нужно есть, пить, дышать и ещё много чего.

Организму не зачем конечно. Но его никто и не спрашивает.

Упрощу вопрос: какой прок родившему от родившегося? (именно в рамках эволюции, где выживает тот кто лучше приспособился)

Если сильно упростить ответ, то никакого (в реальности у животных есть социальные связи и родственники могут друг другу помогать, например). А что?