Сотворение вселенной Творцом

[Игорь153]

На это есть теорема Ньютона о гравитации внутри полой сферы. И эта гравитация равна нулю.

Журнал "Квант"

А значит, если мы находимся под землей, то все слои, более близкие к поверхности, никак не влияют на гравитацию: суммарное притяжение этих слоев равно нулю.
А вот те слои, которые ближе к центру, можно (по теореме Ньютона об оболочке) заменить одной точкой, в которой сконцентрирована вся масса этих слоев.

Ну, что, вы глупости пишете? Где полая сфера? Мы сейчас рассматриваем силы гравитации внутри сферы, которая заполнена массой/материей ... Не путайте.
Если силы гравитации зависят только от массы материи, то для вас должно быть очевидным, что при погружении в сплошной шар из материи, материя, которая остаётся на поверхности, будет иметь силу гравитации к поверхности из центра, а не к центру сплошной сферы.

Не спорьте с этим, это факт.

[True]

Ну, что, вы глупости пишете? Где полая сфера?

Землю можно условно разделить на две фигуры: полую сферу и шар внутри этой сферы.

Скажем, мы находимся на глубине 1000 км.

Всё, что глубже 1000 км - это шар. Всё, что выше - полая сфера.

[Игорь153]

Землю можно условно разделить на две фигуры: полую сферу и шар внутри этой сферы.

Скажем, мы находимся на глубине 1000 км.

Всё, что глубже 1000 км - это шар. Всё, что выше - полая сфера.

Полая, значит пустая... Земля полностью состоит из материи, то есть сплошная... Вы не можете применять расчёты для полых объектов к сплошным объектам. Или вы утверждаете, что Земля внутри полая?

[True]

Не спорьте с этим, это факт.

А вот еще поясните, пожалуйста, по поводу вашей "точки равноденствия".



Вот у нас тело (красный прямоугольник) находится в "точке равноденствия". Ее тянет вверх притяжение синей части земного шара. И ее тянет вниз притяжение зеленой части шара. А еще ее тянет вниз притяжение желтой части шара.

Вопрос: уравновешивается ли притяжение синей и зеленой частей шара? Они равны по форме, по массе, и по расстоянию до нашего тела.

- - - Добавлено - - -

Полая, значит пустая... Земля полностью состоит из материи, то есть сплошная... Вы не можете применять расчёты для полых объектов к сплошным объектам. Или вы утверждаете, что Земля внутри полая?

А я не применяю расчеты для полых объектов к сплошным объектам.

Я представил Землю как объединение двух объектов. Один объект - шар, а второй объект - полая сфера вокруг этого шара.

Для шара я использую формулу, которую надо использовать для шара. Для полой сферы я использую формулу, которую надо использовать для полой сферы. Затем складываю.

Или вы считаете, что силы складывать нельзя?

[Игорь153]

А вот еще поясните, пожалуйста, по поводу вашей "точки равноденствия".


Вот у нас тело (красный прямоугольник) находится в "точке равноденствия". Ее тянет вверх притяжение синей части земного шара. И ее тянет вниз притяжение зеленой части шара. А еще ее тянет вниз притяжение желтой части шара.

Вопрос: уравновешивается ли притяжение синей и зеленой частей шара? Они равны по форме, по массе, и по расстоянию до нашего тела.

- - - Добавлено - - -

А я не применяю расчеты для полых объектов к сплошным объектам.

Я представил Землю как объединение двух объектов. Один объект - шар, а второй объект - полая сфера вокруг этого шара.

Для шара я использую формулу, которую надо использовать для шара. Для полой сферы я использую формулу, которую надо использовать для полой сферы. Затем складываю.

Или вы считаете, что силы складывать нельзя?

Надеюсь вы понимаете это:::

[True]

Надеюсь вы понимаете это:::

Не знаю, какое отношение это имеет к моему вопросу.

Вопрос: уравновешивается ли притяжение синей и зеленой частей шара? Они равны по форме, по массе, и по расстоянию до нашего тела.

Обратите внимание: я говорю про свой чертеж, а не про ваш.

[Игорь153]

Не знаю, какое отношение это имеет к моему вопросу.

Вопрос: уравновешивается ли притяжение синей и зеленой частей шара? Они равны по форме, по массе, и по расстоянию до нашего тела.

Обратите внимание: я говорю про свой чертеж, а не про ваш.

С чего вы взяли, что в желтом месте нет синих и зелёных?

А еще ее тянет вниз притяжение желтой части шара.

[True]

С чего вы взяли, что в желтом месте нет синих и зелёных?

С того, что это мой чертеж, и я сам решаю, как разбить земной шар на три фигуры.

Итак, вопрос: уравновешивается ли притяжение синей и зеленой частей шара? Они равны по форме, по массе, и по расстоянию до нашего тела.

[Игорь153]

С того, что это мой чертеж, и я сам решаю, как разбить земной шар на три фигуры.

Итак, вопрос: уравновешивается ли притяжение синей и зеленой частей шара? Они равны по форме, по массе, и по расстоянию до нашего тела.

Фантастику исследовать наукой и изучать это научным методом не вижу никакого смысла. Наука изучает реальный мир.
Вы измеряете температуру воздуха металлической мерной линейкой. Посему, вы можете свои чертежи выложить в разделе "околонаучные беседы"...

[True]

Фантастику исследовать наукой и изучать научным методом не вижу никакого смысла. Наука изучает реальный мир.
Вы измеряете температуру воздуха металлической мерной линейкой. Посему, вы можете свои чертежи выложить в разделе "околонаучные беседы"...

Я как раз спрашиваю про реальный мир.

Я условно разделяю земной шар на три части. Все эти части вполне реальны. Условно обозначаю эти части синим, зеленым и желтым цветом.

И спрашиваю у вас: уравновешивается ли притяжение синей и зеленой частей шара? Они равны по форме, по массе, и по расстоянию до нашего тела.

[Игорь153]

Я как раз спрашиваю про реальный мир.

Я условно разделяю земной шар на три части. Все эти части вполне реальны. Условно обозначаю эти части "синей", "зеленой" и "желтой".

И спрашиваю у вас: уравновешивается ли притяжение синей и зеленой частей шара? Они равны по форме, по массе, и по расстоянию до нашего тела.

Вы даже можете ножницами резать реальный шар квадратами или прямоугольниками или треугольниками или ромбами или шарами, как вам угодно... Но Земля это единый гравитирующий объект в природе и изучается этот объект как одно целое в природе...

[True]

Вы даже можете ножницами резать реальный шар квадратами или прямоугольниками или треугольниками или ромбами или шарами, как вам угодно... Но Земля это единый гравитирующий объект в природе и изучается этот объект как одно целое...

И ничто не мешает нам отдельно рассмотреть силы притяжения, создаваемые разными частями Земли, и потом сложить их.

Повторяю вопрос: уравновешивается ли притяжение синей и зеленой частей шара? Они равны по форме, по массе, и по расстоянию до нашего тела.

[Игорь153]

И ничто не мешает нам отдельно рассмотреть силы притяжения, создаваемые разными частями Земли, и потом сложить их.

Повторяю вопрос: уравновешивается ли притяжение синей и зеленой частей шара? Они равны по форме, по массе, и по расстоянию до нашего тела.

Ну тогда разделите землю на атомы и рассчитывайте притяжение материи не кусками, а притяжением каждого атома друг к другу...

Если нечего больше добавить, то: отрежьте удаву хвост по самую голову...

[True]

Ну тогда разделите землю на атомы и рассчитывайте притяжение материи не кусками, а притяжение каждого атома друг к другу...

Если нечего больше добавить, то: отрежьте удаву хвост по самую голову...

Атомов много. А я условно разделил Землю всего лишь на три части. Почему вы не можете ответить на такой простой, но очень важный вопрос?

Уравновешивается ли притяжение синей и зеленой частей шара? Элементарный же вопрос.

[Игорь153]

Атомов много. А я условно разделил Землю всего лишь на три части. Почему вы не можете ответить на такой простой, но очень важный вопрос?

Уравновешивается ли притяжение синей и зеленой частей шара? Элементарный же вопрос.

Вы из одного целого делаете три отдельных объекта. Соответственно, нужно рассчитывать эти объекты отдельно друг от друга. А не как одно целое.

Понимаю, вам тяжело это понять, посему, предлагаю вам изучить другое:

Воздух внутри автомобильной шины вращается вместе с шиной или нет?