Что было раньше: курица или яйцо?

[Ardzuna]

Нет, не верно.

Нет, верно!

[Pustovetov]

Ну если Вы генетик, то должны понимать, что не всё так просто и однозначно с мутациями и их связью с эволюционными процессами. Вероятно читали эту статью?

Эта статья про тонкие эпигенетические нюансы регулирования работы генов. Это молекулярная генетика. К эволюционной биологии и популяционной генетике все это практически отношения не имеет. Потому что популяционным генетикам важно работает ген/не работает, какое влияние его работа/неработа оказывает на фенотип организма, как распостраняются конкретные аллели по популяции(-ям) и т.п. А вот почему на молекулярном уровне ген не работает, это уже для них не очень интересно. Соответственно почему вас эта статья зацепила и почему вы решили что "не все так просто и однозначно с мутациями и их связью с эволюционными процессами"? Большинство мутаций нейтральны с точки зрения фенотипа и соответственно "эволюционных процессов", если вы об этом.

если не читали, то рекомендую... наводит на интересные мысли относительно реального значения генных мутаций в нашей жизни (и жизни планеты)

Таких статей в год выходит десятки тысяч. Потому что это очень интересная тема, но не про "жизнь планеты", а намного приземленнее. Освоение молекулярного регулирования работы генов это ключевая технология для лечения очень многих (если не всех болезней). Соответственно в это направление только бигфарма вбухивает миллиарды финансирования. Но повторюсь для эволюционной биологии это слишком низкий уровень.

[Viktor.o]

Нет, верно!

Бред. Всё начинается от простого и идёт к сложному. Будь-то математика, живое существо, прогресс,... что угодно.

[Ardzuna]

Бред. Всё начинается от простого и идёт к сложному. Будь-то математика, живое существо, прогресс,... что угодно.

Это ложная матеарилистическая, атомистическся парадигма, абсолютизация следствий.На практике всегда все наоборот происходит, все идёт от сложного к простому, от причины к следствию. Никогда следствие не может породить причину.