Торжество Дарвиновской теории?

[Инопланетянка]

То есть, если нету глаз/рогов/бивней/копыт/рук, то и эволюционировать нечему.

Ммм.. как же это прокомментировать?
А, точно! Вы же кушаете псилоцибиновые грибочки! Пазл сошёлся

[Игорь153]

Ммм.. как же это прокомментировать?
А, точно! Вы же кушаете псилоцибиновые грибочки! Пазл сошёлся

Посему, если нет предмета для эволюции, то эволюционировать нечему. Из копыт рога не вырастут.

[Инопланетянка]

Посему, если нет предмета для эволюции, то эволюционировать нечему.

Как это нет? А кто ж из Ноева ковчега эволюционировал? Неужто Ной коронавирус с собой на борт взял? Ммм...?))

Из копыт рога не вырастут.

Бинго! Из копыт никогда не вырастут рога!
*Шёпотом* Сами догадались или подсказал кто?

[Игорь153]

Как это нет? А кто ж из Ноева ковчега эволюционировал? Неужто Ной коронавирус с собой на борт взял? Ммм...?))

Бинго! Из копыт никогда не вырастут рога!
*Шёпотом* Сами догадались или подсказал кто?

Вот, поэтому, теория эволюции привязана к тому, что сотворил Бог. В теории берут уже сотворённое и имеющиеся и балаболят о том, что из рогов эволюционируют копыта...

[Инопланетянка]

Вот, поэтому, теория эволюции привязана к тому, что сотворил Бог. В теории берут уже сотворённое и имеющиеся и балаболят о том, что из рогов эволюционируют копыта...

Игорь153 Дарвин, ложитесь-ка вы спать. А то уже что-то абсолютно не членораздельное несёте. Из серии: "Смешались вместе кони, люди" и балаболы о верблюде.
Спокойной ночи, точнее утра))

[Полковник]

Неужто Ной коронавирус с собой на борт взял? Ммм...?))

А потом долго прятал и только вот недавно выпустил на волю.

Андерсен нервно курит в сторонке...

.

[Ardzuna]

Может уже ты выучишь базовые понятия и перестанешь пороть чушь?

РАЗВИТИЕ
поступательное движение, эволюция, переход от одного состояния к др.

Глупое определение Развития. Так как чем оно тогда отличается от деградации? Деградация это так поступательное движение от одного состояния в другое.

И снова бред сивой кобылы.
Понятие "деволюция" - это целиком и полностью юридическая выдумка, не имеющая к физическим(биологическим) процессам никакого отношения.

деволю́ция
I ж.
Частичная передача власти, некоторых полномочий центральным правовым местным органам власти.

II ж.
Переход имущества по прямой линии наследования.

Соответственно, есть развитие, и есть стазис. То есть процесс - и покой. Жизнь и смерть.
Никаких промежуточных состояний, типа ни жив, ни мёртв, не существет.

Деволюция это биологический термин, означающий деградацию живого существа. Деволюция мы можем наблюдать прямо в течении одной жизни, когда человек превращается в животное, полностью деградировав и опустившись.

Не существует никакой жизни и смерти. Есть только жизнь и следующая жизнь и промежуточный между ними период статики_ смерть.

Любой Процесс, это направление движения в какую то сторону, Вектор. Если есть направление в одну сторону, значит должно быть направление в другую сторону и ноль между этими направлениями.

Это ты сейчас говоришь о процессах добычи/генерации информации и о процессе её стирания.
И?
Где тут какие-то уровни?

Объём информации это и есть уровни. Чем больше информации, тем больший уровень ее обьема. И чем сложнее объект, тем больший уровень, то есть объем информации требуется, чтобы его опистать.

Это с какого перепоя-то???

Потому, что вы бы писали набор беспорядочных букв, будь уровень информации одинаков между ними и словами.

- - - Добавлено - - -

Про невозможность вечного двигателя? Допустим.

- - - Добавлено - - -



Давно ли? Чем подтвердите?

Я же уже сказал чем, тем, что учёные применяют к живому существу первый закон термодинамики, как к замкнутой системе.

[Инопланетянка]

А потом долго прятал и только вот недавно выпустил на волю.

Андерсен нервно курит в сторонке...

.

Ну дык. Топить ему уже не интересно. Типа креатив))

[Полковник]

Глупое определение Развития.

Не глупое, а словарное. Т.е. общепринятое.
Аааа.... кажется я понял!!!
Ты считаешь всех дебилами, а себя охрененным умничкой. Я угадал?

Так как чем оно тогда отличается от деградации? Деградация это так поступательное движение от одного состояния в другое.

Ты бы мог посмотреть а словаре сам.
Деградация - это всего лишь один из вариантов развития. Просто конкретизируется, что в данном случае, смена состояний идёт в торону ухудшения характеристик системы.
Вот и всё.
Противоположное ему - ПРОГРЕСС - смена состояний в сторону улучшения характеристик.
То есть развитие бывает прогрессивным и деградирующим. Это всего лишь виды развития.
Есть ещё целая куча подвидов, классифицируемая по различным характеристикам процесса развития: деструктивное, дивергентное, ретроградное, дифференцированное, эндогенное, и. т.п., и. т. д.
Представляешь!

Чего ещё ты не знаешь? Спрашивай - не стесняйся.

Деволюция это биологический термин, означающий деградацию живого существа.

Дэволюция - термин юридический. К.О. тебе в помощь.
А вот деградация - это действительно термин физический, и в том числе и биологический.
Но к деволюции никакого отношения не имеющий.

Не существует никакой жизни и смерти. Есть только жизнь и следующая жизнь и промежуточный между ними период статики_ смерть.

Ну что можно требовать от человека, который сам себе противоречит?
В одном предложении утверждает что смерть не существует, а в следующем, что она, таки есть.
Вот тебе ссылочка - посмотри на себя: в качестве родителя малявки

Любой Процесс, это направление движения в какую то сторону, Вектор.

Не обязательно.
Есть циклические процессы. Есть вообще любые.

Объём информации это и есть уровни. Чем больше информации, тем больший уровень ее обьема.

Да я понял что у тебя альтернативная информатика.

И чем сложнее объект, тем больший уровень, то есть объем информации требуется, чтобы его опистать.

И чо?

Потому, что вы бы писали набор беспорядочных букв, будь уровень информации одинаков между ними и словами.

Какой-то случайный набор символов, не несущий никакого смысла.

Я же уже сказал чем, тем, что учёные применяют к живому существу первый закон термодинамики, как к замкнутой системе.

Чем подтвердишь-то?
Ссылку на научные работы и ФИО учёных даже не требую - ты один фиг их не дашь.
Но хоть какие-то доводы у тебя должны быть?
Не затруднит рассказать?

.

[Ardzuna]

Pustovetov
II
Которое занималось той самой эволюцией. По определению эволюции.

В определении эволюции нет никакого разума, поэтому учёные никакой ЭВОЛЮЦИЕЙ не занимались, они занимались Творчеством!!!

Никакие гибриды никогда "при их дальнейшем скрещивании" не разойдутся на чистые линии чегобы то нибыло. Это запрещено генетикой.

Войлочников А. Т., установил, что митисы волка и собаки уже в третьем поколении рождались как помет из волков и собак, то есть гены обратно разошлись.

Может попробуете сформулировать свою мысль более внятно? Как из того что собаки могут образовывать с волками гибриды может следовать что "волк никогда в собаку не превращался"?

То, что волки, живущие рядом с собаками, тысячи лет сохраняют свою чистоту вида, доказывает, что волки от собак никогда не происходили. Так как случаи спаривания волка с собаками происходят регулярно, но их метисы не жизнеспособны, они опять переходят в чистых волков и собак. Это доказывает, что это совершенно разные никак не связанные друг с другом популяции, одна с другой не происходящие, а живущие параллельно.

Еще раз повторить словарное определение "эволюции"? А то вы быстро забываете.

Так в вашем же определении нет никакой характеристики процесса. Есть РАЗВИТИЕ организма, но не сказано не о каком развитии кем то, этого организма.

Даже вы могли бы догадаться что эволюцией дамских шляпок занимался не Бог, а модельеры.

А какая разница?))) модельер это так же Разум, Творец, а никакая не эволюция. У вас эволюцией занимается Творец?))))

Собака произошла из волка. Это факт. И такса естественно тоже изменялась в период существования этой породы. Можете на досуге прочитать ее историю.
Ну и на сладкое давайте вместе почитаем Войлочникова
"Еще недавно широко распространенное мнение о полифилетическом

Собака от волка не происходила, это следует с опытов Войлочникова, а мы о них говорили, а не о его теория, теории оставьте себе)))
Всё гибриды волка и собака обладают панически страхом, что является признаком деградации, а никакой не эволюции.

Конечно соcтояние Василия ухудшилось раз у него развился цирроз печени. И нет, это никакая не деволюция, а просто болезнь. Вы постоянно употребляете слова не понимая их реального смысла и по этому постоянно пишете эпичный бред. Вот как в этом случае например. Потому что значение слова "развитие" совсем не обязательно означает "улучшение".

Вы перепутали понятия))) Болезнь никогда не развивается, это здоровье всегда УХУДШАЕТСЯ, идёт деградация организма. Любая болезнь это поломка, а поломка не может развиваться, может только ухудшадься новое.

В мире эльфов-кришнаитов оказывает живые организмы не кушают и даже фотосинтезом не занимаются. Какие у вас там однако чудеса происходят

Вы перепутали мир учёных с миром кришнаитов))) Так как 1 закон термодинамики, который действует ТОЛЬКО В ЗАМКНУТЫХ СИСТЕМАХ, применяют к живым существам учёные и ещё с прошлого века, а не кришнаиты

[Ardzuna]

Полковник
Не глупое, а словарное. Т.е. общепринятое.
Аааа.... кажется я понял!!!
Ты считаешь всех дебилами, а себя охрененным умничкой. Я угадал?

Глупое, словарное, общепринятое определение. Общепринятое не значит умное.Количество, никогда не было качеством.

Глупое это определение потому, что ничего не определяет, там стоит Ложный аргумент порочного круга. Там развитие-это эволюция. А в определении эволюции--это развитие, то есть ПОРОЧНЫЙ КРУГ)))

Ты бы мог посмотреть а словаре сам.
Деградация - это всего лишь один из вариантов развития. Просто конкретизируется, что в данном случае, смена состояний идёт в торону ухудшения характеристик системы.
Вот и всё.
Противоположное ему - ПРОГРЕСС - смена состояний в сторону улучшения характеристик.
То есть развитие бывает прогрессивным и деградирующим. Это всего лишь виды развития.
Есть ещё целая куча подвидов, классифицируемая по различным характеристикам процесса развития: деструктивное, дивергентное, ретроградное, дифференцированное, эндогенное, и. т.п., и. т. д.
Представляешь!

Чего ещё ты не знаешь? Спрашивай - не стесняйся.

Деградация никакой не вариант развития))) Деградация - это ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ РАЗВИТИЯ!!!
Развитие это улучшение, а деградация это ухудшение.

Поэтому развитие Только прогрессивное, а деградация только регрессивная.
Прогресс никогда деструктивным не ьувает, так как это разрушение, а прогресс, это создание, созидание.

Дэволюция - термин юридический. К.О. тебе в помощь.
А вот деградация - это действительно термин физический, и в том числе и биологический.
Но к деволюции никакого отношения не имеющий.

Деградация это синоним деволюции.

Ну что можно требовать от человека, который сам себе противоречит?
В одном предложении утверждает что смерть не существует, а в следующем, что она, таки есть.
Вот тебе ссылочка - посмотри на себя: в качестве родителя малявки

Противоречия нет. В Абсолютном смысле смерти не существует, так как смерть это синоним ПЕРЕХОДА.
В относительно же обусловлен ном состоянии, смерть существует, как выход души с тела.

Не обязательно.
Есть циклические процессы. Есть вообще любые.

Цикличные процессы- это так же направление. Цикл смены времен года всегда течёт в одном направлении и никогда за весной не следует зима.

Чем подтвердишь-то?
Ссылку на научные работы и ФИО учёных даже не требую - ты один фиг их не дашь.
Но хоть какие-то доводы у тебя должны быть?
Не затруднит рассказать?

Я не понял, что уже так трудно набрать фразу : " 1 закон термодинамики применим к живым организмам", в поисковике? Вам там и фамилии учёных дадут и годы когда они эти открытия сделали. Ну если не получится и такая мелочь у вас, так и быть напишу кто это утверждал ещё в 18 веке.

[Pustovetov]

В определении эволюции нет никакого разума, поэтому учёные никакой ЭВОЛЮЦИЕЙ не занимались, они занимались Творчеством!!!

О каких ученых вы тут пишете не понятно, а селекционеры которые творили такс делали это эволюционно.

Войлочников А. Т., установил, что митисы волка и собаки уже в третьем поколении рождались как помет из волков и собак, то есть гены обратно разошлись.

Ничего подобного конечно Войлочников не устанавливал. А то о чем вы пытаетесь написать называется расщепление в потомстве у гибридов оно же второй закон Менделя (вы его в школе проходили) и там конечно нет ничего подобного про "рождались как помет из волков и собак". Рождались гибриды как и положено. Только гибриды не первого поколения...

То, что волки, живущие рядом с собаками, тысячи лет сохраняют свою чистоту вида, доказывает, что волки от собак никогда не происходили.

Это не более чем ваши безумные фантазии.

Так в вашем же определении нет никакой характеристики процесса. Есть РАЗВИТИЕ организма, но не сказано не о каком развитии кем то, этого организма.

Это не мое определение. И там не про организмы. Там про все что угодно, что изменяется постепенно, плавно. И да "развитие" это процесс если вы не в курсе.

У вас эволюцией занимается Творец?))))

Конечно. Любой инженер, модельер, селекционер и т.п. в большинстве случаев занимается эволюцией и только изредка получается устроить революцию. Тех кто устраивают революции в технике или в искусстве потом обычно в энциклопедиях перечисляют как великих людей.

Собака от волка не происходила, это следует с опытов Войлочникова, а мы о них говорили, а не о его теория, теории оставьте себе)))

Войлочников говорит что собака происходила от волка. Вот и все. А ваши фантазии про его опыты оставьте при себе.

Всё гибриды волка и собака обладают панически страхом, что является признаком деградации, а никакой не эволюции.

Почитали бы хоть что-то про волкособов. Глядишь бы узнали, что они более опасны чем волки, потому что от волков они заимствуют силу и ум, а от собак - зачастую отсутствие неофобии и боязни человека. А панический страх этот как раз исходное свойство волков, та самая неофобия, и да для волкособов это дефект и отбраковка.

Вы перепутали понятия))) Болезнь никогда не развивается, это здоровье всегда УХУДШАЕТСЯ, идёт деградация организма.

Идете в гугль, набираете "развитие болезни" и получете 181 миллон ссылок, включая и ссылки на классическую русскую литературу. "Вся рота идет не в ногу, один прапорщик кришнаит в ногу"(c)

Любая болезнь это поломка, а поломка не может развиваться

Вводите в гугле ну например "развитие усталостных трещин" и удивляетесь.

Вы перепутали мир учёных с миром кришнаитов)))

В отличие от кришнаитов ученые иногда догадываются, что если организм перестанет есть и дышать (ну т.е. станет похож на замкнутую систему) то он умрет. Не знаю, по силам ли вам это открытие...

[SirEugen]

Поищите. Ибо без контекста высказывание может терять свой первоначальный смысл.

Искомое пока не нашел, зато наткнулся на замечательную научно-популярную лекцию Маркова
"Эволюционная биология любви".
Это какой-то позор, дно.

[SirEugen]

Веснушка

Опровергать факт???
Просто не следует забывать, что главная цель адаптаций не просто выжить, а а оставить потомство, передать свои гены дальше. Соответственно, вид адаптируется не только к климату, хищникам и тд, но и критериям собственного внутривидового полового отбора. Отсюда хвосты, хохолки и прочие танцы с бубном.

Почитайте исследования про бабочек, например. Их пестрая, яркая окраска не связана ни с половым отбором, ни с адаптацией ( и даже противоречит ей).

Что же, вы тогда, не смогли привести ничего из вышеперечисленного?

См. мои вопросу г-ну Пустоветову.
Как ТЭ объясняет появление архисложного нанокомплекса для фотосинтеза?
Как ТЭ объясняет предпочтение полового размножения бесполому, если второе явно продуктивнее? Куда смотрел ЕО?
Как ТЭ объясняет феномен "красоты" в биологии?
Как ТЭ объясняет появление сложных поведенческих актов и инстинктов?
Как ТЭ объясняет массовые филогенетические конфликты?
Поверьте, таких вопросов у меня - легион.

[True]

Почитайте исследования про бабочек, например. Их пестрая, яркая окраска не связана ни с половым отбором, ни с адаптацией ( и даже противоречит ей).
См. мои вопросу г-ну Пустоветоветову.
Как ТЭ объясняет появление архисложного нанокомплекса для фотосинтеза?
Как ТЭ объясняет предпочтение полового размножения бесполому, если второе явно продуктивнее? Куда смотрел ЕО?
Как ТЭ объясняет феномен "красоты" в биологии?
Как ТЭ объясняет появление сложных поведенческих актов и инстинктов?
Как ТЭ объясняет массовые филогенетические конфликты?
Поверьте, таких вопросов у меня - легион.

Да, конечно. Один чудак может задать столько вопросов, что на них устанут отвечать сто мудрецов.

Но наличие открытых вопросов сроду не опровергало теорию. Даже если вопросы действительно открытые.

По многим из ваших вопросов даны подробные объяснения - но затруднительно установить, достаточно ли приведенных объяснений, и нет ли тут других факторов. В частности - и по преимуществам полового размножения, и по "массовым" филогенетическим конфликтам.

Вот если бы вам удалось доказать, что например сложная окраска какой-нибудь бабочки не связана ни с половым отбором, ни с адаптацией, да еще и противоречит выживаемости - это был бы аргумент. Но доказать это едва ли возможно, и пока что никому не удалось.