Торжество Дарвиновской теории?

[Pustovetov]

Из волка собаки не получаются, в дикой природе они опять становятся волками, так что никакой эволюции нет. Вы путаете эволюцию тут с вмешательство РАЗУМА, ТВОРЦА!!!

В "дикой природе" таксы и левретки становятся волками... Надо это отлить в граните. И да, если бы это лдаже было бы так, а это не так генетика не позволяет, то это никак не опровергла бы наличие тут эволюции.
Ну и конечно, очередное ваше использование оббщепринятых терминов в придуманных вами значении. В случае собак эволюция происходит под действием искусственного, а не естественного отбора. Ну и что?

- - - Добавлено - - -

Хорошо, пусть это не аксиома, а догма.

Это наблюдаемый факт. И он без малейших проблем объясняет "эстетическую привлекательность" многих жизненных форм.

Дарвинизм есть клубок необъяснимых проблем, противоречий и недоказанных утверждений.

Только вы не сможете назвать ни одной из этих пролем, противоречий и недоказанных утверждений.

[SirEugen]

...

Это наблюдаемый факт. И он без малейших проблем объясняет "эстетическую привлекательность" многих жизненных форм.

Только вы не сможете назвать ни одной из этих пролем, противоречий и недоказанных утверждений.

Ну хорошо, вот навскидку.
Каким образом "эволюционировал" фотосинтез?
Докажите происхождение человека от "общего родственника" ( проконсул, пургаториус).
Объясните с позиции адаптации, почему до сих пор не вымерли белые бабочки-пяденицы. Насколько я помню, никаких половых предпочтений белая окраска её обладателю не даёт.

[Инопланетянка]

Инопланетянка

Модификация клюва является примеров "пластичности вида", т.е. микроэволюции, против которой у меня возражений нет.
Но данный пример никоим образом не доказывает возможность макроэволюции. Давайте другой.

А какая, по-вашему, разница между микро- и макроэволюцией? Если вы считаете, что там разные механизмы, то назовите их.

Открытие должно подтверждаться повторными экспериментами, независимыми исследователями и с учетом всех критических замечаний.

Какими независимыми исследователями? Независимыми от чего?
Какие критические замечания? Кто их давал?
И обратите внимание, что эту работу рецензировали два доктороа биологических наук: Старобогатов и Богданов.

Разумеется.
Это же атомная бомба, фантастический успех - образование новых видов и надвидовых таксонов! ( ваши слова).
Но что-то пошло не так.

Где вы видите бомбу, если такого рода исследования давно уже успешно проводятся? Те же вьюрки или цихлиды в Африке.
Бомба - это исключительно для вас. Вы же эволюционную биологию даже на школьном уровне не знаете.

Сердцевидки дают примерно одно поколение в год.


Эксперимент по "эволюции" эшерихий.
12 популяций с сотнями миллиардов особей научились усваивать цитрат через только 60 тысяч поколений!
А у вас образование надвидовых таксонов, да за 20-30 поколений.
Надо думать, а не верить.

Вот вам глава из работы: Проблемы Эволюции
Особое внимание обратите на рисунки, даты и подписи к рисункам. Там указаны эталонные образцы и их последовательное изменение.
А что касаемо кишечных палочек, то не через шестьдесят тысяч поколений, а в течение шестидесяти тысяч поколений эволюция так и продолжается.
Но меня радует, что вы заотрицались до такой степени, что в качестве опровержения эволюции ссылаетесь на эксперимент, эту самую эволюцию наглядно подтверждающий. С чем вас и поздравляю.

Выставлю на всеобщее обозрение форумчан.)

Не мелочитесь. Посылайте своё резюме сразу Андреевым.

По поводу учебников и научно-популярных книжек я вам всё пояснил.

Да, я поняла. Учебник вы не читали и впредь не собираетесь, но зато будете продолжать отрицать теорию, в которой ничего не понимаете. Бессмысленно и беспощадно.

В книге Маркова "Эволюция человека" прозвучали ( не дословно, но при желании можно найти оригинальную цитату)
след-е утверждения:
- умственные способности напрямую зависят от объема мозга
Что полностью не соответствует фактам.

Да уж постарайтесь найти. А то без контекста не ясно о чём речь.
Если Марков, например, сравнивал австралопитеков и хабилисов или сапиенсов, то да - напрямую.
Если просто говорил про умственные способности безотносительно конкретного вида (что вряд ли), то естественно играют роль и синаптические связи и коэффициент энцефализации.

- симметрия лица и тела является показателем "качества" генома.
Я профессионально занимаюсь данным вопросом и могу сказать, что асимметрия лица и регионов вызвана неравномерностью натяжения мышечно-связочного аппарата, в силу различных причин ( висцеральная, краниальная патология и проч.). Корректируется за несколько сеансов.

Здесь, простите, не поняла.
Марков, с ваших слов, говорит о симметрии, а вы об ассиметрии.

Подобного навоза у Маркова примерно 90%.
Профессор Марков занимается целенаправленной дезинформацией и подлогами, и полностью дискредитирован как специалист.

Вот как закончится карантин, так обязательно сходите на лекцию Маркова, и там прямо в лицо ему скажите, что он полностью дискредитирован и его работы - это навоз. Только не забудьте упомянуть, что биологию вы даже на школьном уровне не осилили. Ну, для придачи себе особо грозного и компетентного в вопросах эволюции вида

[Pustovetov]

Ну хорошо, вот навскидку.
Каким образом "эволюционировал" фотосинтез?

Встречный вопрос - Расскажете, во всех подробностях, каким образом сформировалась планета Венара? Как нет? Ну значит, по вашей "логике", ньютонизм "есть клубок необъяснимых проблем, противоречий и недоказанных утверждений."
Разумные люди догадываются что познание бесконечно (ну или стремится к бесконечности) по этому всегда можно будет задать вопросы типа "каким образом?" или "почему?" все дальше и дальше погружаясь в детали. На какие-то вопросы есть прямо сейчас ответ, на какие-то ответы ищутся, на какие-то никогда не будут найдены (хотя бы потому что у нас нет машины времени и мы не можем слетать и посмотреть что там происходило с Венерой). Это совершенно нормально и никак не опровергает научные теории. Странно опровергать науку самой сутью науки.

Докажите происхождение человека от "общего родственника" ( проконсул, пургаториус).

То что человечество произошло от "одного предка" (в реальности наверно все же от каких-то популяций обменивавшихся генетическим материалом) доказывается банальным фактом отсутствия генетической изоляции между людьми. Ну и конечно прочей сравнительной анатомией.
То что люди вместе с мартышками произошли от одного предка опять же строго доказывается генетикой и сравнительной анатомией.
В случае проконсулов и пр. доступна только часть сравнительной анатомии + неполнота палеонтологической летописи. Так что тут с достоверностью доказательств хуже. Можно предположить что завтра откопаются какие-то новые кости и окажется что тот проконсул - вымершая боковая ветвь, а косточки нашего прапрапра... вот.

Объясните с позиции адаптации, почему до сих пор не вымерли белые бабочки-пяденицы. Насколько я помню, никаких половых предпочтений белая окраска её обладателю не даёт.

Это защитная окраска. Почему особи с удачной защитной окраской должны были вымереть?

- - - Добавлено - - -

Здесь, простите, не поняла.
Марков, с ваших слов, говорит о симметрии, а вы об ассиметрии.

Макров говорит что симметрия это признак здоровья (или наоборот ассиметрия это признак нездоровья). И SirEugen на это уверено возражает, что ДА ассиметрия это признак "висцеральная, краниальная патология" и он это профессионально лечит за несколько сеансов. Вот такие у SirEugen логичные "возражения".

[Инопланетянка]

Макров говорит что симметрия это признак здоровья (или наоборот ассиметрия это признак нездоровья). И SirEugen на это уверено возражает, что ДА ассиметрия это признак "висцеральная, краниальная патология" и он это профессионально лечит за несколько сеансов. Вот такие у SirEugen логичные "возражения".

Да куда уж там какому-то Маркову до самого SirEugena? Страшно подумать))

[SirEugen]

Да куда уж там какому-то Маркову до самого SirEugena? Страшно подумать))

"Симметрия лица и тела есть показатель качества генома" - Марков.
Это бред.
Можете полюбоваться на Селин Дион, кстати.
У нее сильная асимметрия лица из-за смещения н.челюсти и торзии основной кости.
Это проблема генома? Нет, это приобретенная патология, после коррекции лицо становится симметричным.

[Инопланетянка]

"Симметрия лица и тела есть показатель качества генома" - Марков.
Это бред.
Можете полюбоваться на Селин Дион, кстати.
У нее сильная асимметрия лица из-за смещения н.челюсти и торзии основной кости.
Это проблема генома? Нет, это приобретенная патология, после коррекции лицо становится симметричным.

Как она была приобретена?

[SirEugen]

Как она была приобретена?

1000 и 1 способами.
Например, упала на попу в юности. Возникла фиксация в крестцово-подвдзошном суставе, далее пошел каскад восходящих и нисходящих нарушений.
Ударилась головой.
Хлыстовая травма шейного отдела.
Больной зуб и длительное жевание на одной стороне.
Дисфункции вн.органов.
Эмоциональные расстройства.
И т.д.

[Инопланетянка]

1000 и 1 способами.
Например, упала на попу в юности. Возникла фиксация в крестцово-подвдзошном суставе, далее пошел каскад восходящих и нисходящих нарушений.
Ударилась головой.
Хлыстовая травма шейного отдела.
Больной зуб и длительное жевание на одной стороне.
Дисфункции вн.органов.
Эмоциональные расстройства.
И т.д.

Это всё понятно. Если чела ударили в челюсть, в результате чего она съехала набок и чел сделался ассиметричный лицом, то здесь без вопросов.
Но если чел родился весь косой и кривой? Я об этом спрашиваю.

[SirEugen]

Встречный вопрос - Расскажете, во всех подробностях, каким образом сформировалась планета Венара? Как нет? Ну значит, по вашей "логике", ньютонизм "есть клубок необъяснимых проблем, противоречий и недоказанных утверждений."
Разумные люди догадываются что познание бесконечно (ну или стремится к бесконечности) по этому всегда можно будет задать вопросы типа "каким образом?" или "почему?" все дальше и дальше погружаясь в детали. На какие-то вопросы есть прямо сейчас ответ, на какие-то ответы ищутся, на какие-то никогда не будут найдены (хотя бы потому что у нас нет машины времени и мы не можем слетать и посмотреть что там происходило с Венерой). Это совершенно нормально и никак не опровергает научные теории. Странно опровергать науку самой сутью науки.

То что человечество произошло от "одного предка" (в реальности наверно все же от каких-то популяций обменивавшихся генетическим материалом) доказывается банальным фактом отсутствия генетической изоляции между людьми. Ну и конечно прочей сравнительной анатомией.
То что люди вместе с мартышками произошли от одного предка опять же строго доказывается генетикой и сравнительной анатомией.
В случае проконсулов и пр. доступна только часть сравнительной анатомии + неполнота палеонтологической летописи. Так что тут с достоверностью доказательств хуже. Можно предположить что завтра откопаются какие-то новые кости и окажется что тот проконсул - вымершая боковая ветвь, а косточки нашего прапрапра... вот.

Это защитная окраска. Почему особи с удачной защитной окраской должны были вымереть?

( выделил )
1. По фотосинтезу - ничего.
2.Согласен, генетическое и анатомическое сходство можно интерпретировать как происхождение от общего предка.
Но я то просил вас привести доказательства.
3.Пяденица - ночная бабочка, и её с аппетитом пожирают птицы. Зачем ей белая окраска, если есть серая?

-

- - - Добавлено - - -

Это всё понятно. Если чела ударили в челюсть, в результате чего она съехала набок и чел сделался ассиметричный лицом, то здесь без вопросов.
Но если чел родился весь косой и кривой? Я об этом спрашиваю.

Приведите пример.
Напомню, речь шла о симметрии, не об уродствах.

[Инопланетянка]

Приведите пример.
Напомню, речь шла о симметрии, не об уродствах.

Например, родился чел, у которого одна нога короче другой. Уродством это вряд ли можно назвать, а ассиметрией можно.
Однако, хочу вам заметить, что вы говорите именно о приобретённой при жизни ассиметрии. Марков же говорит о врождённой. А врождённая - это следствие некачественного генома. Отрицательной мутации.
Вот, навскидку нашла:
"Врожденная асимметрия лица

Обусловлена аномалиями, связанными с генетической предрасположенностью или нарушениями различного характера, возникшими в процессе внутриутробного развития плода. К ним относятся, преимущественно:


аномалии развития костей лицевого черепа;
недоразвитие нижней челюсти;
неправильное формирование височно-нижнечелюстного сустава;
дефекты развития соединительной ткани или мимической мускулатуры;
односторонний дефект грудино-ключично-сосцевидной мышцы с развитием кривошеи;
косоглазие."(с)

[Pustovetov]

1. По фотосинтезу - ничего.
2.Согласен, генетическое и анатомическое сходство можно интерпретировать как происхождение от общего предка.
Но я то просил вас привести доказательства.
3.Пяденица - ночная бабочка, и её с аппетитом пожирают птицы. Зачем ей белая окраска, если есть серая?

Хороший пример того что у вас есть проблемы с логикой.
1) Тут вам ничего возразить не нашлось. Сочувствую.
2) Я помню что вы не понимаете как строятся доказательства даже в вашей профессиональной области. Что говорить об науке... Так вот я привел строгие научные доказательства. А что это такое? Во первых это набор фактов. Которые обобщаются, по заветам дедушки Оккама, без добавления лишних сущностей. И только наличие веских оснований может потребовать переход от более простой интерпретации к более сложной. Так работает наука. И вы ее всю целиком отвергаете, когда несете чепуху про интепретации.
3) Потому что белая окраска в конкретном случае более эффективна как защитная чем серая. И причем тут "ночная бабочка"?

"Симметрия лица и тела есть показатель качества генома" - Марков.
Это бред.
Можете полюбоваться на Селин Дион, кстати.
У нее сильная асимметрия лица из-за смещения н.челюсти и торзии основной кости.
Это проблема генома? Нет, это приобретенная патология, после коррекции лицо становится симметричным.

От того что вы факты называете бредом, фактами они быть не перестют.
Есть банальный факт - ассиметрия лица намекает на наличие патологии. Будете спорить?
Есть другой банальный факт - наличие патологий коррелирует с качеством генетического материала. И речь не только о врожденных уродствах. У человека может быть слабая зубная эмаль из-за каких-то особенностей обмена веществ, или он склонен к рискованному поведению (и часто получал в морду) из-за генетически обусловленных особенностей развития мозга. Да конечно бывает что просто не повезло... шел, шел, упал и очнулся в отделении лицевой хирургии. Бывает. Таких неудачников тоже отсеивает программа "красота как здоровье". Не повезло.

[SirEugen]

Хороший пример того что у вас есть проблемы с логикой.
1) Тут вам ничего возразить не нашлось. Сочувствую.
2) Я помню что вы не понимаете как строятся доказательства даже в вашей профессиональной области. Что говорить об науке... Так вот я привел строгие научные доказательства. А что это такое? Во первых это набор фактов. Которые обобщаются, по заветам дедушки Оккама, без добавления лишних сущностей. И только наличие веских оснований может потребовать переход от более простой интерпретации к более сложной. Так работает наука. И вы ее всю целиком отвергаете, когда несете чепуху про интепретации.
3) Потому что белая окраска в конкретном случае более эффективна как защитная чем серая. И причем тут "ночная бабочка"?



От того что вы факты называете бредом, фактами они быть не перестют.
Есть банальный факт - ассиметрия лица намекает на наличие патологии. Будете спорить?
Есть другой банальный факт - наличие патологий коррелирует с качеством генетического материала. И речь не только о врожденных уродствах. У человека может быть слабая зубная эмаль из-за каких-то особенностей обмена веществ, или он склонен к рискованному поведению (и часто получал в морду) из-за генетически обусловленных особенностей развития мозга. Да конечно бывает что просто не повезло... шел, шел, упал и очнулся в отделении лицевой хирургии. Бывает. Таких неудачников тоже отсеивает программа "красота как здоровье". Не повезло.

1.Впредь более не буду задавать вам вопросы, на которые у вас нет ответов. Чтобы не утонуть в потоках демагогии.
По факту - никаких пояснений.
2. Никаких доказательств вы не привели ( их не существует в природе).
3. Пяденица не в снегу живет. Следовательно, серая окраска предпочтительнее.
4. Даже не хочу это комментировать.

- - - Добавлено - - -

Например, родился чел, у которого одна нога короче другой. Уродством это вряд ли можно назвать, а ассиметрией можно.
Однако, хочу вам заметить, что вы говорите именно о приобретённой при жизни ассиметрии. Марков же говорит о врождённой. А врождённая - это следствие некачественного генома. Отрицательной мутации.
Вот, навскидку нашла:
"Врожденная асимметрия лица

Обусловлена аномалиями, связанными с генетической предрасположенностью или нарушениями различного характера, возникшими в процессе внутриутробного развития плода. К ним относятся, преимущественно:


аномалии развития костей лицевого черепа;
недоразвитие нижней челюсти;
неправильное формирование височно-нижнечелюстного сустава;
дефекты развития соединительной ткани или мимической мускулатуры;
односторонний дефект грудино-ключично-сосцевидной мышцы с развитием кривошеи;
косоглазие."(с)

Поищу эти высказывания в контексте.

[Ardzuna]

В "дикой природе" таксы и левретки становятся волками... Надо это отлить в граните. И да, если бы это лдаже было бы так, а это не так генетика не позволяет, то это никак не опровергла бы наличие тут эволюции.
Ну и конечно, очередное ваше использование оббщепринятых терминов в придуманных вами значении. В случае собак эволюция происходит под действием искусственного, а не естественного отбора. Ну и что?

Кто это таксу получил из волка?)))) Где вы подобные опыты видели?))) Если же волков скрещивать с собаками, то в дикой природе они опять становятся волками, так что никакой эволюции не наблюдается.

В случае с собаками, используется Творец, разум, это полностью опровергает эволюцию, так как в определении эволюции нет никакого не творца не разума, иначе вам придется в изначальной эволюции так же признать изначального Творца, Бога!!!! Если для вас нет разницы между искусственным и естественным отбором)))

- - - Добавлено - - -

А тут нету минуса... и плюса нету... и нуля тоже.
Либо эволюция, либо стазис.
Вот и всё.

.

Исходя из данного тут определения Эволюции,как раз выходит. Так как если эволюция это Развитие, Развёртывание, то должна быть и противоположность этого процесса_ свертывание, деградация. Статика же, это не процесс, а их отсутствие, ноль между развёртыванием и свертыванием.

- - - Добавлено - - -

Ты сказал необоснованную глупость. И?

И ты так и не сказал, что же такое "уровень сложности".

Сказал, это уровень информации.

[Ardzuna]

То что человечество произошло от "одного предка" (в реальности наверно все же от каких-то популяций обменивавшихся генетическим материалом) доказывается банальным фактом отсутствия генетической изоляции между людьми. Ну и конечно прочей сравнительной анатомией.
То что люди вместе с мартышками произошли от одного предка опять же строго доказывается генетикой и сравнительной анатомией.

Сходство строений не является доказательством одной причины. Если все автомобили одного завода похожи по строению, это не говорит, что они произошли от одного предка, а говорит о едином конструкторе.