Разумный замысел

[Дадали]

Для Фина

Вот такие средние (математические ожидания) Вы получите только для Гауссовой функции

,
Да, чтобы считать их не надо нечего особо знать. Вам повезло. Вот только Гауссово распределение не терпит корреляций. Вот бяда-то!!!
А с другими функциями всё похужее...

- - - Добавлено - - -

Дадали, чудо вы моё любимое в перьях, а где в приведённой мной схеме вы увидели Пилтдаунского человека?

А я добавил. Это ж чудо в перьях там было. Это к слову о достоверности фактов спустя миллионы лет.

- - - Добавлено - - -

Ещё раз: когда был найден первый австралопитек?

На суть это не влияет. Возможно Н тысяч лет назад кроманьонец по имени Бау-Бау в Индии первым нашёл костные останки австралопитека.

А так первым нашёл австралопитек.

[Полковник]

Лобанов просто ненавидит Вас!!!!!!

Ваши проблемы меня не интересуют, поскольку никакого влияния на реальность не оказывают.

А вот с этим я не спорю. Корреляции доказать несложно. Гораздо сложнее доказать их отсутствие. Чего Фин и просит.

Сложно спорить с очевидным.
Однако ты заявил, что все законы друг с другом связаны. А это означает, что величины, которые эти законы описывают, должны иметь корреляционные зависимости.
Вот и докажи, что такие зависимости существуют. И раз уж ты заикнулся о ВСЕХ законах... Хотя ладно - вполне достаточно будет тех величин, о которых уже шла речь. Сила тока - кровяное давление, и движение поезда - силы действия магнитного поля Земли на поезд.

Это вот и всё.

Это связь обстоятельств, а не законов.

Очень тупая отмазка.
Всё что-ли??? Нет корреляционных зависимостей между величинами, так тебя понимать?

Корреляция там дана для гауссового распределения.

Кстати и ты привёл формулы для того-же самого.
И не надо нам знать функции. Вполне достаточно таблички со значениями величины и вероятности выпадения этого значения. То есть эмпирические данные. Что, собственно, в мелкомягком и реализовано.




- - - Добавлено - - -

Да, чтобы считать их не надо нечего особо знать. Вам повезло. Вот только Гауссово распределение не терпит корреляций. Вот бяда-то!!!

С чего ты так решил-то???
Значения замеров силы тока и напряжения(каждое по-отдельности) вполне себе ложатся на гауссиану(сей факт не единожды проверен, в том числе мной лично.). Однако между собой обе величины имеют корреляцию.

Что ты имел в виду под фразой: "Гауссово распределение не терпит корреляций."??? Это КАК тебя понимать?

.

[Дадали]

Ваши проблемы меня не интересуют, поскольку никакого влияния на реальность не оказывают.


Сложно спорить с очевидным.
Однако ты заявил, что все законы друг с другом связаны. А это означает, что величины, которые эти законы описывают, должны иметь корреляционные зависимости.
.

Полковник, прекратите потоки бреда! Ничего это не значит....

- - - Добавлено - - -

Кстати и ты привёл формулы для того-же самого.
И не надо нам знать функции. Вполне достаточно таблички со значениями величины и вероятности выпадения этого значения. То есть эмпирические данные. Что, собственно, в мелкомягком и реализовано.

.

Именно. Но бяда в том, что Гаусс антикорреляционная функция. Не терпит корреляций.
То есть я доказываю факт, что нет корреляций функцией, которая не терпит корреляций.
Со второго раза поняли? Я это уже писал. Лобанов, иди приколись....

- - - Добавлено - - -

С чего ты так решил-то???
Значения замеров силы тока и напряжения(каждое по-отдельности) вполне себе ложатся на гауссиану
.

Если коррелируют, то они на гауссиану вполне себе ложиться не могут. Это маленькая ложь большой науки.
На самом деле анализ корреляций это почти метод втыка...
В том смысле - авось покатит!!!!!

- - - Добавлено - - -

Очень тупая отмазка
.

Грамотная. Связь законов - это связь связей.... А не просто связь...
Опять Вы сел в лужу.
Если связь уже есть - особо не рыпнешься...упакован....Связь на связи установить легко.
Я бы мог ответить на этот вопрос -как сплетаются обстоятельства нитями Мойр, если бы был пророком.
А так я начинающий медиум.
К Голографической Вселенной Нобелевского лауреата Пенроуза подключён не до конца.
Тогда бы я ответил на все вопросы и по связи обстоятельств....
А пока рано. Не пророк Даниил....

[Инопланетянка]

А я добавил. Это ж чудо в перьях там было. Это к слову о достоверности фактов спустя миллионы лет.

Пилтдаунский человек был разоблачён самими антропологами. Так что апелляция к этой подделке есть "аргумент", возможный только при отсутствии настоящих аргументов

На суть это не влияет. Возможно Н тысяч лет назад кроманьонец по имени Бау-Бау в Индии первым нашёл костные останки австралопитека.

А так первым нашёл австралопитек.

А ещё возможно, что триллобита пятьсот миллионов лет назад наблюдали аномалокарис и наутилоидея. И что?
Если исключить вашу голимую демагогию: австралопитек впервые был найден в тысяча девятьсот двадцать четвёртом году. Это двадцатый век.
Знаете, как быстро подсчитать век? К цифре столетия прибавляете единицу

[Полковник]

Полковник, прекратите потоки бреда! Ничего это не значит....

То есть твоё утверждение что ВСЕ законы СВЯЗАНЫ друг с другом можно смело выкидывать на помойку...

Ну кто бы сомневался-то???

.

[Инопланетянка]

То есть твоё утверждение что ВСЕ законы СВЯЗАНЫ друг с другом можно смело выкидывать на помойку...

Ну кто бы сомневался-то???

.

Возможно, законы можно связать между собой, только если редуцировать вообще всё до того - что всё, это суперпозиция конгломератов нуклонов и электронов. Только это не удобно и не нужно

[Fin1]

Вообще-то это Филдсовская премия, не меньше. Как Вы считаете коэффициент корреляции, математическими косами?
Фин, голубчик, Вы ж гуманитарий. Материал не сечёте. Вот и молчите. Полковник , кстати, со мной согласился в конце.
Что это для Гаусса.

Во первых, из того, что я гуманитарий совсем не следует, что я не изучал теорию вероятностей и мат статистику, а во вторых, как человек читающий исключительно википедию, вы даже там можете найти, как считается коэффициент корреляции.

Второй раз для Фина.

Коэффициен корреляции.

Специально для Вас показываю.



Важной характеристикой совместного распределения двух случайных величин является ковариация (или корреляционный момент). Ковариация является совместным центральным моментом второго порядка^[6]. Ковариация определяется как математическое ожиданиепроизведения отклонений случайных величин^[7]:

, где математическое ожидание (в англоязычной литературе принято обозначение E { от expected value). Оказывается. считать-то математическое ожидание нужно

================================================== ================

Вам надо объяснить, что математическое ожидание требует знания функции распределения, хамливый Фин?

Определение через функцию распределения случайной величины
Если функция распределения случайной величины, то её математическое ожидание задаётся интегралом Лебега Стилтьеса:

Ну и зачем вы в очередной раз это бездумно скопипастили, это не имеет отношение к коэффициенту корреляции, мой безграмотный дружок. Вы в очередной раз продемонстрировали полное незнание вопроса, ваша тарабарщина невпопад ничего кроме смеха не вызывает.

[Дадали]

Сила тока - кровяное давление, и движение поезда - силы действия магнитного поля Земли на поезд.
.

Вот Ваша расплывчатость мышления хуже верующих. Связи должны быть онтологическими. Тут онтологии нигде нет.
Это поток сознания, а не наука.

Мы говорим о связях связей. А не о связи шкорлупок бабки и количества говна котика.
Хотя и тут - по Бому - связь есть! Но! Тут надо быть пророком, чтобы угадать уже...

Вы не Бом, Полковник, Нобелевки Вам не видать, как бы Вы не старались.
Ваш уровень сильно пониже его. И мой пониже его настолько, насколько Ваш ниже моего.
А это почти пропасть.

- - - Добавлено - - -

Во первых, из того, что я гуманитарий совсем не следует, что я не изучал теорию вероятностей и мат статистику, а во вторых, как человек читающий исключительно википедию, вы даже там можете найти, как считается коэффициент корреляции..

Вообще-то это из теории вероятности. Простите, шо не могу Вам сканировать сейчас учебник...
нет под рукой, да и влом...
Это всё тупые отмазки....
Ничерта Вы не знаете!
Вы ниже плинтуса в теории вероятности...

- - - Добавлено - - -

Ну и зачем вы в очередной раз это бездумно скопипастили, это не имеет отношение к коэффициенту корреляции, мой безграмотный дружок. Вы в очередной раз продемонстрировали полное незнание вопроса, ваша тарабарщина невпопад ничего кроме смеха не вызывает.

Приведите Ваше определение коэффициента корреляции. Без матожидания. Наверное, это будет вторая филдсовская премия.
Лобанов в восторге от Вас, Фин. Вы подняли его самооценку.

[Fin1]

Вот такие средние (математические ожидания) Вы получите только для Гауссовой функции

,
Да, чтобы считать их не надо нечего особо знать. Вам повезло. Вот только Гауссово распределение не терпит корреляций. Вот бяда-то!!!
А с другими функциями всё похужее...

Во первых, нормально распределенные величины прекрасно себе коррелируют, а во вторых, какое отношение приведеные формулы имеют к коэффициенту корреляции, дружок.

[Дадали]

ГГ*Г± ГЅГІГ® Г*ГҐ Г±ГЇГ*Г±ВёГІ, ГґГЁГ*....

В математической статистике показатель, характеризующий силу статистической связи двумя или несколькими случайными величинами.
Если коэффициент корреляции описывает связь между двумя случайными величинами, то он называется простым, если между одной случайной величиной и их группой, то множественным.
Простой коэффициент корреляции (Пирсона) вычисляется по формуле:
Коэффициент корреляции (Correlation coefficient) * Loginom Wiki

Не отмажитесь Фин Вы совершенно невежественны в теории вероятности, как и полагается гуманитарию.


- - - Добавлено - - -

Во первых, нормально распределенные величины прекрасно себе коррелируют, а во вторых, какое отношение приведеные формулы имеют к коэффициенту корреляции, дружок.

Не коррелируют измерения. Каждое новое измерение не зависит от предыдущего и последующего.
А это невозможно, если есть корреляции величин. Они могут приводить к зависиости от числа измерений.
Вот измеряли Вы длину стола. Погнули, скукожили или растянули стол линейкой. И далее длина стола стала меньше или больше...
Всё, приплыли, это не Гаусс.
При наличии корреляции длины стола и веса линейки.

[Инопланетянка]

Не коррелируют измерения. Каждое новое измерение не зависит от предыдущего и последующего.
А это невозможно, если есть корреляции величин. Они могут приводить к зависиости от числа измерений.
Вот измеряли Вы длину стола. Погнули, скукожили или растянули стол линейкой. И далее длина стола стала меньше или больше...
Всё, приплыли, это не Гаусс.
При наличии корреляции длины стола и веса линейки.

При измерении чего-либо обязательно присутствует погрешность. Она учитывается при результирующей измерения.
Например, вычислить Омегу реликтового излучения с точностью до 1 нельзя, можно только с точностью до 1,0052(+/-)(или что-то около того). И такое измерение принимается за единицу именно потому, что само измерение вносит погрешность.

[Fin1]

Коэффициент корреляции (Correlation coefficient) * Loginom Wiki

Не отмажитесь Фин Вы совершенно невежественны в теории вероятности, как и полагается гуманитарию.

Мне и не надо отмазываться, вы после долгих потуг наконец то скопипастили, что такое коэффициент корреляции, а теперь покажите, где там функция распределения и математическое ожидание, ваши нулевые познания в мат статистике всем очевидны.

Не коррелируют измерения. Каждое новое измерение не зависит от предыдущего и последующего.
А это невозможно, если есть корреляции величин. Они могут приводить к зависиости от числа измерений.
Вот измеряли Вы длину стола. Погнули, скукожили или растянули стол линейкой. И далее длина стола стала меньше или больше...
Всё, приплыли, это не Гаусс.
При наличии корреляции длины стола и веса линейки.

Написали очередную глупость, у вас что длина стола и вес линейки изменяются и как могут коррелировать измерения, коррелируют величины, вы похоже вообще не понимаете, что такое корреляция.

[Дадали]

Возможно, законы можно связать между собой, только если редуцировать вообще всё до того - что всё, это суперпозиция конгломератов нуклонов и электронов. Только это не удобно и не нужно

Давно сделано.


При́нцип наиме́ньшего де́йствия Га́мильтона, также просто принцип Гамильтона (точнее при́нцип стациона́рности де́йствия) способ получения уравнений движения физической системы при помощи поиска стационарного (часто экстремального, обычно, в связи со сложившейся традицией определения знака действия, наименьшего) значения специального функционала действия. Назван в честь Уильяма Гамильтона, использовавшего этот принцип для построения так называемого гамильтонова формализма в классической механике.
Принцип стационарности действия наиболее важный среди семейства экстремальных принципов. Не все физические системы имеют уравнения движения, которые можно получить из этого принципа,

однако все фундаментальные взаимодействия ему подчиняются, в связи с чем этот принцип является одним из ключевых положений современной физики. Получаемые с его помощью уравнения движения имеют название уравнений Эйлера Лагранжа.


Все фундаментальные законы давно, с 1959 года стоят на коленях пред приципом наименьшего действия.
Ответный удар Ландау в этом году был жестоко отбит.
Неудачи сформулировать его для макроскопических законов просто объясняются нефизичностью законов, например, Навье-Стокса, который будучи механическим, тем не менее завязан на переход энергии сил трения в тепло, а это уже не механика.
Но даже и там он незримо присутствует.

Законы, упавшие пред ним на колени....

1. Законы Ньютона.
2. Законы распространеия света и преломления.
3. Уравнения Максвелла.
4. Уравнение Шрёдингера, в том числе и в обновлённой формулировке -
в виде Хартри-Фока.
5. Уравнение гравитации Эйнштейна.
6. Теория сверхпроводимости.

Все эти законы были успешно подвергнуты проверке Гамильтона.

7. Все законы квантовой теории поля и теории суперструн лежат лицом мордой о землю.
Ни одна формула не выаводится вне этого принципа нигде в квантовой теории поля

Отличие этих отраслей физики состоит в том, что сначала там были выведены законы ,
а потом задним числом подтверждены, например законы поля Хиггса, эту частица была предсказана в 60-х,
открыли в нашем веке уже...Тоже самое дубль-вэ бозоны, зет-бозоны и т.д.

Начиная с 60-х начинается время господства, по сути,1 принципа в физике.
Законы часто не открываются экспериментально. Они открываются на кончике пера.
Да, накладки бывают, и большие, но в принципе это уже уровень богов - умение предсказывать законы,
а перспективе и управлять ими.


Первую формулировку принципа дал П. Мопертюи (фр. P. Maupertuis) в 1744 году, сразу же указав на его универсальную природу и считая его приложимым к оптике и механике. Из данного принципа он вывел законы отражения и преломления света


Первую формулировку дал не Мопертюи, а Ферма.

При́нцип Ферма́ (принцип наименьшего времени Ферма) постулат в геометрической оптике, согласно которому свет выбирает из множества путей между двумя точками тот путь, который потребует наименьшего времени. То есть луч света движется из начальной точки в конечную точку по пути, минимизирующему время движения (или, что то же самое, минимизирующему оптическую длину пути).

Примерно в 1840 Гамильтон доказывает, что принцип Ферма и Мопертюи один и тоже принцип, поженив навеки волновую и корпускулярную теорию (тогда оптика была уже волновой).
Это был настоящий прорыв в науке!
Но...народ быдло... работы оценили лишь в 1922 году, когда виконт де Бройль повторил снова рассуждения Гамильтона уже для релятивистского случая.
Это и было рождение корпусколярно-волнового дуализма и начало квантовой механики.

2 принципа воссоединились в 1. А Эйнштейн примерно в тоже время показывает, что принцип годится и для общей теории относительности.
Это был страшный прорыв. Весь мир лежал тогда у ног богов.

[Дадали]

Написали очередную глупость, у вас что длина стола и вес линейки изменяются и как могут коррелировать измерения, коррелируют величины, вы похоже вообще не понимаете, что такое корреляция.

Если есть корреляции величин X и Y, то измерения их могут установить зависимость последующеего измерения от предыдущего.
Но это слишко абстрактно для Вашей головушки, я бы сказал неподъёмно...

Конечно, изменяются. Фин. Есть такая штука как необратимые деформации. Более того -вот этот пример используется для объяснения квантовой механики.
Там столом является атом, и деформироваться он может очень хорошо. Таким образом, его радиус точно Вы линейкой никогда не измереете.
Но это пример не для Вас, поэтому....оставайтесь кем Вы есть...

[Полковник]

Возможно, законы можно связать между собой, только если редуцировать вообще всё до того - что всё, это суперпозиция конгломератов нуклонов и электронов. Только это не удобно и не нужно

Нет. Тут дело вот в чём:
Законы - это описание, модель, материальных взаимодействий. То есть, в принципе, если у нас одна материя, то и законы должны вытекать из её свойств. НО!
Дело в том, что материя у нас не одна на всех. Материя бывает веществом, полем и вакуумом. И свойства у этих видов материи разные, следовательно и взаимодействия тоже разные, а значит и группы законов описывающих вещество, поля и вакуум, тоже имеют в своей основе разные вещи.
Вот законы, описывающие поля, они связи друг с другом имеют - не вопрос.
А законы описывающие те-же поля и вещество - связей не имеют друг с другом. Конечно не все, есть взаимодействия полей с веществом, это так. НО. закон Кулона, к примеру, никак не получится связать с законами Ньютона, просто потому что там чисто поле, а тут чисто вещество. Никак.

И то, что там Дадали кричит - это полное фуфло. Вон он сам признался что никаких корреляций нету оказывается.

.