Разумный замысел

[Бендер]

абиогенез практически НЕВЕРОЯТЕН[/U].

теоритическая вероятность еще не означает реальную

[Pustovetov]

Тогда получите вероятность случайных перестановок 20 аминокислот (n), равную 0,05

А разумные люди, в отличие от Владилена, подобным не занимаются. Потому что они разумные и знают как считать вероятности для времен абиогенеза.

[Дадали]

Для вычисления коэффициента корреляции вам функция распределения не нужна.
\.

ЭХ, ЗАБОРИСТЫЙ БРЕД!!!!!
Нужна. Для расчёта математического ожидания.
То, что Вы считаете, я полагаю, есть счёт по функции Гаусса.
А функция Гаусса предполагает независимость измерений, вот печалка-то!
То есть - отсутствие корреляций, мой друг.

Заходите к нам ещё. Мы таких любим.

Что касается Бома, то это не более, чем гипотеза.

Не Вам же судить об этом!!!!!!!!!!!
Все законы мира не более, чем гипотеза. И сейчас 2 закон Ньютона подвергается сомнению.

Модифицированная ньютоновская динамика Википедия

Что касается Бома, то это не более, чем гипотеза.

Научная гипотеза, потверждаемая тысячами аргументов.
"Теория" Большого взрыва тоже гипотеза.
Всё, что мы предполагаем обо всём мире, есть гипотеза.

Что касаемо закона эквивалентов и 1 закона то Вы всё смешали в кучу.
Валентность - понятие квантовомеханическое.

Потом, мы о базовых законах, а закон эквивалентов туда не входит....

Но если примитивно, когда все силы уравновешены, то молекула как система стационарна - первый закон Ньютона.
А стационарна она, когда все атомы соединяются по валентности.
То есть - ранжирование по валентности, уравновешивает все силы.

Но сил в квантовой механике нет вообще-то.
Вы сравнили сладкое с тёплым. Довольно глупо...
Где, кстати, Вы просили это от меня?

Спасибо за представление.

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen

Согласен с Вами,
и ник The Man тоже так думает.

Но Вы попробуйте в формулу определения вероятности: 1/Pn = 1/n!

подставить вместо знака факториала восклицательный знак, как это сделал наш оппонент.

Тогда получите вероятность случайных перестановок 20 аминокислот (n), равную 0,05,
а на самом деле 0, 0000000000000000000411 (полная формула выглядит так: 1/Pn=1/n!=1/1⋅2⋅3⋅...⋅(n−1)⋅n).

Вывод: у нашего "специалиста" по теории вероятностей выпадения орлов и решек на монетках, абиогенез вполне возможен с высокой вероятностью (0,05), так думают и остальные участники нашего форума, сторонники гипотезы эволюции, а на самом деле абиогенез практически НЕВЕРОЯТЕН.

теоретическая вероятность еще не означает реальную

Согласен, друг.
Поэтому, кроме практически невероятного события случайного возникновения молекулы белка из бульона аминокислот, обратимся к другим ФАКТАМ.

Сильнейший удар по опариновской гипотезе "бульона", она же "тёплый небольшой водоём" Дарвина с солями "аммония и фосфора", наносит исторически доказанный факт постоянного избытка воды на планете Земля. Вопреки довольно распространённому мнению, жизнь не возникает во вселенной везде, где есть вода в жидком виде, как на Земле.

Дело в том, что вода является прекрасным растворителем, в нём сложные молекулярные белковые структуры ВСЕГДА распадаются на более простые формы.

Но, по "теории" самозарождения жизни, должно быть как раз наоборот, требуются химические реакции синтеза, образуя всё более сложные молекулы. При этом скорость соединения аминокислот в белковые цепи должна значительно превышать скорость распада.

В реакциях синтеза, аминокислоты должны реагировать только с аминокислотами (для чего требуется совершить работу, равную 30 кал/г). Но не с множеством других химических веществ "первобытного бульона", в противном случае, свободная энергия Гиббса уменьшается и белковые цепи не возникают.

Да, высокочастотная радиация может дать энергию для совершения работы синтеза отдельных молекул, но она не способна соединить аминокислоты строго определённым образом для выполнения белком своих функций.

Например, если белок имеет 100 функционирующих участков, вероятность случайного возникновения необходимого их соединения равна 10 в минус 191-й степени (практически, невероятное событие).

Далее, клетка окружена чрезвычайно сложным структурным элементом (мембраной), контролирующим доставку питательных веществ и выведение отходов. Мембрана изготовлена из каналов и насосов, состоящих из высокоспецифических белков, они не могли возникнуть в ходе абиогенеза.

Кроме того даже уважаемый мной Полковник не смог ответить каким образом возникли сложные молекулярные информационные структуры клетки: РНК (рибонуклеиновая кислота) и ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота), без них невозможно формирование и функционирование клетки.

Ведь для образования ДНК и РНК нужны ферменты (их около 2 тысяч! главная из них АТФ-синтаза), но сами ферменты НЕ могли возникнуть без без генетической информации, закодированной в молекулах ДНК!!

[Дадали]

==========================

[The Man]

как раз в 3 корпусах все работает а в 2 нет

Российские школы однокорпусные.

Ладно, я смотрю, что слишком сложный вопрос, давай упростим до монетки. Вероятность выпадения орла равна 0,5, как и решки, или 50%, чтобы не было недопониманий. Монетку кидали 4 раза. Через какой промежуток времени выпал орёл?

[Дадали]

========================

[The Man]

подставить вместо знака факториала восклицательный знак, как это сделал наш оппонент.

Ох ты, скоро я буду говорить, что ты повторил эту "шутку" 6! раз.

Вывод: у нашего "специалиста" по теории вероятностей выпадения орлов и решек на монетках, абиогенез вполне возможен с высокой вероятностью (0,05), так думают и остальные участники нашего форума, сторонники гипотезы эволюции, а на самом деле абиогенез практически НЕВЕРОЯТЕН.

Очередное враньё, никто так, конечно, не думает, а ты так расчёта и не предоставил.

Поэтому, кроме практически невероятного события случайного возникновения молекулы белка из бульона аминокислот, обратимся к другим ФАКТАМ.

И это очередное нарушение правил, который, кстати, тоже был уже разобран.

[Fin1]

ЭХ, ЗАБОРИСТЫЙ БРЕД!!!!!
Нужна. Для расчёта математического ожидания.
То, что Вы считаете, я полагаю, есть счёт по функции Гаусса.
А функция Гаусса предполагает независимость измерений, вот печалка-то!
То есть - отсутствие корреляций, мой друг.

О как, очередная абракадабра, ну ка покажите мне, где при вычислении коэффициента корреляции требуется функция распределения, да вы просто 0 в математической статистике.

Что касаемо закона эквивалентов и 1 закона то Вы всё смешали в кучу.

Это вы все смешали в кучу, вы же утверждали, что все законы взаимозависимы, вот и покажите эту взаимозависимость.

Где, кстати, Вы просили это от меня?

Смотрите предыдущие посты

[Бендер]

Российские школы однокорпусные.

обычно двух-,

Ладно, я смотрю, что слишком сложный вопрос, давай упростим до монетки. Вероятность выпадения орла равна 0,5, как и решки, или 50%, чтобы не было недопониманий. Монетку кидали 4 раза. Через какой промежуток времени выпал орёл?

по ТВ орел выпал 2 раза за время кидания

[Бендер]

Через какой промежуток времени выпал орёл?

ты наверно хочешь сказать что событие могло случайно произойти и при первой попытке, но не в этом случае. Абиогенез возможен теоретически но не в реале)))

[The Man]

обычно двух-,

Обычно как раз одно.

по ТВ орел выпал 2 раза за время кидания

Читайте внимательнее вопрос. Вопрос: через какое время а не сколько раз. И ответ неправильный, кстати.

И что нам скажут знатоки @Vladilen и @BVG?

- - - Добавлено - - -

Абиогенез возможен теоретически но не в реале)))

А обоснуй.

[Саша O]

Легко, найдите кого нибудь, чтобы он измерял у вас давление, одновременно с этим замерял силу тока в в вашей сети, наберите достаточное количество измерений и проведите корреляционный анализ.

Какие то вы приводите примитивные примеры. Если у обслуживающего генератор исчезнет давление то исчезнет и ток в цепи.

[Fin1]

Согласен с Вами,
и ник The Man тоже так думает.

Но Вы попробуйте в формулу определения вероятности: 1/Pn = 1/n!

подставить вместо знака факториала восклицательный знак, как это сделал наш оппонент.

Тогда получите вероятность случайных перестановок 20 аминокислот (n), равную 0,05,
а на самом деле 0, 0000000000000000000411 (полная формула выглядит так: 1/Pn=1/n!=1/1⋅2⋅3⋅...⋅(n−1)⋅n).

Вывод: у нашего "специалиста" по теории вероятностей абиогенез вполне возможен с высокой вероятностью (0,05), так думают и остальные участники нашего форума, сторонники гипотезы эволюции, а на самом деле абиогенез практически НЕВЕРОЯТЕН.

С чего вы взяли, что существовало только 20 молекул аминокислот, которые взаимодействовали простым перебором?

[Бендер]

Обычно как раз одно.

Типовая школа — Википедия



А обоснуй.

допустим вероятность случайного самовозникновения авто равна 10^-10 или -1000 , но в реальности это невозможно, то же самое и абиогенез.