Разумный замысел

[Бендер]

Так как? Выставлять счет, осмечиваем? Где-то в районе миллиарда у.е. обойдется вам ДНК слоника.

что бы этот очередной бред Пустоветова значил?Вероятно он пытается выставить себя мойшиком полов в биолабе)))

зачем комуто синтезированый геном слона если можно бесплатно получить натуральный в любом зоопарке)))

- - - Добавлено - - -

Так деньги будут, ась?

а метилирование сколько стоит?)))

[Дадали]

- - - Добавлено - - -

а метилирование сколько стоит?)))

Вот это удар! Вершина боевого мастерства! Фсё!!....предсмертные судороги....

Метилирование ДНК — Википедия

[Serxio]

Уже можно писать диплом по психологии...

У вас тысячи терабайтов инфы, почему так мелко, с диссертации на дипломную?

Тогда, я вынужден просить вас перечислить признаки живого.
Начинайте.

Мне уже бояться???
Или вы не знаете то, что знают ученики 6-ых классов?

[Pustovetov]

Вот это удар! Вершина боевого мастерства! Фсё!!....предсмертные судороги....

Удар для вашего бюджета? Согласен, но после выполнения первого заказа, получив ДНК слооника, вы конечно можете заказать и метилирование. "За деньги клиента любой каприз!"(с)

[scb]

что бы этот очередной бред Пустоветова значил?Вероятно он пытается выставить себя мойшиком полов в биолабе)))
зачем комуто синтезированый геном слона если можно бесплатно получить натуральный в любом зоопарке)))

Мне кажется Пустоветов, потратив миллирды и несколько лет работы тысяч специалистов по элементарному восозданию (плагиата) уже известного ДНК, ... хочет доказать всем тут что изначалный вариант был создан без кого-то разумного дезайна

[Pustovetov]

Мне кажется Пустоветов, потратив миллирды и несколько лет работы тысяч специалистов по элементарному восозданию (плагиата) уже известного ДНК, ... хочет доказать всем тут

Нет не хочу. Это между прочим была идея не моя, а Дадали. Зачем ему нужно синтезированное ДНК слоника загадка, может он мамонтов собрался воскрешать... "Клиент всегда прав"(с)

[scb]

Нет не хочу. Это между прочим была идея не моя, а Дадали. Зачем ему нужно синтезированное ДНК слоника загадка, может он мамонтов собрался воскрешать... "Клиент всегда прав"(с)

То есть все таки был разумный дезайн первоначалных ДНК?

[Pustovetov]

То есть все таки был разумный дезайн первоначалных ДНК?

Нет конечно. Как могла вам в голову прийти такая странная мысль? И как она связана с заказом Дадали ДНК слоника?

[scb]

Мне кажется Пустоветов... хочет доказать всем тут что изначалный вариант был создан без кого-то разумного дезайна

Нет не хочу...

То есть все таки был разумный дезайн первоначалных ДНК?

Нет конечно...

Вопросов больше не имею.

[Саша O]

Нет конечно.

А за что же вам тогда деньги платить?

[Инопланетянка]

Почему махровая, а не бархатная?

Это идиома такая))

Не перегибайте , я вас "дурой" не называл, и не имел ввиду.

Однако, сказали, что я несу вздор. Вот мне и интересно - где в моих словах вздор?

Но было же учением причем в химии, биологии, философии. Сразу предупреждаю, я не спорю.

Было. Ну как было учение о геоцентризме. К научному методу оба учения отношения не имеют.

Но вот интересное наблюдение, лежит хладный труп, все при нем, сердце, почки, печень, мозг и т.д. А вот ушло что то неуловимое, и все, и комплект для взаимодействия в жизненной среде не работает , а начинает разрушаться.
Жизнь, это -тайна, равно как и смерть.
Наука здесь бессильна.

Просто перестал поступать в мозг кислород. В результате чего его клетки необратимо разрушились.

Так как быть с фактом наличия христианской цивилизации? Это- сказка по вашему?

Точно также, как и с фактом наличия исламской цивилизации или неконтактных племён Амазонии. Это никак не доказывает и не опровергает творца.

Очень даже внимательно прочел вас. Если окажется что Вселенная безгранична, то тогда бесконечность-реальность, а не плод выдумки ограниченного, человеческого разума.

Но бесконечность - это и есть реальность
А именно математическая бесконечность - абстракция. Как и все объекты, с которыми работает математика: числа, графы, функции, множества и проч.

В первом ответе мне.

Вот мой первый ответ вам: #4169 (6891268)
Здесь о бесконечности/конечности вообще ничего нет.

Никаких корреляций, просто как пример сверхгигантских массивов вещества и колоссальных космических явлений типа черных дыр, которые при всем своем гигантизме, для обозримого пространства являются величинами едва больше нуля.
Мне надо было еще упомянуть о сверхгигантских галактиках, которые также крохотны в космическом пространстве.

Да, видимая вселенная огромна. И что?

Ей ничего советовать не нужно, уверяю вас. Если вы знаете что такое факультет теплофизики, то вы поймете.

Это где на инженеров-теплотехников готовят? Вряд ли там много часов отведено ОТО
Так что про Лямбда-CDM почитать всё же посоветуйте.

Я не знаю зачем вы это пишите, эти термины употребляются до сих пор, ессно в "научно-популярных" беседах.
10 интересных фактов о теории Большого Взрыва (не сериал) - Hi-News.ru

Serxio, "первобытный атом" - это архаизм. Никто не употребляет это словосочетание ни в научной, ни в научно-популярной литературе, если знаком с предметом.

Также смотрим Вики:
Поппер пытался провести жёсткую линию демаркации между наукой и метафизикой на основе принципов фальсификационизма в 19301950-х годах, однако в дальнейшем смягчил свою позицию, признав, что предложенное им ранее различение между наукой и метафизикой было нереалистичным и формальным. Он выразил это в следующих словах: «Ошибочно проводить демаркационную границу между наукой и метафизикой так, чтобы исключить метафизику как бессмысленную из осмысленного языка»[4].

Так что критерия объективности нет, это факт- факт.

Принципиальная фальсифицируемость - это не критерий объективности, а критерий научности теории. Метафизикой естественная наука не занимается, но она имеет место быть у философов или теософов. Вот что имел ввиду Поппер.

Очень даже причем, все равно вы будете руководствоваться своими убеждениями, и знаниями которые в вас "вложили", а это субъективные вещи.

Не при чём. Для понимания этого момента я дала вам гипотетические ситуации с остановкой и беременной дочкой верующего папы. Но вы не стали отвечать на вопрос.

Упорство, достойное лучшего применения.

Ваше не хотение понять разницу между биологическими системами и механическими/электронными? Ага))

"В человеческом организме естьмотор, есть передача, есть амортизаторы, есть тончайшие регуляторы, даже есть манометры.
Все это требует изучения и использования."
Алексей Гастев

http://static.iea.ras.ru/news/Techno...rporeality.pdf

Товарищ Гастев должне был не только слово "передача" брать в кавычки, но и "мотор", "амортизатор", "регулятор" и даже "манометр".
Понимаете, вот есть, допустим, триггерные ячейки. Они кремневые. А клетки мозга - белковые. Наш организм со всеми его моторами и триггерами - белковый.

Нет, наши различия прежде всего качественны, и ессно количественны.

Исключительно количественные. Можете ознакомиться с анатомией чела и шимпанзе.
Я вам даже больше скажу: у нас поломанный ген, отвечающий за выработку витамина С, один и тот же.

Обалдеть, салют будем давать по поводу мозга австралопитека?

Как хотите))

Переходная форма, и должна быть несамодостаточной с точки зрения логики эволюции. Дарвин, например "ломал" голову, над проблемой эволюции глаза. Поэтому говорить в принципе не о чем.

Где этот бред взяли, Serxio?? Откройте любой учебник по эволюционной биологии.
И Дарвин "ломал голову" только у креациностов, намеренно вырвавших цитату из этого контекста:
" честно признаюсь, что положение, что глаз, со всеми его неподражаемыми приспособлениями для подстраивания фокуса для разных расстояний, изменению количества поступающего света, исправления сферических и хроматических аббераций, мог образоваться в процессе естественного отбора, может показаться абсурдом в высочайшей степени.
Но логика говорит мне, что если можно доказать существование многочисленных переходных форм между идеальным сложным глазом и несовершенным и простым, каждая из которых полезна для его обладателя; и далее, глаз изменяется очень постепенно и его вариации наследуются, что определенно факт; и если любые изменения и вариации органа могут быть полезны для животного в изменяющихся условиях жизни, тогда сложность поверить в то, что совершенный и сложный глаз мог образоваться в процессе естественного отбора, хоть и является непреступной для нашего воображения, едва ли может быть сочтена реальной. Вопрос как нерв становится чувствительным к свету врядли заботит нас больше, чем вопрос как зародилась жизнь; но я должен отметить, что есть несколько фактов, которые заставляют меня подозревать, что любой чувствительный нерв может приобрести чувствительность к свету и подобно этому к более грубым вибрациям воздуха, производящих звук. (Darwin 1872, 143-144)"(с)

Я не только читал учебник, а в классе 6-7 прочел замечательное произведение А. Конан-Дойля "Затерянный мир". И я очень увлекся эволюционной фантастикой. Свободное время просиживал в библиотеке, собирая материалы по теме, вычерчивал какие то диаграммы, составлял какие то таблицы, вообщем накопил очень много материала, пока не "споткнулся" об отсутствие пресловутого, переходного звена.
Помню свое разочарование, и удивление. Я не мог тогда делать какие то глобальные выводы, но интерес погас.

Вам надо было не диаграммы в седьмом классе составлять, на основе фантастики, а в десятом внимательно читать учебник.

Ок. Но, это была последняя казнь, которая побудила фараона принять условия. Был простейший выход-послушаться, и не было бы никаких казней, но он не захотел. Но это полбеды. Была свита, которая тут же бросилась исполнять волю фараона.
Но даже после этой казни, фараон все равно помчался за народом, погубив армию.
Вас также ждет нечто подобное если не послушаетесь.
Если бы вы дали себе труд вникнуть в эти истории, я думаю вопросы или утверждения были бы сняты.

А могло бы быть и так:
25. которую благословит Господь Саваоф, говоря: благословен народ Мой Египтяне, и дело рук Моих Ассирияне, и наследие Мое Израиль.
(Исаия 19:25)

Так почему же СВЕРХ РАЗУМ ТВОРЕЦ ВСЕЛЕННОЙ! заморачивается разборками между народами? Избранным и неизбранными? Это и есть указание на то, что творец антропоморфен и представляет собой царька, каким его воображали люди писавшие Библию.
"Не бог создал человека, но человек создал бога"(с)

Это конфликт вашего испорченного здравого смысла, с помощью которого вы сводите к абсурду простые и классные вещи.

В смысле? "Не убей" - это не абсолютная заповедь?

- - - Добавлено - - -

Предлагаю сконцентрироваться на понятной (я надеюсь) для Вас - *фило* - то что потдаётся психоло анализу.
Вы согласны что эта любовь не привязана к *железу*, но весьмааа реальна и в ней нет ничего сверхестественного?

Не согласна. Привязана.

Нет. Эмоции естественны.

Замечательно

Она создана через разумный дезайн (см. название темы)

Каким образом?
И вы не ответили на два оставшихся вопроса.

[BVG]

Что ж вы показать не можете это нарушение.

так и у вас нет ничего в ответ.

Да, пришлось бы задать вам парочку вопросов.

так у вас кроме вопросов нет ничего, я выше отметил

Вранье, ничего про то чем мешает тепловое движение вы так пролепетать и не смогли.

очередная ваша глупость, беспорядок он и есть беспорядок.

Забавно, что вы по проблеме, которая по вашим же словам никому не известна, изрекаете категоричные утверждения космической глупости.

ваше мнение весьма кстати, если имеете что конкретное про абиогенез - не томите.

Вам дружок, нужно показать где этот закон нарушится в случае абиогенеза.

мне как и вам сие неведомо, т.к. абиогенез невозможен.

Да я не стесняюсь, устал уже, если честно, вас в ваши глупости носом тыкать.

а я и не заметил, от вас пока только одни недоумия.
вы придумали глупый вопрос по поводу не вполне понятого вами определения и требуете от меня того не знаете чего.

Угу, по вашему, если ничего не происходит неограниченное время это даст какой-то результат?
Феерическая глупость.

что угу, консервы когда испортятся - там на крышке есть, или вас носом ткнуть?

- - - Добавлено - - -

Вообще, как говаривал Клайв Стейплз Льюис - атеизм глуп и примитивен, и только такие вот Веснушки всерьёз полагают что молекулы выбились в люди.

[The Man]

Вообще, как говаривал Клайв Стейплз Льюис - атеизм глуп и примитивен, и только такие вот Веснушки всерьёз полагают что молекулы выбились в люди.

А как говаривал Ричард Фейнман: Бог был изобретен для объяснения чудес. Его вечно изобретают для объяснения тех вещей, которых мы не понимаем.

[Дадали]

Удар для вашего бюджета? Согласен, но после выполнения первого заказа, получив ДНК слооника, вы конечно можете заказать и метилирование. "За деньги клиента любой каприз!"(с)

Пустоветов, деньги дают на проверенные проекты.
И то не всегда...На проект авто Бенца, первого авто в мире практически, давали деньги скупо,
машина родилась отчасти на средства жены Бенца, на её приданное.
И жена сама принимала участие в создании авто - с её подачи придумали коробку передач,
авто в гору не шло, когда она ездила к мамке...
И пока Бенц не открыл с партнёром, мужем Мерседес, совместную компанию никто денег не давал (кроме 1 человека, и то скупого).
А это не ДНК, механизм, там всё можно увидеть своими глазами и потрогать руками.
Вы их проверили, халявщик?
Никаких ДНК Вы не создадите, к гадалке не ходи. Вы лжёте....
А пока вот сидите в гараже и выращивайте своего слоника. Это так работает.
Никто за Вас работать не будет.
Сами, сами...
Слились, так уж молчите.... Тут полный ипон у нас...

[BVG]

А как говаривал Ричард Фейнман: Бог был изобретен для объяснения чудес. Его вечно изобретают для объяснения тех вещей, которых мы не понимаем.

чем приводить цитатки талантливых евреев лучше бы поразмыслили почему почти /это уточнение для нудного Веснушки/ все талантливые люди науки и культуры - евреи..