Разумный замысел

[Serxio]

В определении технологии, конечно нет. Ибо селекция не является технологией как ты утверждал. И определение технологии это ясно показывает.

Суть селекции:Селе́кция наука о методах создания новых и улучшения существующих пород животных, сортов растений и штаммов микроорганизмов. Селекция разрабатывает способы воздействия на растения и животных с целью изменения их наследственных качеств в нужном для человека направлении.
Создание и отработка методов и технологий с/х.

И далее, в определении раскрывается суть селекции, то есть что именно лежит в её основе:
... Она является одной из форм эволюции растительного и животного мира, которая подчиняется тем же законам, что и эволюция видов в природе,...

Суть селекции и форма смотрите выше, высказывание Вавилова- это всего лишь слова ярого эволюциониста.
Все ссылки на эволюцию, это необходимое "ку" перед перед важным элементом атеистического мировоззрения.
В рамках парадигмы Добжанского.

Конечно искусственный. И что?
Какая разница какой именно отбор? Механизмы-то те-же самые.

А то, ЕО не существует, а есть только лишь отбор руководимый человеком, т.е. существом разумным.

Я, за годы на этом форуме, таких материалов уже терабайты насобирал...
Беда в том, что там дубляжей много. Вот и ты не говоришь ничего нового. Это я уже давно всё слышал от твоих собратьев по несчастью.
Ну, да и ладно...

Ого, даже терабайты?! По моему тут пахнет медициной. Даже боюсь спросить, зачем?
Не скромничайте, судя по вашей реакции многие вещи вы впервые слышите, но гордыня не позволяет признать очевидное.

Ни в кого.
Вы верите что бог есть, а атеисты не верят. Вот и всё.
Вы - верите, атеисты - не верят.
Всё остальное - твои выдуманные хотелки.

Очень нервная реакция, но вопрос остался открытым. Сказать то нечего.

А ты чо, думаешь что я тут диссертацию пишу?

Не знаю, наверное пишите, тогда зачем вы собираете, по вашим словам, терабайты информации???

[Pustovetov]

Смешение геномов не добовлет новых органов, только подстраивает под окружающую среду уже сушествующие органы.

Ну во-первых смешение геномов может и новый орган добавить. Чему есть многочисленные примеры в биологии. Правда в конкретном случае этого не произошло. Но причем тут добавление новых органов?! Во-вторых не совсем понятно почему это оно "подстраивает под окружающую среду уже сушествующие органы"?? В конкретном случае мы наблюдаем усложнение экосистемы острова Дафна за счет появления нового вида вьюрков. Обычная такая иллюстрация к главке учебника "видообразовние путем гибридизации".

Или Вы думаите что из старого москвича и запорожца можно собрать лексус с гибридным двигателем

Вроде из двух видов вьюрков получился третий вид вюрков, а не каких-нибудь кондоров или альбатросов. Если следовать вашей аналогии то берем два москвича разных но похожих моделей, и собираем из них некий "гибрид" который лучше в эксплуатации (реже выходит из строя, меньше тратит топлива и т.п.).

Дорогой друг, мы уже говорили об иммунитете.
Заложенный в нас мехонизм не наследуется и не имеет к эволюции никакого отношения.

Приобретенный иммунитет действительно не наследуется. И? Он является примером желаемого вами "примеры образования сложных систем из более простых постредсвом *неразумной эвалюции" потому что он получается в результате НЕРАЗУМНОЙ ЭВОЛЮЦИИ популяций лимфоцитов.

Здесь для Вас есть две неприятные вещи:
1. Здесь присудствуют *умные люди* как авторы алгоритмов
2. Только тот кто ничего не создавал может спутать *создание новой сложной системы* и *опртимизации этой системы*.

А разве речь шла об создании самого первого авиационного двигателя или САПР для них? И конечно любой кто что-то создавал знает что "оптимизация новой сложной системы" это ЧАСТЬ "создания новой сложной системы". В случае моделей новых авиадвигателей чаще всего собственно создание нового двигателя и состоит в оптимизации старых моделей.

[Vladilen]

Полковник,
ты же ее эволюцию собирался контролировать вместо ео, вот поведай как)))

Возможно, уговорами?

Быть "прогрессивной", не шалить с отрицательными мутациями, напирая на слабо-положительные.

- - - Добавлено - - -

"Полковник;4143800 Что за *плохая* привычка ссылаться на википедию? Уже давно все знают, что там пишут статьи какие угодно ...ээээ.... невежи."

Нет, Саша, хуже ...
в Википедии статьи написаны в основном атеистами.

- - - Добавлено - - -

То есть если вы не увидели проявление Бога на автобусной остановке на этом основании Bы пришли к заключению что Бога не существует ни где и никогда?

Остроумно, друг.

[Бендер]

Возможно, уговорами?
.

сколько ж ему хрюкать придеться что бы у гомозиготной лысой свиньи у потомства шерсть отрасла)))

[Полковник]

Все ссылки на эволюцию, это необходимое "ку" перед перед важным элементом атеистического мировоззрения.

В традиционно христианских странах тогда в чью сторону "ку" делали?????????

...ЕО не существует...

Волки - санитары леса... как-же, как-де... помним, скорбим... ага...
До примера с вьюрками ты совсем не дорос, безусловно.

Очень нервная реакция

У тебя проблемы с определением вида и типа ответов, которые ты читаешь.
Впрочем твои проблемы - это только твои.

но вопрос остался открытым.

Только для тебя.
Атеисты им вообще не заморачиваются.

у тебя есть свинья, без шерсти, ты хочешь что бы потомство было с шерстью, твои действия?

Не получится. Надо, минимум ДВЕ свиньи - сАмЭц и самку.
Ну и за одно поколение тоже не получится - надо побольше.
А технология давно известна, и даже в учебниках расписана...

сколько ж ему хрюкать придеться что бы у гомозиготной лысой свиньи у потомства шерсть отрасла)))

Хрюкать придётся только тебе, что ты и демонстрируешь с успехом.
Я же таким мазохизмом даже не буду пробовать заниматься, ибо... нефик...

.

[Бендер]

.
Ну и за одно поколение тоже не получится - надо побольше.
А технология давно известна, и даже в учебниках расписана...
.

по научному атеизму?

сколько нужно поколений что бы из гомозиготных лысых свиней получились с щерстью?

[Полковник]

по научному атеизму?

сколько нужно поколений что бы из гомозиготных лысых свиней получились с щерстью?

Что-ты про своё тотемное животное ничего не знаешь-то???
Вот оно:


Ещё в позапрошлом веке вывели.

.

[Vladilen]

сколько нужно поколений что бы из гомозиготных лысых свиней получились с щерстью?

Если уговорить эволюцию, чтобы шла по пути прогресса, а не регресса,
то несколько миллионов поколений будет достаточно.

[Инопланетянка]

То есть если вы не увидели проявление Бога на автобусной остановке на этом основании Bы пришли к заключению что Бога не существует ни где и никогда?

Остановка - это иллюстрация применения бритвы.

А можете оценить процент вашего знания *всего*?
Например 200 лет назад никто (включая ученых) не знал ни o радиация ни о радиоволнах.
Вы настолько уверены в себе что на сегодняшний день обладаете 100% знанием всего и вся?

Я вам больше скажу - стопроцентным знанием (абсолютной истиной) человечество не будет вообще никогда
Только при чём здесь нефальсифицируемая сущность?

А как насчет учения о душе - на греческом *психологии*
И Вы действительно уверены что у человека отсудствует дух?

Психология изучает психику человека. Вы эту психику можете называть "духом", "душой", "атманом"и проч. выбор.

Ну образовние видов не явлется поступающим усложнением, для вьюрков это усреднение.

Serxio просил пример эволюции и ЕО. Мной они и приведены.
Про усреднение не поняла.

А вот из червя в корову это усложнения.

А вот из червя в корову - это инфернальный бред. Так же как и из мухи в слона

У Вас есть примеры образования сложных систем из более простых постредсвом *неразумной эвалюции*?

Эволюция многоклеточны организмов.

Например можете оченить вероятность самосборки простого авиационного двигателя из компонентных деталек (~20000) посредством хоатичной тряски?

Это дебильный пример, извините.
Ведь мы говорим о биологических системах. Видимо, вам тоже следует ознакомиться с S-теоремой Климонтовича

[Бендер]

Если уговорить эволюцию, чтобы шла по пути прогресса, а не регресса,
то несколько миллионов поколений будет достаточно.

допустим ген волосатости состоит из 500 п.о., а всего у свиньи 3 млрд. п.о, ошибки 10^10 га геном.

[Полковник]

Если уговорить эволюцию, чтобы шла по пути прогресса, а не регресса,
то несколько миллионов поколений будет достаточно.

А селекционеры говорят что 10-15. Врут небось?




- - - Добавлено - - -

Это дебильный пример, извините.
Ведь мы говорим о биологических системах. Видимо, вам тоже следует ознакомиться с S-теоремой Климонтовича

Да плевать каких, биологических или других.
Прикол в том, что наваленная куча запчастей вообще не является системой - это просто куча.

.

[Бендер]

А селекционеры говорят что 10-15.
.

математику не уважают)))

по теории вероятности триллион лет при одном поколении в год

3 000 000 000×500=1 500 000 000 000

[Бендер]

даже возраста вселенной не хватит что бы свинье по стэ обволосеть)))

[Vladilen]

допустим ген волосатости состоит из 500 п.о., а всего у свиньи 3 млрд. п.о, ошибки 10^10 га геном.

математику не уважают)))
по теории вероятности триллион лет при одном поколении в год
3 000 000 000×500=1 500 000 000 000

Бесполезно, друг.

По опыту моего пребывания на форуме,
наши "специалисты" по теории вероятностей НЕ могут отличить знак факториала от восклицательного знака.

[Бендер]

мракобесы))))