Разумный замысел

[Unmasker1]

И вот они пришли и объявили себя представителями науки , придумали себе звания, определения вещей , а другие взяли себе право на монополию истинности веры .

Стали учёными и попами. Их чары действуют, но всех им не одурачить:

Цитата из Библии:

Если же и закрыто благовествование наше, то закрыто для погибающих, для неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого. (2Кор.4:3,4)

Ведь этому миру предрешён конец. Правда победит и свет воссияет, когда прилетит Иисус с ангелами своими судить мир.

[Кресчюд]

Не знаю.
Раньше думали о завете заключенном между ними и богами.
А теперь это название книги.
Многие ждут когда кто то прилетит и решит их проблемы, а другим этот мир кажется нормальным.
Кто то верит в индивидуальную эволюцию, атеисты в свою, язычники в другую.

Лично я смотрю на будущее с пессимизмом.
Понимаю что ни у меня,ни у этого мира, нет будущего самостоятельно.
Но мы очевидно не пришли к соглашению и призираем друг друга.

Это значит что придется начать если не сначала , то с более низкого статуса.

[Vladilen]

а Вы думаете им нравится постоянно врать и юлить?

Нет, не нравится ...
но срабатывает инстинкт самосохранения.

- - - Добавлено - - -

Это значит что придется начать если не сначала , то с более низкого статуса.

С натурального хозяйства?

[Кресчюд]

Так или иначе индекс жизни уже понизился.
А это менее развитые существа или более мертвые что по сути одно и тоже.

С одной стороны это отвечает интересам регрессировать ни туда развившуюся жизнь на этой планете, с другой
это вероятность ещё больших страданий и зла в ближайшей перспективе.

Вот если бы этот мир прислушался к тем кто не от мира сего то мог бы
по крайней мере иметь приемлимое для...Вселенной направление.

Так или иначе , но выбор в сторону древа жизни необходим.
Но в данное время мы видим подавляющую веру атеистов в свой прогресс и эволюцию развития.
Путем конкуренции, случайности и отстаивании своего в ущерб чужому.

Они придумали себе историю , утверждая что так было , есть и будет.

Они далеко ни первые и не последние кто решил поспорить с ...Логосом.
Но старшие сказали ещё предкам людей что ваш путь ведёт к смерти.

И те кто были развитие своих потомков , не устояли, то как эта цивилизация думает выжить ?

- - - Добавлено - - -

Конечно знающие существа стремиться окружить себя живым и естественным ,
так как искусственное и мертвое не может дать счастья.

По простой причине :жизнь это обмен и изменение.

Но главное тут насколько живое есть добро и как правильно применяеться искусственное.

Если применять искусственное для увеличение жизни то это правильно ,
но эта цивилизация убивает живое чтобы создавать мертвое.

Учитывая что этот мир ещё больше станет мертвым , то без технологий ни куда
не деться.

Только полностью живой мир в них не нуждается.

[Vladilen]

Только полностью живой мир в них не нуждается.

Вы имеете в виду атеистов?

[Кресчюд]

Вы имеете в виду атеистов?

Технологии конечно.

Всё нужное искусственное можно заменить естественным и живым.

[Vladilen]

Всё нужное искусственное можно заменить естественным и живым.

Только не мозги атеистам ...

[Бендер]

Только не мозги атеистам ...

Бог посылет дождь и нам и атеистам, если атеист не имеет ни чести ни совести, то он атеист без чести и совести))) по жизни...

[Vladilen]

Бог посылет дождь и нам и атеистам, если атеист не имеет ни чести ни совести, то он атеист без чести и совести))) по жизни...

Согласен, друг.
Чтобы не быть голословным, поделюсь своими мыслями.

1. Теория эволюции

В научной и общеобразовательной среде основным современным учением возникновения жизни на Земле во всём её многообразии считается "Теория эволюции". Более правильно называть её гипотезой, т.е. предположением, требующим подтверждения, или умозрительным построением - рассуждение, не подтверждённое экспериментами, а не теорией - проверенная и подтверждённая научная идея.

Фундаментом современных эволюционных воззрений является не доказанное предположение - из неорганической материи, случайным образом, возникла живая клетка. Из неё, в результате бесцельных хаотичных, но продолжительных процессов изменения, произошли ВСЕ живые существа, превращаясь из одних видов, родов, семейств, отрядов, классов, типов в другие.

Эволюционная последовательность развития представляется следующим образом: одноклеточные организмы → беспозвоночные морские обитатели → позвоночные рыбы → земноводные → рептилии → птицы и млекопитающие (аналогично объясняется и эволюция растений). Однако наличие общего предка очевидно лишь на уровне вида и рода, а как быть с другими уровнями таксономической иерархии?

В данной статье, речь не идёт о реально существующей биологической эволюции - т.н. "микроэволюции" (видообразования), т.е. появлении в популяции наследственных изменений, сохраняющихся в течение многих поколений.

Французский естествоиспытатель Жан-Батист Ламарк (1744-1829) первым сформулировал и создал общую теорию эволюции живой природы, но при его жизни она не получила признания. Однако идея была подхвачена и развита благодаря трудам семейства Дарвинов. Врача, натуралиста и поэта Эразма Дарвина (1731-1802), повторно предложившего идею эволюции в 1790-е годы (считал, что всё живое на земле развилось из микроскопических моллюсков) и, особенно, его внука-естествоиспытателя Чарльза Дарвина (1809-1882).

Чарльз Дарвин отверг существовавшую в его время ошибочную догму о неизменности всех видов животных и растений, её защищал один из его учителей Чарльз Лайель (1797-1875). Однако Дарвин впал в другую крайность, поверив в неограниченность изменчивости видов, объясняя принципом естественного отбора ВСЕ различия в строении и функционировании живой природы. Более того, он приписал естественному отбору творческую (?) силу.

Свои воззрения Дарвин изложил в теперь знаменитой книге "О происхождении видов путём естественного отбора или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь", опубликованной в 1859 году. А также таких книгах как "Изменение домашних животных и культурных растений", "Происхождение человека и половой отбор" и других. Следует заметить, название некоторых его научных трудов не соответствует их содержанию. "Происхождение видов" и "Происхождение человека", в лучшем случае, посвящены гипотезе развития организмов, но никак не их происхождения.

Гипотеза эволюции, её часто называют "Дарвиновской теорией" или дарвинизмом, возникла не на пустом месте. Ко времени Дарвина общепризнанной стала космологическая теория Эммануила Канта, с его ошибочной моделью бесконечной в пространстве и во времени Вселенной, подчинённой законам механики, описанным Исааком Ньютоном.

Кроме того, английский учёный, точнее юрист Чарльз Лайель подтвердил так называемую Теорию униформизма, предложенную учёным 18 века Джейсоном Хаттоном (1726-1797).

Согласно их предположения, Земля образовалась в течение миллионов лет в результате медленных и постепенных процессов, которые происходят и сегодня. Ошибочный, по мнению современных учёных, вывод Лайель попытался обосновать в 3-х томах "Основы геологии", опубликованных в 1830-1833 годах.

Таким образом, был создан фундамент религии атеистов и натуралистов. В её рамках Чарльз Дарвин заложил стройное здание антихристианского учения, так как атеизм, во многом, является следствием веры в эволюцию.

Опасность умозрительной эволюционной теории (кстати, что это за "теория", которая ничего не может предсказать?) заключается в том, что она отрицает конечный смысл жизни, не даёт оснований для этики и морали, в сущности, скрывая ответственность человека перед своим Творцом. Эволюционный антропогенез скорее является идеологией, а не наукой.

[Бендер]

идеология и пропаганда!
Иначе как обосновать рыночные отношения, конкуренцию и идею коммунизма?

[Vladilen]

идеология и пропаганда!
Иначе как обосновать рыночные отношения, конкуренцию и идею коммунизма?

Увы, но это так ...
копнём ещё глубже, вспомним историю возникновения этой идеологии.

2. Рудиментарные органы

Согласно дарвиновской модели, развитие органического мира Земли "от молекулы к человеку" осуществлялось в результате взаимодействия трёх основных факторов: естественного отбора, изменчивости и наследственности, т.е. передачей благоприятных изменений по наследству.

Относительно последней причины, генетики во второй половине ХХ века полностью опровергли данный тезис Дарвина, доказав, что никакие приобретённые признаки не передаются по наследству.

По Дарвину, благодаря указанным трём факторам, организмы, в процессе развития, постепенно накапливают всё новые приспособительные признаки, что в конечном итоге ведёт к образованию новых видов, родов, семейств, отрядов, классов, типов (у растений "отдел") и царств.

Однако, вопреки этой гипотезе, новые виды возникали внезапно, им не предшествовали длинные цепи промежуточных звеньев.



В поддержку гипотезы эволюции сразу же было предложено 2 аргумента: "рудиментарные органы" и "теория эмбриональной рекапитуляции".

Так немецкий анатом Роберт Видерсгейм (1848-1932) в 1895 году составил список из более чем 100 человеческих рудиментов - органов, якобы утративших своё назначение в процессе его развития из низших форм , т.е. органов, которые человеку уже не нужны и их можно удалить.

Однако, по мере изучения рудиментов (например, аппендикса), учёные вычёркивали из списка орган за органом, пока не вычеркнули почти все.

Предположение, что некоторые органы являются рудиментами, возникло в основном из-за незнания его истинных функций. Например, оказалось, что аппендикс производит антитела, является частью иммунной системы и защищает тонкую кишку от проникновения в неё вредоносных бактерий из толстой кишки.

Спустя 150 лет, физиологи не считают бесполезными человеческие органы, утратившие свои функции, полагая их рудиментами онтогенеза, а не филогенеза.

Поэтому наличие рудиментарных органов НЕ может служить доказательством гипотезы эволюции, согласно предсказаниям которой должны появляться новые нарождающиеся органы.

[The Man]

Согласен, друг.
Чтобы не быть голословным, поделюсь своими мыслями.

Опять?

Фундаментом современных эволюционных воззрений является не доказанное предположение - из неорганической материи, случайным образом, возникла живая клетка.

Теория эволюции ничего не говорит о том, как появилась первая клетка. Ей это не интересно.

Однако наличие общего предка очевидно лишь на уровне вида и рода, а как быть с другими уровнями таксономической иерархии?

Достаточная фраза.

Таким образом, был создан фундамент религии атеистов и натуралистов.

Полная чушь. У атеистов нет религии.

"Происхождение видов" и "Происхождение человека", в лучшем случае, посвящены гипотезе развития организмов, но никак не их происхождения.

Происхождение в результате развития.

В её рамках Чарльз Дарвин заложил стройное здание антихристианского учения, так как атеизм, во многом, является следствием веры в эволюцию.

Ещё одно лживое утверждение. Атеизм это отсутствие веры в любого из богов, а не вера во что-то.

Опасность умозрительной эволюционной теории (кстати, что это за "теория", которая ничего не может предсказать?) заключается в том, что она отрицает конечный смысл жизни, не даёт оснований для этики и морали, в сущности, скрывая ответственность человека перед своим Творцом. Эволюционный антропогенез скорее является идеологией, а не наукой.

Собственно, например, теория всемирного тяготения тоже не даёт оснований для этики и морали, как и теория химического строения, как и клеточная теория. Это не их функция, и никто с них этого не требует.

А то, что ТЭ ничего не предсказывает - так это враньё, Владилен. Вот несуществующая теория разумного замысла как раз не имеет предсказательной функции от слова совсем.

А наличие "творца" нужно сперва доказать.

Итого 5 лживых утверждений в 12 абзацах, из которых 4 исторический очерк.

[Valerius]

генетики во второй половине ХХ века полностью опровергли данный тезис Дарвина, доказав, что никакие приобретённые признаки не передаются по наследству.

Мутации в хромосомах - приобретенные изменения, передающиеся по наследству. (Если мутация не летальная).

[Vladilen]

Мутации в хромосомах - приобретенные изменения, передающиеся по наследству. (Если мутация не летальная).

Доберёмся и до мутаций,
но сначала ещё об одном заблуждении эволюционистов, точнее фальсификации.

3. "Теория" эмбриональной рекапитуляции

Довольно скоро приказала долго жить и т.н. "Теория эмбриональной рекапитуляции", предложенная в 1868 году немецким зоологом и философом Эрнстом Геккелем (1834-1919) горячим сторонником и пропагандистом учения Дарвина, художником и ... большим фантазёром.

Он утверждал, человеческий зародыш в своём развитии (онтогенез) последовательно проходит через стадии, подобные эмбрионам его предков, возникавшим в процессе эволюции (филогенез).

Гипотеза основывалась на видимом сходстве эмбрионов человека и специально подобранных "похожих" зародышей рыбы, саламандры, черепахи, курицы, кролика и человека на ранних стадиях их развития, а также наличием у человеческого эмбриона т.н. "жаберных щелей" и "хвоста".

На самом деле, никаких жаберных щелей и хвостов у человеческих эмбрионов нет. А отобранные им образцы относились не к ранним стадиям развития, когда эмбрионы совсем не похожи, а к возрасту 4-х недель, после чего, некоторое сходство опять теряется.

Кроме того, оказалось, что Геккель, не имея достаточных доказательств, сфабриковал их, т.е. подделал иллюстрации, чтобы усилить сходство эмбрионов человека с другими зародышами. За такую подделку учёный совет университета г. Иены обвинил профессора виновным в научном мошенничестве, а его гипотезу несостоятельной.Геккель вынужден был уйти в отставку.

Факт фальсификации подтверждён группой современных учёных, путём тщательного сопоставления рисунков Геккеля с современными фотографиями эмбрионов тех же животных на тех же стадиях развития. В 1997 году в журнале "Anatomy and Embryology" опубликована статья на эту тему. Рисунки Геккеля были названы фальсифицированными и в обзоре по материалам этой статьи в журнале «Science». В научной статье 2003 года эти иллюстрации названы вводящими в заблуждение.

Учёный Josiah Batten приводит цитаты Геккеля и делает вывод, большая часть рисунков и схем содержат ошибки. Подробный рассказ об обмане, к которому прибег Геккель опубликован в журнале «Creation» (R.Grigg, «Fraud Rediscovered,» Creation 20(2)A9 51,1998; а также R.Grigg «Ernst Hacckel: evangelist for evolution and apostle of deceit,» Creation 18(2):33 36. 1996), где речь идёт о других подделках Геккеля.

Но, до сих пор, в некоторых учебниках упорно приводятся поддельные картинки эмбрионов Геккеля, якобы подтверждающие теорию (?) рекапитуляции ("эмбрионального повторения"), давно отвергнутую учёными-эмбриологами, в том числе, большинством биологов-эволюционистов.

Таким образом, гипотеза "общих путей развития", основанная на, якобы, гомологическом сходстве разных эмбриональных форм, оказалась неверной.

Как и более современная гипотеза о "сходстве генов", когда сходные гомологические признаки определяются сходными генами. Имеется множество случаев, когда схожие гены, вызывают совершенно разные признаки изменчивости и наследственности

[Бендер]

Дарвин просто ошибся, принял морфы вьюрков за виды, отсюда началась вся чехорда.

- - - Добавлено - - -

Имеется множество случаев, когда схожие гены, вызывают совершенно разные признаки изменчивости и наследственности

не забывайте про эпигенетику!