-
-
-
Возможно,
я смогу ему помочь?
15. Невозможность самозарождения жизни
Эволюционное учение относится не к практической науке, а к исторической (о не наблюдаемом прошлом), точнее к натуралистической философии, маскирующейся под науку. Такая историческая наука должна объяснить весь обратный путь от человека до появления первого живого само производящегося организма, но ... не может.
Поэтому не удивительно, что всё больше учёных считают гипотезу об эволюции бездоказательной, как и утверждение о случайном зарождении и развитии жизни на Земле из неживой материи.
Потому что для неорганических соединений нужна только энергия. Но для живых структур - энергия и специфическая генетическая информация, набор инструкций, зашифрованнфх в молекулах ДНК и используемых при формирования органа или системы. Генетическая информация о биологических механизмах не вытекает из свойств материи, но далеко превосходит современные технические возможности человека.
Открытие ДНК, как носителя генетического кода, показало, возникновение жизни неразрывно связано с наличием сложной системы химической информации. Только при её наличии могли возникнуть протобактерия или первая амёба, из неживого появиться живое. ДНК, вопреки мнению эволюционистов, является не шаблоном, а инструкцией (программным обеспечением), она не может написать сама себя.
Справедливости ради, следует заметить, идея самозарождения жизни принадлежит неодарвинистам, сам Дарвин иного мнения. "Вероятно, все живые организмы, когда-либо существовавшие на Земле, происходят от одной изначальной формы, в которую предварительно вдохнули жизнь".
Сегодня любой опытный микробиолог может создать новую одноклеточную форму жизни, но для этого ему нужен соответствующий первичный материал и, что очень важно, знания - банк сведений, накопленных многими поколениями учёных. В основе же эволюции лежит предположение, для возникновения простейшей одноклеточной формы жизни достаточно случайных естественных процессов хаотического соединения мономеров неживой материи (т.н. "абиогенез").
Такой странной гипотезе присвоили красивое, но бессмысленное название "химическая эволюция". Якобы, первый этап эволюции, в ходе которого органические вещества возникли из неорганических молекул "под влиянием внешних энергетических и селекционных (?!) факторов в силу развёртывания процессов самоорганизации (?)".
Как признают сами эволюционисты, неизвестно когда, где и каким образом началась "биохимическая эволюция". Можно задать и более простой вопрос "как можно извлечь информацию из случайных химических неуправляемых процессов?".
В рамках гипотезы абиогенеза основным звеном является "эволюция протобионтов". Гипотетические протобионты ещё не клетки, а до ядерные организмы, не имеющие ограниченного оболочкой ядра и органоидов. Однако они, якобы, способны к самовоспроизведению с помощью энергетических систем - молекул с различными формами фосфатов, образования полимеров, т.е. синтеза длинных молекул из коротких и эволюции метаболизма (обмена веществ).
Однако такая гипотеза противоречит законам физики, химии и молекулярной биологии. Например, пирофосфат, во-первых, не стабилен в растворах и, во-вторых, без уже готовой фотосинтетической системы не может переносить энергию. Но, без затрат энергии, невозможно образование биополимеров. Кроме того, синтез полимеров ВСЕГДА протекает наряду с их распадом (расщеплением) и, в обычной природной среде, биополимеры полностью расщепляются гидролитическими ферментами.
Процессы метаболизма тесно связаны друг с другом и целенаправленны, что противоречит гипотезе бесцельных и хаотичных процессов химической эволюции, случайном характере всех изменений. Гипотеза эволюции протобионтов не в состоянии объяснить каким образом управлялись сложнейшие процессы метаболизма при отсутствии генетического кода (ДНК и РНК). Туманные ссылки на самоорганизацию (?) неживой (!) материи - недостойны настоящих учёных.
До сих пор, химическая эволюция так и остаётся великим космогоническим МИФОМ: существование протобионтов не доказано, достоверный механизм их образования не существует, в лабораторных условиях они не воссозданы.
Поэтому один из ведущих специалистов по вопросам происхождения жизни биохимик Клаус Дозе признался. "В настоящий момент все дискуссии о теориях и экспериментах в этой области либо зашли в тупик, либо их участники расписались в собственном бессилии".
Однако, возможно с помощью натуралистического чуда, протобионты когда-то случайно возникли на Земле? Тогда можно объяснить каким образом возникла первая клетка, а из неё всё живое! Но так ли это?Комментарий
-
Вспомнилась мысль кого-то из греков, кажется из древних: " Сколько ни тряси буквы греческого алфавита, сами собой они в Илиаду не сложатся".Комментарий
-
Комментарий
-
Ричард Докинз в своей книге «Слепой часовщик» отмечает, что все подобные расчёты не учитывают аккумулирующую роль естественного отбора[11]. Чтобы продемонстрировать способность естественного отбора создавать биологическую сложность из случайных мутаций, он создал компьютерную программу Weasel program (англ.)русск.. Эта программа воспроизводит фразу Гамлета «METHINKS IT IS LIKE A WEASEL» («Оно похоже на ласку»), начиная со случайного набора букв, «порождая» следующее поколение со случайными «мутациями» и выбирая совпадения, близкие к искомой фразе. Хотя вероятность получить нужную фразу на одном шаге является очень низкой, тем не менее Докинз показал, что программа, используя аккумулирующий отбор, быстро (примерно за 40 поколений) приходит к искомой фразе. Однако как отмечает Докинз, Weasel program не точная аналогия эволюции, поскольку естественный отбор, в отличие от этой программы, не имеет некоей отдалённой цели. Вместо этого она предназначена для того, чтобы показать разницу между неслучайным аккумулирующим отбором и случайным однократным выбором[12].
Теорема о бесконечных обезьянах викиОчень хочешь возразить,
но возразить нечем.
Не теряйся, спроси,
-А, ты кто такой?!Комментарий
-
охохо. то есть программе Докинза, оказывается, была задана цель: создать из случайных букв нужную фразу! ну так это не "неточная аналогия эволюции", а "абсолютная противоположность эволюции". а вот чем в таком случае является программа Докинза - так это неточной аналогией Разумного ДизайнаКомментарий
-
Вообще-то, это был наглядный пример против любимого довода неграмотных креационистов про обезьян и Шекспира. Естественный отбор, конечно не имеет цели, но он имеет направление, и любое движение в этом направлении будет отбором поддерживаться и сохранятся в поколениях, таким образом можно "напечатать Гамлета" за вполне приемлемое время. И именно так работает эволюция.Очень хочешь возразить,
но возразить нечем.
Не теряйся, спроси,
-А, ты кто такой?!Комментарий
-
если вы про эволюцию живого - то она именно что имеет цель. а не просто направление. "просто направление" имеет эволюция неживого
а живое всегда преследует цель. в отличие от неживого. вопрос "Зачем у камня вот этот выступ?" лишён смысла - у неживого нет цели, а есть только направление. поэтому вопросы "Зачем?" к эволюции неживого неприложимы
а вот вопрос "Зачем зайцу белый цвет шкуры зимой и серый летом?" вполне уместен - ибо у живого ВСЕГДА есть цель. поэтому вопрос "Зачем?" к эволюции живого вполне приложим. у эволюции живого ЕСТЬ ЦЕЛЬ: выжить. а с появлением человека появляется ещё одна цель: осмыслить
- потому-то эволюция неживого никогда не может привести к появлению "Гамлета". ну по крайней мере для этого неживому не хватит времени существования Вселенной. именно это является препятствием для гипотезы абиогенного происхождения жизни на Земле
- обезьяна(как и любое другое животное) точно так же не создаст "Гамлета". он поможет ей выжить? нет? ну тогда создание "Гамлета" её не интересует. потому что она занята тем, что сопротивляется истребительной функции естественного отбора
- а вот человек может и должен создать что-то вроде "Гамлета". и даже погибая от естественного отбора, человек будет в последний миг нацарапывать на камне "Гамлета"
то есть у нас ТРИ вида эволюции и три вида реакции на естественный отбор: неживому плевать, что там с ним делает естественный отбор; животные приспосабливаются к естественному отбору; человек препятствует естественному отбору
а вы, эволюционисты-материалисты, сводите все виды эволюции к одному: к эволюции неживого. ибо у вас живое - это просто специфическая разновидность неживого. а это грубейшая ошибкаКомментарий
-
Комментарий
-
Подсчитано, что даже в том случае, если вся обозримая часть Вселенной была бы заполнена обезьянами, печатающими на протяжении всего времени её существования, вероятность набора ими одного-единственного экземпляра книги составляет тем не менее лишь величину 1/10183 800. По словам Киттела и Крёмера, «эта вероятность в любом практическом смысле равна нулю». )))
зачем так много теории? Атеисты содитесь за компьютер и стучите))) даже слово атеист не настучите, а ЕО зависит от среды, а среда меняется, так что время ограниченно)))Комментарий
-
Живое-то цель может и преследует, но с чего вы решили, что "процесс изменения частот аллелей генов в популяциях организмов в течение времени, превышающего продолжительность жизни одного поколения" имеет цель? По вашему эволюция жизни живая? Серьезно
На вопрос зачем зайцу такой-то цвет мы ответить можем, но заяц является продуктом эволюции. А вот зачем естественному отбору (комплексу причин, из-за которых зайцы определенного цвета имеют более высокий шанс выжить и оставить потомство) или случайным мутациям нужно что бы зайцы были этого цвета? Ась?
Еще раз для наших маленьких слушателей. Шекспир с Гамлетом тут совершенно не при чем.- потому-то эволюция неживого никогда не может привести к появлению "Гамлета". ну по крайней мере для этого неживому не хватит времени существования Вселенной. именно это является препятствием для гипотезы абиогенного происхождения жизни на Земле
- обезьяна(как и любое другое животное) точно так же не создаст "Гамлета". он поможет ей выжить? нет? ну тогда создание "Гамлета" её не интересует. потому что она занята тем, что сопротивляется истребительной функции естественного отбора
- а вот человек может и должен создать что-то вроде "Гамлета". и даже погибая от естественного отбора, человек будет в последний миг нацарапывать на камне "Гамлета"
Докинз своей программкой разбивает аргумент невежественных креационистов о бесконечных обезьянах. Только и всего.
Никто, ничего не сводит к одному, это всего лишь ваше невежество. Погуглите, например, эволюцию звезд, очень похоже на эволюцию живого?то есть у нас ТРИ вида эволюции и три вида реакции на естественный отбор: неживому плевать, что там с ним делает естественный отбор; животные приспосабливаются к естественному отбору; человек препятствует естественному отбору
а вы, эволюционисты-материалисты, сводите все виды эволюции к одному: к эволюции неживого. ибо у вас живое - это просто специфическая разновидность неживого. а это грубейшая ошибка
Очень хочешь возразить,
но возразить нечем.
Не теряйся, спроси,
-А, ты кто такой?!Комментарий
Твитнуть
Комментарий