Разумный замысел

[BRAMMEN]

"Моментально отвечу, только после Вашего ответа:
Вопросов три, ответ выбирать Вам:
1) из живого в живое?"

Опять вы спрашиваете не по-русски. Может быть, вы хотели спросить, в чем причина существования жизни? Я предполагаю, что причина - абиогенез. Но это не точно: наука пока еще не в курсе дела.
А по-вашему в чем причина существования жизни?
Ну и на исходный вопрос ответьте моментально.

Вы научите меня русскому или подскажите, что в моих вопросах непонятно. Вы дали несколько ответов:
1) из живого в живое
2) из неживого в живое(абиогенез)
осталось определиться с двумя цифрами 1 или 2. И далее развитие будет таким: я отвечу Вам про существование "теории разумного замысла". Затем буду спрашивать Вас. Вы отвечаете и задаёте вопрос. Далее я отвечаю. Так покороче диалог получиться без дерьма. По русски.

[True]

Не, друг,
это Вы молчите, много постов подряд, отделываясь отписками и пустыми отсылками, НЕ отвечая на мой простой вопрос:

"Каким образом из простейших микроорганизмов с их сотнями генов, в конечном итоге возникли высшие формы жизни с десятками тысяч генов?"

Я свой ответ не считаю ни отпиской, ни пустой отсылкой. Если вы не согласны - вы должны внятно объяснить, в чем проблема с моим ответом. А не твердить одно и то же, не реагируя на реплики оппонентов.

Читайте, исследуйте, а не оскорбляйте собеседников.

Генетическая уникальность: учёные обнаружили различие ...
russian.rt.com 635798-dnk-chelovek-unikalnost

28 мая 2019 г. - В ходе исследования они обнаружили уникальные гены, которые могут ... Десятки генов уникальны только для человека, и они могут помочь ... и шимпанзе, чьи геномы идентичны на 99%, есть десятки белков, ...

Про 223 гена не прокатило - и вы решили еще раз поискать по желтой прессе фразу "уникальные гены человека".
Вот исходная статья:
303 See Other
Никаких "уникальных генов человека" там не названо. Там геном человека сравнивается с геномом дрозофилы. И вот по сравнению с дрозофилой - в геноме человека есть нечто новенькое. Остальное - журналистские выдумки.

Опять вас постигла неудача - потому что вы стремитесь найти подтверждение своих слов, но совершенно не стремитесь к истине.

[Кресчюд]

Интересно почему эти атеисты не подсчитали сколько же надо переболеть вирусами что бы заполнить более 100 процентов ДНК???
Они же любят всякие расчёты.

И всё таки хотелось бы получить ответ на вопрос :
Сколько нужно времени чтобы всё ДНК от предка "мутировало"???
То есть не осталось ни какой информации от него .

[vrn]

. Сообщение от Vladilen Посмотреть сообщение
Не, друг,
это Вы молчите, много постов подряд, отделываясь отписками и пустыми отсылками, НЕ отвечая на мой простой вопрос:

"Каким образом из простейших микроорганизмов с их сотнями генов, в конечном итоге возникли высшие формы жизни с десятками тысяч генов?"

Вы не сможете понять это не обладая специальными знаниями.

Ещё одним возможным механизмом эволюции геномов организмов является горизонтальный перенос генов процесс передачи генов между организмами, которые не находятся в отношениях «предки-потомки». Есть сведения о том, что взаимодействия паразитических организмов и животных-хозяев могут повлечь горизонтальный перенос генов с помощью транспозонов, который состоялся между позвоночными и беспозвоночными организмами[32].

[True]

Вы научите меня русскому или подскажите, что в моих вопросах непонятно.

Запросто. "Из живого в живое?" - это что вообще? Где глаголы? Как это можно понять? Тут попросту не хватает слов, чтобы получилось содержательное предложение. Надо гадать, пробовать подставить какие-нибудь слова, чтобы получилось толково. Но как ни пытайся - получается бестолково.

осталось определиться

Зачем?

Так покороче диалог получиться без дерьма. По русски.

Диалог получится содержательным, когда вы перестанете на каждом шагу систематически портить содержательный диалог. В частности, если вы в качестве ответа пишете что попало про дерьмо - вы злонамеренно портите содержательный диалог.

[BRAMMEN]

Запросто. "Из живого в живое?" - это что вообще? Где глаголы? Как это можно понять? Тут попросту не хватает слов, чтобы получилось содержательное предложение.

Бедняга. Я представляю как разнообразно фантазия Вам рисует палитру глаголов. Интересно в ней есть слово "эволюция"? Ваш выбор пал на цифру 1? Я с огромным удовольствием использую Ваш урок русского. Итак Ваше мнение, выбор, что люди возникли на Земле из живого(начало всему живому) а откуда это живое появилось на Земле? Тут цифра 2 более подходит или я опять не по русски? Вы уж извините. Я стараюсь

Зачем?

Для истины.

Диалог получится содержательным, когда вы перестанете на каждом шагу систематически портить содержательный диалог. В частности, если вы в качестве ответа пишете что попало про дерьмо - вы злонамеренно портите содержательный диалог.

Постарайтесь менее наполнять содержательным текстом. Я плохо понимаю Ваш русский. Поэтому просто нажимайте на циферки. Именно для этого я пронумеровал.

[vrn]

. Итак Ваше мнение, выбор, что люди возникли на Земле из живого(начало всему живому) а откуда это живое появилось на Земле?

Геоцентрической теории приверженец Вы? А откуда уверенность, что жизнь возникла на Земле, а не была занесена извне?

[BRAMMEN]

Геоцентрической теории приверженец Вы? А откуда уверенность, что жизнь возникла на Земле, а не была занесена извне?

Если Вы мой пост копируете в расчёте на ответ, то делайте это через кнопку "ответить с цитированием". Уверенность моя из Библии. Есть такое собрание книг. Божье слово. Вот именно оттуда. Извне - это откуда?

[vrn]

Если Вы мой пост копируете в расчёте на ответ, то делайте это через кнопку "ответить с цитированием". Уверенность моя из Библии. Есть такое собрание книг. Божье слово. Вот именно оттуда. Извне - это откуда?

Извне - это из мира созданного Богом.


Но Библия, как уже было сказано, и не является учебником по естественно-научным дисциплинам, в ней не содержится описания того, как совершалось сотворение мира с физической, научной точки зрения. Ибо Библия научает нас не естественно-научным, а религиозным истинам. И первая из таких истин та, что именно Бог сотворил мир из ничего. Представить подобное человеческому сознанию невероятно трудно, ибо творение из ничего лежит вне пределов нашего опыта.

В Библии идёт речь о сотворении Вселенной. Изначально человек и не жил на Земле - он был сюда низвержен.

[BRAMMEN]

Извне - это из мира созданного Богом.
Изначально человек и не жил на Земле - он был сюда низвержен.

Видите ли какая между Вами и пользователем True разница в ходе диалога...Вы автором человека считаете Бога, а пользователь True, ссылаясь на мой скудный русский, уходит от ответа. Пытается меня втянуть в содержательный диалог про пургаториуса и про абиогенез. А я устал от этих петляний от ответа.

[The Man]

До того, как появился учебник, в котором не упоминается разумный замысел, уже сотни лет существовала Библия.

Мифология шумеров ещё древнее, из которой евреи слизали некоторые сюжеты. Да и египетская мифология тоже не уступает по древности. Это разве что-то доказывает?

А значит в учебнике теория, а в Библии факт.

Ага, и про говорящие кусты, и про потоп, следы которого куда-то исчезли.. хороши факты..

Теория верующим не нужна.

А на кой ляд тогда выдумываете некую "теорию сотворения"?

[True]

Бедняга. Я представляю как разнообразно фантазия Вам рисует палитру глаголов. Интересно в ней есть слово "эволюция"? Ваш выбор пал на цифру 1? Я с огромным удовольствием использую Ваш урок русского. Итак Ваше мнение, выбор, что люди возникли на Земле из живого(начало всему живому) а откуда это живое появилось на Земле? Тут цифра 2 более подходит или я опять не по русски? Вы уж извините. Я стараюсь

Почему же "на Земле"? Надо ставить вопрос шире: в чём причина существования жизни. Я предполагаю, что абиогенез. А вы?

Для истины.

Если у меня нет полной уверенности по какому-то вопросу - неужели "для истины" я должен делать вид, что эта уверенность у меня есть? Для истины надо заниматься самообманом? Что же это за "истина" такая?

Я дал максимально честный, прямой ответ на ваш вопрос. И вам советую по тем вопросам, где вы полагаетесь на веру, дать честный ответ - "не знаю". Для истины.

[BRAMMEN]

Мифология шумеров ещё древнее, из которой евреи слизали некоторые сюжеты. Да и египетская мифология тоже не уступает по древности. Это разве что-то доказывает?

А должно доказывать? К чему это написано?

Ага, и про говорящие кусты, и про потоп, следы которого куда-то исчезли.. хороши факты..
А на кой ляд тогда выдумываете некую "теорию сотворения"?

Я не выдумываю теорию. Видимо мой русский действительно хромает. Может по украински написать? Я пишу о фактах, которые есть в Библии. Про Библию и факты я в этой теме уже много писал. Могу дать ссылочку. Теперь о шумерах...Вы имеете книгу шумеров? Может это из-за шумеров у Вас в паспорте дата рождения исчисляется? И самое главное: Вам нужно написать одну цифру из трёх предложенных. Вы справитесь без русского языка с ответом?

- - - Добавлено - - -

Я предполагаю, что абиогенез.
Я дал максимально честный, прямой ответ на ваш вопрос. И вам советую по тем вопросам, где вы полагаетесь на веру, дать честный ответ - "не знаю". Для истины.

Мне из списка какую цифру для этого ответа выбрать? Я выбираю(глагол) тогда 2?

[vrn]

Почему же "на Земле"? Надо ставить вопрос шире: в чём причина существования жизни. Я предполагаю, что абиогенез. А вы?

Почему в настоящее время микроорганизмы не самозарождаются из неживого субстрата? Для запуска абиогенеза нужна дополнительная внешняя сила?!

[True]

Мне из списка какую цифру для этого ответа выбрать? Я выбираю(глагол) тогда 2?

Вам надо в первую очередь прекратить столь упорно портить содержательную беседу. Превращать обсуждение в балаган - это подло, и истину вы так не найдёте.

- - - Добавлено - - -

Почему в настоящее время микроорганизмы не самозарождаются из неживого субстрата?

По всей видимости, самозарождение жизни - это крайне редкое, маловероятное событие. Даже не вполне понятно, как это могло бы произойти. Впрочем - мы знаем только, что микроорганизмы не самозарождаются сегодня на Земле, а точнее - там, где мы можем их наблюдать. Не исключено, что вчера микроорганизм самозародился на дне Тихого океана, и был немедленно съеден.