Человек произошел от обезьяны.

[True]

Процитирую классика : Бессмысленный набор слов

Понятно, для вас школьный учебник - это бессмысленный набор слов. Бывает.

[Владимир П.]

В обсуждаемом вопросе не имеет значения искусственное или естественное происхождение имеет собственно COVID-19. Обсуждаются его (COVID-19) изменения ПОСЛЕ его появления и развития пандемии.

Чудесатая логика, если вирус появился искусственно и произошла искусственная утечка, то что мешает авторам проекта его дальнейшее искусственное изменение?

Эти изменения произошли в результате мутаций и естественного отбора.

Да у Вас не глаз, а алмаз, только это необработанный доказательствами - "алмаз".

- - - Добавлено - - -

Вы уже прочитали ссылки и теперь знаете, что католики признают ТЭ?

Чудесатая логика, то Вы верите католикам, то не верите. Сердце "инопланетки" склонно к измене и перемене, как ветер мая...

[BRAMMEN]

Понятно, для вас школьный учебник - это бессмысленный набор слов. Бывает.

Вы главное не пропустите главное. Учебники меняют каждый год. А как было невозможным повторить Божье творение, так и осталось. Попытка увидеть, в рядах верующих, человека поверившего в появление интеллекта из хаоса, ещё куда более бессмысленно. Вы верите в появление жизни в результате химической реакции, а чего у Вас не хватает в таблице Менделеева для осуществления этой гипотезы, которую Вы считаете фактом? Самим не заметно такой глупой позиции?

[The Man]

Вы главное не пропустите главное.

Вы вот главное, я смотрю, пропустили.
Достаточно ли католические источники я привёл?

[BRAMMEN]

Вы вот главное, я смотрю, пропустили.
Достаточно ли католические источники я привёл?

Источники достаточно католические. Но разве достаточно привести католические источники, чтобы в них между строк появилось то, что отсутствует? В этих источниках нет и не могло бы быть изменение Символа веры католиков. Если в этих источниках и заходит речь о эволюции, то это касается микроэволюции, которая никоим образом не меняет фундаментальные убеждения о Боге - Творце. Микроэволюция - это всё равно что патология. Скрестив два дерева, я уже не пишу про животных, вы получите третий вид дерева? Да, отклонения будут, но разве это делает Вас творцом? С улыбкой смотрю на эту тему и на автора темы. Годами пытаться оспаривать свою родственную причастность к обезьяне - это упрямство. Разница между атеистом и верующим в границах видения...Атеист видит до смерти, верующий не имеет такой ограниченности. Для верующего границ после смерти нет. И мне всё равно, если некий папа поверит в появление жизни из хаоса. Хоть эти источники, Вами приведённые об этом и не утверждают. Я просто пытаюсь объяснить кто для меня человек и кто Бог. Вы разницу не замечаете. Но реальность от этого не меняется. Хоть жмурьтесь, хоть совсем глаза закрывайте, у Вас нет фактов ни в учебниках ни в реальности. Гипотеза есть. И шоры не дают разницу увидеть.

[Pustovetov]

Чудесатая логика, если вирус появился искусственно и произошла искусственная утечка, то что мешает авторам проекта его дальнейшее искусственное изменение?

А если вирус появился естественно, то что мешает ровно тем же злодеям осуществлять его дальнейшее искусственное изменение? Вот именно по этому не имеет значения искусственность/естественность происхождения COVID-19 в контексте обсуждаемого вопроса.

Да у Вас не глаз, а алмаз, только это необработанный доказательствами

Если вы выдвигаете гипотезу искусственного создания вон тех 2.8 млн вариантов COVID-19, то чтобы ее имело смысл рассматривать для начала вы должны предоставить способ ее опровержения, фальсификации. Предоставите, ОК, можно обсуждать ее дальше. Ну а если ваша идея неопровержима, то она автоматом отправляется в мусорку.

Чудесатая логика, то Вы верите католикам, то не верите.

А где вы увидели что Инопланетянка верит католикам??

[The Man]

Источники достаточно католические. Но разве достаточно привести католические источники, чтобы в них между строк появилось то, что отсутствует?

В них сказано достаточно, чтобы признать тот факт, что католики в лице аж трёх пап признали теорию эволюции. И - да, там достаточно сказано, чтобы вы извинились.

В этих источниках нет и не могло бы быть изменение Символа веры католиков.

А этого и не требовалось, данная хотела появилась позднее, с какой радости - непонятно.

Если в этих источниках и заходит речь о эволюции, то это касается микроэволюции, которая никоим образом не меняет фундаментальные убеждения о Боге - Творце.

Если вы там найдёте хоть слово о микроэволюции - маякните. Но папы, как достаточно образованные люди, не делят процесс эволюции на микро и макро.

Атеист видит до смерти, верующий не имеет такой ограниченности.

Точнее, ему кажется, что он видит дальше.

[Владимир П.]

А если вирус появился естественно

Когда употребляется союз - если, то утрачивается определенность и глупо приводить в пример, то что не имеет определенности.

Если вы выдвигаете гипотезу искусственного создания

Выдвигаю не я, были вполне официальные заявления такого рода.

А где вы увидели что Инопланетянка верит католикам??

Она неоднократно на них ссылалась, как на источник определенной информации...

[Pustovetov]

Когда употребляется союз - если, то утрачивается определенность и глупо приводить в пример, то что не имеет определенности.

"Если к 2 прибавить 2, то получим 4". Где вы тут увидели неопределенность?

Выдвигаю не я, были вполне официальные заявления такого рода.

Это не важно. Но если нет возможности опровергнуть гипотезу, то ее не имеет смысла рассматривать.

Она неоднократно на них ссылалась, как на источник определенной информации...

И как из этого следует что она им верит? Если официальный сайт Ватикана врет про слова Папы, то до Ино ничего не меняется.

[Владимир П.]

"Если к 2 прибавить 2, то получим 4". Где вы тут увидели неопределенность?

Опять смешная логика со сменой контекста и привлечением сущностей без необходимости.

Это не важно. Но если нет возможности опровергнуть гипотезу, то ее не имеет смысла рассматривать.

Суть не в рассмотрении, а неопределенности достоверности, той или иной информации. 2. Вы не пытаетесь рассматривать, Вы утверждаете на основе непроверенной информации.

И как из этого следует что она им верит?

Если она не верит, то зачем убеждает поверить другим? Это же по сути бесконечное занятие, то есть безумие...

[Pustovetov]

Опять смешная логика со сменой контекста и привлечением сущностей без необходимости.

Так вы смогли найти неопределенность в моем примере? Правильно, не смогли. Вот и вся "смешная" логика с употреблением союза "если".

Вы не пытаетесь рассматривать, Вы утверждаете на основе непроверенной информации.

Я утверждаю на основе проверенной и перепроверенной информации, которая кстати легко пройдет требование на потенциальное опровержение. А вы пытаетесь возразить на это обычной теорией заговора про каких-то рептилоидов.

Если она не верит, то зачем убеждает поверить другим?

И этим она тоже не занимается. Зачем убеждать поверить Главе Христианской Церкви верующих христиан? Они и так уже верят ему. Она их информирует что на официальном сайте Ватикана выложены душеспасительные слова Папы об эволюции.

[Владимир П.]

Так вы смогли найти неопределенность в моем примере?

Конечно, естественное и искусственное это разные понятия а не тождественные.

Я утверждаю на основе проверенной и перепроверенной информации, которая кстати легко пройдет требование на потенциальное опровержение.

Вы путаете принципиальную проверяемость с потенциальным опровержением.

А вы пытаетесь возразить на это обычной теорией заговора про каких-то рептилоидов.

Ученые заявили о наличии доказательств искусственного происхождения COVID РБК

Они и так уже верят ему.

Вы всех опросили или фантазия разыгралась.

Она их информирует что на официальном сайте Ватикана выложены душеспасительные слова Папы об эволюции.

Ее вежливо послали, а она, как фанатик лбом стучит и настаивает...

[Ансельм]

"Если к 2 прибавить 2, то получим 4". Где вы тут увидели неопределенность?
(...)
Так вы смогли найти неопределенность в моем примере? Правильно, не смогли. Вот и вся "смешная" логика с употреблением союза "если".

Так тут полно неопределенности, например, что под «единицей» что подразумевается? Насколько мне известно, в математике нет удовлетворительного ответа на этот вопрос.

Например, если к двум яблокам прибавить два яблока, то будет четыре яблока, а если к двум ничего прибавить два ничего, то будет два ничего (ничего не изменится). Причем «ничего» - это не ноль, потому что ноль определяется относительно единицы, то есть сначала нужно определить единицу, а иначе непонятно: чего ноль: то ли яблок, то ли ничего, то ли еще чего?

Или, например, еще другая неопределенность: 2+2 = 4 это про какое время? Прошлое, настоящее или будущее? Если в прошлом считаем, то это одно, а если считаем и прогнозируем это совсем другое. Например, если прибавляем в настоящем два яблока к двум яблокам, то равно-то должно получаться в будущем, а будущее неизвестно, а в неизвестном может быть все, что угодно.

А потому посчитать, прибавляя два яблока к двум яблокам в настоящем невозможно, поскольку результат-то подсчета ожидается в будущем, а сколько яблок будет в неизвестном будущем это совершенно неизвестно и неопределенно.

И так далее. Математика - это чистый миф.

[Ансельм]

Понятно, для вас школьный учебник - это бессмысленный набор слов. Бывает.

Так в школьных учебниках детишкам правды о том, как обстоит дело, не пишут, чтобы не травмировать безднами неопределенности психику маленьким. И это, на мой взгляд, правильно.

Но вот когда взрослые дяди и тети пытаются строить свое мировоззрение на сказках из школьных учебников, иллюзорно принимая эти сказки за якобы «реальность» - это, мягко говоря, выглядит странно.

[Полковник]

...
...
И так далее. Математика - это чистый миф.

Какой ужас!!!!
Вы в школе вообше учились?


- - - Добавлено - - -

Так в школьных учебниках детишкам правды о том, как обстоит дело, не пишут, чтобы не травмировать безднами неопределенности психику маленьким. И это, на мой взгляд, правильно.

Но вот когда взрослые дяди и тети пытаются строить свое мировоззрение на сказках из школьных учебников, иллюзорно принимая эти сказки за якобы «реальность» - это, мягко говоря, выглядит странно.

Это просто больной бред.

.