Человек произошел от обезьяны.

[Сергей5511]

)
такое Ваше опредление христиан имеет место быть и подобное уже было зафиксировано тут , да -оно -либерально, гуманитарно, креативно и даже местами - толлерантно , но , как и предполагал этот виталич -увы - оно не имеет к Писанию никакого отношения: библейское определение христиан достаточно локально, конкретно и сов. иначе сформулировано.

Ы В евангелии написано следующее(буквально) Кто в меня верует, тот мой.Но проверить, действительно ли верует человек, просто невозможно.Поэтому приходится верить, когда чел называет себя христианином
- - - Добавлено - - -

тынц.

Это не хроническое состояние

[Pustovetov]

Пока вы не запишите показания на бумагу или жесткий диск они не станут материалом уголовного дела.

Это только вам кажется... И даже если и запишите, то щупать вы будете лист бумаги, а не показания.

А при чем тут стихи - это совсем не понятно. В каком случае их материалом обзывают?

Когда из них собирают стихотворный сборник, или на их основе поют песни на конкурсе самодеятельности, или это материалы фольклорной экспедиции...

Не убедилии. Неудачная терминология.

Это не какая-то "терминология". Это русский язык. Которого вы не знаете.

Ага, так же, как взвесить расстояние от Луны до Земли...

Что может вам помешать нащупать бородавку?

И как тут случайность доказывается?

Об этом вам начнут рассказывать в школе, а потом продолжат в вузе, на курсе высшей математики. Рекомендую... А так да, я помню, что с математикой вы тоже совсем не дружите...

Увы, но ошибаетесь именно вы...

Если докажете НЕслучайность самопроизвольного ядерного распада то как минимум одна нобелевка у вас уже в кармане, а как максимум ваши портреты, как зачинателя НОВОЙ ФИЗИКИ, будут висеть в школах рядом с портретами Галилея, Ньютона и Эйнштейна. Дерзайте...

[Виталич]

Ы В евангелии написано следующее(буквально) Кто в меня верует, тот мой.Но проверить, действительно ли верует человек, просто невозможно.Поэтому приходится верить, когда чел называет себя христианином

и на здоровье: веруйте - человеку .

а тут разговор сооовсем о другом : Ваше опредление христианина несколько расходится с опредлением первоисточника, сэр .

н-да -несколько : практически до наоборот.

- - - Добавлено - - -

Это не хроническое состояние

))
я вам не скажу за всю одессу , но по слухам ( и эти слухи достаточно обоснованны) кое-кто , накопив, умудряется таскать в себе до нескольких кг таких булыжников .

и - достаточно долго - практически хронически.

))

[Виталич]

Т.е. евреи те же хананеи у которых сменился строй с монархии на жречество.

чем мне нравится русский язык - так это своей конретикой и честностью : еврей=иври.

чьто суть есть иври, сэр?

- - - Добавлено - - -

как Вы , лично - думаете?

[Полковник]

Вот только у волков теория не расходится с практикой, в отличие от человека

Всё просто - МЕНЯЙ ТЕОРИЮ.

Собственно, вся история человечества - одна сплошная смена теории. А что касается ортодоксов - так они всегда были, есть и будут. Не стоит заморачиваться мнением меньшинства.

.

[True]

Вот именно об этом я и говорил.
А в педантизм ударяться БУДЕМ. Ибо, верующие заявляя "атеисты(дарвинисты... и прочие исты) утверждают чир человек произошёл от обезьяны" тут-же, не отходя от кассы, требуют показать гориллу, ставшую человеком.
И не знаю кто-как, а лично я буду педантом, и это даже не обсуждается.

.

О чем вы говорили - о том, что человек произошел не от современных обезьян, или о том, что человек - это тоже обезьяна?
Если вы говорили о том, что человек произошел не от современных обезьян, то фраза "человек произошел от обезьяны" никаким образом и не подразумевает, что человек произошел от современных обезьян. Т.е. возражение некорректно. Марков не утверждает, что это возражение корректно.
Если же вы говорили о том, что человек - это тоже обезьяна, то вы выразили эту мысль неудачно. Ваши слова: "и обезьяны и человек произошли от общего предка". Тут тоже противопоставляются обезьяны и человек, причем гораздо сильнее, чем в фразе "человек произошел от обезьяны".

[Полковник]

О чем вы говорили - о том, что человек произошел не от современных обезьян, или о том, что человек - это тоже обезьяна?
Если вы говорили о том, что человек произошел не от современных обезьян, то фраза "человек произошел от обезьяны" никаким образом и не подразумевает, что человек произошел от современных обезьян. Т.е. возражение некорректно. Марков не утверждает, что это возражение корректно.
Если же вы говорили о том, что человек - это тоже обезьяна, то вы выразили эту мысль неудачно. Ваши слова: "и обезьяны и человек произошли от общего предка". Тут тоже противопоставляются обезьяны и человек, причем гораздо сильнее, чем в фразе "человек произошел от обезьяны".

Это всего лишь вопросы классификации и определений - всё, как обычно.
Твоего наезда я просто не понял.

.

[True]

Что за скрин? А ссылка где?

Пожалуйста: LMGTFY

И - у Вас на все такие "опровержения"? На весь списочек?

Давайте - все опровержения.

Я продемонстрировал, что вас грубо обманули, воспользовавшись вашим доверием. Убедили вас, что у человекообразных обезьян отсутствует Linea aspera - а она присутствует у африканских человекообразных обезьян. Вас это не шокирует? Не сердит? Всё в полном порядке, по-вашему? Вы собираетесь и дальше доверять этим обманщикам, распространять их враньё?

- - - Updated - - -

Это всего лишь вопросы классификации и определений - всё, как обычно.
Твоего наезда я просто не понял.

.

Вы пишете: "вот именно об этом я и говорил". Я уточняю: "об этом" - это о чём конкретно? Предложил вам два варианта ответа. Возможно, они оба неправильные, и вы говорили о чем-то другом... Не хотите уточнить?

Напомню, что биологическая классификация одна. Т.е. на вопросы классификации как правило есть единственный правильный ответ.

[True]

Вы только представьте, как сильно отстаёт наука людей в биологии, от тех кто создал муху.

Логическая ошибка: вы используете утверждение "муха была кем-то создана" для опровержения эволюции. Порочный круг. Вот вы сначала докажите, что муха была кем-то создана. Получится аргумент.

[Мон]

Вот вы сначала докажите, что муха была кем-то создана. Получится аргумент.

А, главное, объясните с точки зрения здравого смысла - ЗАЧЕМ. Зачем было создавать мух, комаров, слепней, шершней, москитов, а также всяких глистов, паразитов и возбудителей заболеваний.
Само собой, аргумент "Богу виднее" или "Богу так захотелось" не катит.

[Алексей1984]

Человек произошел от обезьяны.

Внешне человек и обезьяна схожи, можно было бы сказать, что обезьяна это образ и подобие человека, как и сам человек только образ и подобие Бога.
Возможно Бог именно так, через обезьян одевал кожаные ризы падшему человеку...

- - - Добавлено - - -

А, главное, объясните с точки зрения здравого смысла - ЗАЧЕМ. Зачем было создавать мух, комаров, слепней, шершней, москитов, а также всяких глистов, паразитов и возбудителей заболеваний.

Всё перечисленное не вредило человеку, но после падения человека и проклятия земли стало тем чем стало.

[True]

Украинские академики обличают теорию эволюции и организации саентологов Письмо в газету "Камень краеугольный" (№ 10 (54), октябрь, 2007) украинских ученых
(...)До настоящего времени не найдено ни одной переходной формы (просто они отсутствуют), что указывает на несостоятельность эволюционной гипотезы.(...)
Ученые Академий Наук Украины:
Академики НАНУ А.Н. Князюк, Е.И. Суслов; академик Академии медицинских наук В.А. Бондаренко; доктор физико-математических наук В.С. Дверняков; доктор физико-математических наук Т.В. Терновая; кандидат технических наук В.Н. Решетинский; кандидат медицинских наук Т.П. Подгаевская; кандидат химических наук Л.Г. Гаврилова; кандидат технических наук В.Ф. Селех; кандидат физ.-математических наук Н.В. Ткаченко; кандидат педагогических наук В.Н. Шевченко; кандидат химических наук Н.А. Дрозд; кандидат педагогических наук В.А. Павленчик; кандидат химических наук М.И. Липтуга; кандидат технических наук В.О. Шевчук.

Спасибо, посмеялся.
Газета "Камень краеугольный", которая давным-давно закрылась - это, конечно, очень надежный источник. С таким источником хорошо воевать против школьного учебника.
Что же касается Князюка и Суслова, это очередные проходимцы. В списке членов НАНУ на официальном сайте не числятся:
Персональний склад

Сколько же лжи успели нагородить враги науки в одной только этой теме!

[Ольга Владим.]

Пожалуйста: LMGTFY


Я продемонстрировал, что вас грубо обманули, воспользовавшись вашим доверием. Убедили вас, что у человекообразных обезьян отсутствует Linea aspera - а она присутствует у африканских человекообразных обезьян. Вас это не шокирует? Не сердит? Всё в полном порядке, по-вашему? Вы собираетесь и дальше доверять этим обманщикам, распространять их враньё?

Это может быть и не враньем - а враньем или ошибкой Вашего аргументатора.

[Лука]

True

Спасибо, посмеялся.

Смех над Слонами и называние их "проходимцами" - давняя традиция всех Мосек.

Сколько же лжи успели нагородить враги науки в одной только этой теме!

Сколько же нужно иметь в сердце лживости, чтобы в этой теме найти "врагов науки"?!

[True]

True
Смех над Слонами и называние их "проходимцами" - давняя традиция всех Мосек.
Сколько же нужно иметь в сердце лживости, чтобы в этой теме найти "врагов науки"?!

Факт: вы распространяете ложь. Информация о том, что А.Н. Князюк, Е.И. Суслов - академики НАНУ, это ложь. Что вы можете сказать в свое оправдание?