В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

[U2.]

Случайного услржнения не было. Оно было бы, е, ли бы сама руда разожгла костер. Но так как это сделал человек, а не руда, то и сложность он добавил в систему, а не сама руда усложнилась.

Под случайным воздействием температуры руда именно самоусложнилась - исходя из Ваших условий. Никто не прикладывал целенаправленных усилий для производства металла и отливки конкретного изделия, "оно само так вышло". Т.е. Вы подтвердили, что целенаправленного вмешательства разума для усложнения не требуется.

[Pustovetov]

На это вам так же было сказано, что не надо путать написано и составленное. Я сейчас тоже могу написать закон Ньютона в этом чате, по вашей логике получается что он только с написанием и появился сейчас?

Закон Ньютона можно посмотреть в соответствующем школьном учебнике и убедиться, что он был задолго до того как вы "написали в этом чате". А эта книжка была написана в XX веке и ранее нет никаких следов ее существования.

Веды вообще до Кали юги не записывали б письменно, а передавали б устно, так как память была Абсолютной. Письменности, признак деградации цивилизации.

Т.е. до Кали юги были совсем дикари и даже письменности не имели? Записывают между прочим в первую очередь совсем не потому что память "не абсолютная".

Сам вы ничего не сделаете, по Ведам, так как это вам не невежественное атеистичная наука, где каждый дурак может взять знание этой науки и собрать по нему бомбу и кого то взорвать. В ведах все технологии основаны на использовании мантр, поэтому если вы не в парампаре и мантру вам учитель не передал, вы ничего не создадите и не сможете управлять. Сначала надо сознание очистить.

1) Я вам уже приводил цитаты из реального ведического знания. Причем знания военного. Повторить? "Я расскажу о процессе отжига наконечников стрел. Следующее божественное лекарство должно быть распространено на верхушку стрелы, чтобы оно могло пробить неразрушимую броню, как лист дерева. Пиппали, кустха и каменную соль следует измельчать, смешивая мочу коровы при растирании, чтобы приготовить пасту. Эту пасту нужно втирать в оружие, а затем нагревать в огне."(с)Дханур-веда Как видим обходились и без использования мантр.
2) Вам для изготовления гвоздя, стремени или воздушного шара нужны мантры? Однако.
3) Раз важный компонент технологии держится в секрете и передается только от учителя к ученику, то значит в ведах этой технологии нет. Она возможно где-то там есть, в какой-то закрытой тусовочке хранящей тайное знание. Но собственно в ведах ее нет. Ну а далее смотрим на тусовочку. В Индии сейчас без малого полтора миллиарда человек. Среди этого народа найдется хотя бы несколько Учителей знающих мантры? В ИСККОНе нет случайно достаточно очистивших сознание гуру? Если вам дать кирпич, то вы собравшись всем ИСККОНом сможете заставить его левитировать?

- - - Добавлено - - -

Кстати, не какие ошибки при копировании ДНК у младенца, почему то не возникают, так что причина другая.

И у младенца естественно возникают. Вплоть до заболеваний онкологических.

Например Веды говорят о том, что в движение сердце приводит вовсе не глюкоза, а Оджас, запас которого у каждого свой

Хороший пример того, что ведах отсутствуют знания, чуть более сложные чем рецепт намазывания древка стрелы мочой с солью.

[Fin1]

Невежество в том науки, что любой бандит может по чертежам собрать бомбу и взорвать массу людей, что сейчас и делают террористы в гуне невежества. Невежество, это не отсутствие интеллекта. Наоборот, наша наука сейчас плодит интеллектуальных негодяев, это и есть невежество и невежественное люди.

При чем здесь интеллект, интеллект, это способность к решению проблем, а невежество, это отсутствие знаний, необразованность, можно обладать высоким интеллектом, при этом быть невежественным в той или другой области. Если человек разбирается в чертежах и может по ним что либо собрать, то он уже не невежественный, во всяком случае в данной области. Так что вы уж будьте добры применять термины по их назначению, а не как вам в голову взбредет.

[Ardzuna]

Психика - "внутренний мир человека, системное свойство высокоорганизованной живой материи, заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира, в построении неотчуждаемой от него картины мира и регуляции на этой основе своего поведения и деятельности

Ложное определение психики.
Тут человек выдаётся за тело, внутри которого есть какой то внутренний мир. В то время как тело, просто сменный костюм Я. И костюм никогда не может быть живым. То, что он движется, не означает что он живой, просто его в движене приводит Я, жизнь, а сама по себе материя всегда мертва, она не может быть живой.

Поэтому правильнее писать в определении, что психика-это не внутренний мир человека, а внешний мир его, внешнее проявление я, души, её покрытия.

Я - "часть человеческой личности, которая самоосознаётся и находится в контакте с окружающим миром посредством восприятия".

Ложное и невежественное определение! Во первых Я, никогда не может быть частью не чего, я всегда цельно, единично и неделимо!
Я-это не часть личности, а сама личность и есть.

При расстройстве множественной личности именно что бывает.

Сама фраза расстройства множес венносьи личности, доказывает что личность всегда одна, а не их много в теле, иначе множество личностей было бы нормой, а не расстройством и болезнью.

Вообще-то патологоанатом должен указать в документах причину смерти с кодировкой по МКБ и внутреннего для страны классификатора причин смертности.

Проблема что-ли написать какую то причину? Вон придумали термин, синдром внезапной смерти, он ничего не объясняет, зато как причину, теперь можно в карте написать СВС.

Этнологи и этнографы иного мнения.

Нет не какого единства не этнологов не этнографов в науке, как и в любой другой, там куча противоречивые теорий. Я вам кстати приводил труд одного из таких этнографов академии наук, специалиста по скифам, сакам.

2000 лет назад не было ни Руси, ни её правителей. Даже славянских имён быть не могло - славяне появились примерно 1500 лет назад.

А вот Византийский историк, Лев Дькон, другого мнения, он пишет, как раз 2000 лет назад, что при встрече Святослава с Византийский царём, тот на выбритой голове имел оселедец, чуб, признак знатного рода. Не у кого, из якобы его предков норманов, оследцев, шикх, не было, так же как и славянских имён.

Скифы не имеют отношения к славянам. Освоение русскими Урала, а затем Сибири начинается с конца 16-начала 17 веков.

А вот в рукописях сказано, что имеют.

Разумеется, нет. Наличие законов природы указывает на описание закономерностей в окружающем мире. Здесь категорически нельзя проводить аналогий с юридическими законами, которые представляют из себя не описание закономерностей окружающего мира, а правило или систему правил поведения людей и других правовых субъектов.

Закономерности-это следствие законов, а не причины. А сами законы, следствие законодателя.

Именно что описание сущего через научный дефинитивный аппарат.

Закон природы - "вербальное и/или математически выраженное утверждение, имеющее доказательство (в отличие от аксиомы), которое описывает соотношения, связи между различными научными понятиями, предложенное в качестве объяснения фактов и признанное на данном этапе научным сообществом согласующимся с ними".

Описание чего то, это следствие этого объекта, а не причина его. И как следствие, описание всегда вторично, по сравнению с объектом, а объект первичен. Поэтому первичен закон, он причина, а описание этого закона вторично и следствие, следующее за ним
Так как описание зависимо от закона, как и любое следствие, а закон существует независимо от того описали его или нет, он причина.

Не было никакой "смены законов инфляционной мультивселенной". Видимо, Вы слабо понимаете, о чём идёт речь, поэтому поясню:

Давайте лучше я вам объясню о смене законов.
Инфляция, согласно теории вечной инфляции, начинается с некой квантовой флуктаций, когда якобы из ничего, или с какого то квантового вакуума появляются кванты и растут в пузырь вселенной. Это сразу нарушает закон сохранения энергии, запрещающий мифические квантовый флуктаций, так как из ничего ничего не может появится. Рост этой инфляции противоречит закону причин но следственной связи, когда следствие больше чем причина и сложнее его, почвившееся следствие в виде вселенной, больше и сложнее причины её. Единого поля вообще не существует, оно не доказано. Не понятно так же как у вас наблюдатели могли оказаться при творение вселенных, когда они ещё не эволюционировали. И как могли у вас вселенных быть ограничены друг от друга в поле, чем они ограничены? У вас вселенных в оболочка? Чем вы пространство ограничивает и как может пространство в этой теории расти, увеличиваться в размере, пространство у вас с материи состоит?



В теории БВ, законы поменялись с точки сингулчрности, нарушив все законы взаимодействия энергий и масс, и после взрыва нарушив щакон радиального распространения частиц от взрыва, на орбитальный, чего не может быть.


Теории инфляции. Не имеют Не одного доказательства!!!!

Большой Взрыв не является взрывом в

бытовом смысле этого слова. Давайте не будем на научный термин навешивать обыденно-бытовые представления.

Называйте это хлопком, это ничего не меняет, где причина хлопка?

- - - Добавлено - - -

При чем здесь интеллект, интеллект, это способность к решению проблем, а невежество, это отсутствие знаний, необразованность, можно обладать высоким интеллектом, при этом быть невежественным в той или другой области. Если человек разбирается в чертежах и может по ним что либо собрать, то он уже не невежественный, во всяком случае в данной области. Так что вы уж будьте добры применять термины по их назначению, а не как вам в голову взбредет.

Невежество- это не какое не отсутствие знаний. Это может быть пр сутсивие знаний, но использование их в невежестве. Или присутствие знаний в гуне невеже тва.

Например невежество эволюционистов, вроде как знание у них есть, теория Эволюции, вселенной, но это невежественное знание.

Или человек имеет знание химии, но использует его в невежественными целях, он наркоман и с помощью химии варит наркотики, синтезирует их. Это так же человек в невежестве.

[Pustovetov]

А вот Византийский историк, Лев Дькон, другого мнения, он пишет, как раз 2000 лет назад, что при встрече Святослава с Византийский царём, тот на выбритой голове имел оселедец, чуб, признак знатного рода. Не у кого, из якобы его предков норманов, оследцев, шикх, не было, так же как и славянских имён.

А это хороший пример того как вы "знаете" историю. Жил князь Святослав Игоревич ~930-972 годах. Воевал с Византией в 970-971 годах. Сможете самостоятельно вычислить 2020-970 ? Как звали его папу? Случайно не Игорь? А маму? Случайно не Ольга? Игорь и Ольга это случайно не норманнские имена?

[Ardzuna]

Под случайным воздействием температуры руда именно самоусложнилась - исходя из Ваших условий. Никто не прикладывал целенаправленных усилий для производства металла и отливки конкретного изделия, "оно само так вышло". Т.е. Вы подтвердили, что целенаправленного вмешательства разума для усложнения не требуется.

Руда не сама усложнилась, её усложнил человек, с помощью костра, не важно каким образом разведенного, случайно или нет.

- - - Добавлено - - -

А это хороший пример того как вы "знаете" историю. Жил князь Святослав Игоревич ~930-972 годах. Воевал с Византией в 970-971 годах. Сможете самостоятельно вычислить 2020-970 ? Как звали его папу? Случайно не Игорь? А маму? Случайно не Ольга? Игорь и Ольга это случайно не норманнские имена?

Да, с датой ошибся, не 2000 лет, а 1000 лет назад, хотя принципиально это ничего не меняет.
Есть данные о население Славян на территории Руси, вплоть до севера, не 2000 лет назад, а 20000 лет назад, на основе Велесовой книги.

[Pustovetov]

Да, с датой ошибся, не 2000 лет, а 1000 лет назад, хотя принципиально это ничего не меняет.
Есть данные о население Славян на территории Руси, вплоть до севера, не 2000 лет назад, а 20000 лет назад, на основе Велесовой книги.

Велесова книга обычная некачественная подделка.

[Elf18]

Большой Взрыв не является взрывом в
Называйте это хлопком, это ничего не меняет, где причина хлопка?

- - - Добавлено - - -
Например невежество эволюционистов, вроде как знание у них есть, теория Эволюции, вселенной, но это невежественное знание.
.

Не надо мешать все в кучу, фантазии о времени начала вселенной и сам факт разбегания галактик и образования звёзд из газа, это наблюдали ещё в 18 веке.
А причины нет, вселенная была всегда хотя и 14 млрд лет ибо вопрос решается в философии

- - - Добавлено - - -

Проблема что-ли написать какую то причину? Вон придумали термин, синдром внезапной смерти, он ничего не объясняет, зато как причину, теперь можно в карте написать СВС.

А что причины не реальны ? Люди должны вечно жить ? А как на счёт обычных травм, ядов ?
если касается самозарождения вы размахиваете учебником биологии, а если касается работы организма мы сразу не знаем как он устроен ?

[pavel murov]

Ложное определение психики.

Общепринятое специалистами определение. Спасибо, но меня интересует именно позиция психологов, нейробиологов и философов по поводу дефиниций.

Ложное и невежественное определение!

И вновь Вы спорите с общепринятой терминологией. Ваши проблемы.

Сама фраза расстройства множес венносьи личности, доказывает что личность всегда одна

Ну а на самом деле она доказывает, что личностей как раз может быть много. А почему данное состояние пока считается патологией Вы можете узнать из учебника по общей психиатрии.

Вон придумали термин, синдром внезапной смерти

Ранее Вы говорили про бабушку умершую без причины, теперь уже синдром внезапной смерти. Синдром внезапной смерти бывает у детей до года. Неужели Вы сейчас расскажите, что Ваша бабушка на первом году жизни скончалась от SIDS?

Нет не какого единства не этнологов не этнографов в науке

Разумеется, есть. Называется мейнстрим и имеется в любой науке.

там куча противоречивые теорий

Научные теории не бывают противоречивыми. Может уже пора ознакомиться с методологией и философией науки?

А вот Византийский историк, Лев Дькон, другого мнения, он пишет, как раз 2000 лет назад, что при встрече Святослава с Византийский царём

Впервые слышу про историка "Лев Дькон". Может всё-таки Лев Диакон? И уж он, конечно, едва ли мог написать подобное - 2000 лет назад и самой Византии не существовало, не говоря про Русь. Кстати, князь Святослав жил в 10 веке нашей эры, а вовсе не 2000 лет назад.

А вот в рукописях сказано

К счастью, историки воспринимают рукописи критически. А так в разных рукописях много чего написано, вплоть до элементов религиозных текстов, мифологии и магических ритуалов.

Закономерности-это следствие законов,

Нет. Закон - это описание закономерности. Опять Вы пользуетесь какой-то собственной терминологией.

Описание чего то, это следствие этого объекта, а не причина его,

Описание вообще не имеет никакого отношения ни к причинам, ни к следствиям.

Инфляция, согласно теории вечной инфляции, начинается с некой квантовой флуктаций, когда якобы из ничего, или с какого то квантового вакуума появляются кванты и растут в пузырь вселенной. Это сразу нарушает закон сохранения энергии, запрещающий мифические квантовый флуктаций, так как из ничего ничего не может появится. Рост этой инфляции противоречит закону причин но следственной связи, когда следствие больше чем причина и сложнее его, почвившееся следствие в виде вселенной, больше и сложнее причины её. Единого поля вообще не существует, оно не доказано. Не понятно так же как у вас наблюдатели могли оказаться при творение вселенных, когда они ещё не эволюционировали. И как могли у вас вселенных быть ограничены друг от друга в поле, чем они ограничены? У вас вселенных в оболочка? Чем вы пространство ограничивает и как может пространство в этой теории расти, увеличиваться в размере, пространство у вас с материи состоит?

Нет, и теории вечной инфляции Вы также не знаете.

Во-первых, инфляция не начинается, слово "вечная" как бы намекает.
Во-вторых, космологическая инфляция происходит из-за распада инфлатонного поля, а вовсе не "ничто" или "квантовый вакуум".
В-третьих, инфляция никак не нарушает закон сохранения энергии.
В-четвёртых, в физике нет закона "из ничего ничего не может появится" - это философские выдумки, а не физическая идея. Примером хотя бы является гипотеза нулевого баланса энергии наблюдаемой Вселенной.
В-пятых, причинная связь в физике имеет пределы применимости - принцип причинности в физике.
В-шестых, единая теория поля вообще никакого отношения к инфляционной космологии не имеет: первая - часть теоретической физики, вторая - часть космологии.
В-седьмых, никакого творения вселенных не было и тут Вы можете погуглить лексическое значение слова "творение", а также узнать, что подразумевается в космологии под термином "наблюдатель".
В-восьмых, у вселенных нет оболечек, а отграничены они тем, что их пространства-времена составлют асинхронное пространственно-временное многообразие с пространством-временем инфляционной мультивселенной.

Для начала хватит.

В теории БВ, законы поменялись с точки сингулчрности

В теории классического горячего БВ также никакие законы не менялись. Собственно говоря, теорию БВ Вы также не знаете.

Теории инфляции. Не имеют Не одного доказательства!!!!

Имеет, конечно. Я даже ранее приводил некоторые из них в данной теме:

1. Открытие гравитационных волн с предсказанными параметрами. Заодно еще одно подтверждение ОТО.
2. Наличие анизотропии реликтового спектра лишь на тех микромасштабах и так, как предсказывает теория вечной (хаотической) инфляции.
3. Средняя плотность материи во Вселенной равняется критической плотности материи во Вселенной как и предсказано. Вселенная плоская и бесконечная, что подтвердили WMAP и Planck.
4. Гауссовость распределения реликтового излучения.
5. Адиабатичность реликтового излучения и первичных пылевых туманностей.

Называйте это хлопком, это ничего не меняет, где причина хлопка?

И хлопком БВ не был. Вы ясно показываете, что Вы банально не знаете, что такое БВ. Так что специально для Вас повторю краткое введение в теорию БВ и теорию вечной инфляции:

Есть реальность. И есть её модель. Модель соответствует реальности не совсем. Есть какие-то погрешности, которыми мы пренебрегаем, есть факторы, которые мы отбрасываем. Модель имеет область применимости. Это значит, что до какого-то места модель работает более-менее нормально, а дальше перестаёт соответствовать уже совсем (выходит за рамки допустимых погрешностей - которые мы сами проводим). "Место" может быть в самом разном смысле: модель плоской Земли перестаёт работать на расстояниях, где Земля закругляется. Наука имеет не одну модель, а много моделей. Модели сменяют одна другую: там, где одна перестаёт работать, на её место встаёт другая. С другой стороны, там где нам не надо высокой точности или подробностей, мы можем обойтись более простой моделью.

Итак, в данном случае надо держать в голове одну реальность и две модели.

Реальность состоит в том, что Вселенная расширяется. Галактики разбегаются друг от друга, но не только это: есть и другие эффекты, например, один и тот же фотон мог в какую-то раннюю эпоху удаляться от нас, а потом начать приближаться к нам.

1-я модель, боюсь, в попсе называется "теория Большого Взрыва". В науке она называется модель Фридмана-Леметра, или Фридмана-Леметра-Робертсона-Уокера (FLRW), или Λ-CDM (о нюансах отличий между этими терминами говорить не буду). Слово "Большой Взрыв" одни учёные избегают полностью, а другие - используют как название точки t=0 в этой модели. Эта модель - это "пространственно-временной глобус". Попросту геометрическое описание того, как устроено пространство-время расширяющейся Вселенной. Пренебрегает она всякими неоднородностями, то есть так же как и на глобусе, вместо гор и впадин - ровная поверхность. Применима эта модель на огромном диапазоне масштабов: и все 13,8 млрд. лет, когда Вселенная была пуста и прозрачна, и заполнена сначала газом, а потом немножко собравшимися из этого газа галактиками, звёздами, и даже пылью и планетами. И до этого, когда газ был плотный и горячий (потому что сама Вселенная была сжата по сравнению с нынешним состоянием где-то в миллиарды и больше раз), и потому непрозрачный - но этих вещей мы уже непосредственно не видим, а можем только рассчитывать, что там было. То есть, внимание, дальше данные становятся косвенными, а о реальности мы можем всегда сказать не больше того, что следует из модели. Дальше уже не говорят "сколько-то млрд лет назад", потому что удобнее отсчитывать время от условной точки t=0 этой модели. Так вот, совершенно точно эта модель применима аж до момента в несколько секунд (отчего замечательная книжка лауреата Нобелевской премии Вайнберга называется "Первые три минуты"), но с некоторыми неясностями - и дальше, до времён порядка 10^-32 сек, а возможно, что и до 10^-43 сек. В те времена Вселенная была заполнена горячим "супом" из отдельных кварков. Но в науке никто не говорит, что эта модель работает до t=0, потому что в этот момент в модели имеет место космологическая сингулярность, то есть модель заведомо перестаёт работать ещё до этого момента (когда-то позже, при t>0). В этой модели само пространство-время нашей Вселенной существует лишь с БВ, поэтому нет времени до БВ (такое словосочетание превращается в оксюморон), нет пространства до БВ, нет причины БВ, так как времени не ещё существует.

2-я модель - это теория космологической инфляции. Эта модель была построена как продолжение в ту область, в которой 1-я модель теряет применимость. Это значит, что инфляция "пристыковывается" к FLRW-стадии "стык-в-стык" примерно в области момента времени 10^-32 сек, или 10^-43 сек. Её суть такова, что существует бесконечная инфляционная мультивселенная со своими пространством-временем. В этом пространстве-времени вечно протекает процесс инфляции в результате чего появляются локальные вселенные с собственными пространствами-временами. Связь пространства-времени нашей Вселенной с пространством-временем инфляционной мультивселенной может быть описана как сложное несимметричное пространственно-временное многообразие. Тогда с точки зрения пространства-времени инфляционной мультивселенной можно говорить о том, что Большой взрыв явился следствием инфляции, а с точки зрения пространства-времени нашей Вселенной времени до БВ не существует, также как не существует причины БВ. Это главное, что про неё надо знать. Теперь. Буква t в этой теории вообще теряет тот смысл, который был у этой буквы раньше. Про неё нельзя сказать, что это "время после Большого Взрыва". Это только тот момент времени, где происходит сшивка двух разных моделей. Соответственно, в этой теории нет и сингулярности в пространстве-времени. А что есть? Есть несколько разных вариантов, все связанные с бесконечным временем в прошлом ("вечной инфляции"). Мир в целом, то бишь инфляционная мультивселенная, оказывается в рамках этой теории вечным и безначальным. Нельзя сказать, что фундаментально это какая-то новая идея - мы просто возвращаемся к тому пониманию мира, которое было в конце 19-начале 20 веков, когда Больцман вполне корректно предположил, что мир в целом является вечным и безначальным во времени и бесконечным в пространстве, а мы живём по сути в своеобразной локальной "флуктуации" (концепция вселенной Больцмана). Разница только в том, что тогда это было на уровне гипотез и размышлений, а сейчас у нас есть полноценная научная теория и механизм появления такой "флуктуации" (теория вечной инфляции).

- - - Добавлено - - -

Невежество- это не какое не отсутствие знаний.

Невежество - "недостаток знаний, необразованность, неразвитость, отсталость". Опять Вы изобретаете собственную лексику.

Или человек имеет знание химии, но использует его в невежественными целях, он наркоман и с помощью химии варит наркотики, синтезирует их. Это так же человек в невежестве.

Благополучно путаете невежество и совершение правонарушения и/или аморального/безнравственного/бездуховного/неэтичного поступка. Если человек знает как варить наркотики, то он не может быть невежественным в данном вопросе. А уж дальше можно оценить варку наркотиков с позиции права, этики, политики, экономики и т.д.

[Полковник]

Триатма скорее гордится что он отличается от массы пустоветовых ...

Я именно так и сказал.
Продолжай в том-же духе... Кто-то же должен проводить антихристианскую агитацию. Нет лучшей пропаганды атеизма, чем выступления самих христиан на этой площадке.

ПС:
А Ardzuna, соответственно, проводит антикришнаитскую пропаганду.

А эльф - противоэльфийскую...

.

[Fin1]

Ложное определение психики.

Чтобы говорить о ложности определения надо быть специалистом в данной области. Еще раз спрошу, кто вы по образованию?

Закономерности-это следствие законов, а не причины.

Все с точностью до наоборот.

Да, с датой ошибся, не 2000 лет, а 1000 лет назад, хотя принципиально это ничего не меняет.
Есть данные о население Славян на территории Руси, вплоть до севера, не 2000 лет назад, а 20000 лет назад, на основе Велесовой книги.

Академик Зализняк убедительно показал, что Велесова книга, это подделка.

[Ardzuna]

Сердце "просто" не останавливается. И труп от тромба не синеет.

Сердце "просто" останавливается. И труп от тромба синеет.

И тут конечно вы приводите ссылку на эти "научные данные". Или как всегда нет? Так вот запомните - никакие "клетки тела каждые 7 лет" не обновляются. Нейроны и клетки сердца с вами от рождения и до смерти, а клетки эпителия кишечника живут несколько дней.

Вы какими данными пользуетесь, прошлого века?

Впервые метод выявления способности клеток к обновлению на основе изучения содержания в них 14С в 2005 году предложили в своей работе исследователи из Каролинского института в Стокгольме (Швеция). Позже та же научная группа с успехом использовала предложенный подход для доказательства неспособности нейронов коры головного мозга к делению (после рождения человека) и показала, что клетки жировой ткани (адипоциты) регулярно обновляются со скоростью 10% в год. И, наконец, в 2009 году были опубликованы результаты исследования способности к делению сердечных клеток кардиомиоцитов.

Исследователи под руководством профессора Гейджа недавно выполнили сенсационную работу. В одной из американских онкологических клиник группа больных, имеющих неизлечимые злокачественные новообразования, принимала химиотерапевтический препарат бромдиоксиуридин. У этого вещества есть важное свойство способность накапливаться в делящихся клетках различных органов и тканей. Бромдиоксиуридин включается в ДНК материнской клетки и сохраняется в дочерних клетках после деления материнской. Патологоанатомическое исследование показало, что нейроны, содержащие бромдиоксиуридин, обнаруживаются практически во всех отделах мозга, включая кору больших полушарий. Значит, эти нейроны были новыми клетками, возникшими при делении стволовых клеток. Находка безоговорочно подтвердила, что процесс нейрогенеза происходит и у взрослых людей.

Потому что при делении в них накапливаются мутации, например.

Мутации-это поломки. Почему у вас накапливаются поломки?

У

вас может быть, кто вас эльфов знает, а у любого живого организма на Земле ДНК это часть "молекулярного компьютера" управляющего клеткой.

Информация не может управлять. Книги ничем не управляют, они могут лишь хранить информацию управлять может Только сознание, то есть в вашем компьютере должен быть оператор, управляющий им.

У

99,999% компьютеров на Земле нет никаких операторов и никогда не будет

.
У 100% компьютеров на Земле есть и всегда будет Оператор, сознание, ко орле должно как минимум их включить и написать программу управления.

Да, я знаю что школьный курс вы не освоили. В частности вы не смогли освоить химию

.
По школьному курсу, кислота всегда разрушает органику, но никогда её не создаёт. По школьному курсу все кислоту обладают обратимым свойством Ле Шателье, обрати ой реакцией, поэтому кислота никогда не может создать минимальную органику, белок, , который опять распадается на аминокислоты, кислоты.

Опять же хороший пример ваших "знаний". Нет, Венере дожди из синильной кислоты не идут. Там вообще никакие дожди не идут потому что средняя температура ее поверхности 462 градуса по Цельсию.

На Венере постоянно идут кислотный дожди, так как её облака состоят из серной кислоты.

По останкам обглоданных костей и кухонной утвари

Обглоданные кости не говорят, что их обгладывал человек, а не домашние или дикие животные. Нет не какой специальной мясной кухонной утвари у кочевников, её вообще почти у них нет.

А тут

вы уже в очередной раз рассказываете о своем незнании школьной физики. Фантасты придумали именно аналог лазеров. Лупой нужно фокусировать свет где надо. А лучевое оружие марсиан или гипреболоид Гарина в фокусировании на объекте не нуждались

.

Гиперболоид точно так же имеет прототип лупы, только усиленный и отправленный на марс. Никакой принципиально новой фантазии в этом нет.

- - - Добавлено - - -

Чтобы говорить о ложности определения надо быть специалистом в данной области. Еще раз спрошу, кто вы по образованию?

Все с точностью до наоборот.

У меня высшее образование.

Закономерность _термин произошедший от Закона, поэтому он не может быть первичен.

[pavel murov]

Закономерность _термин произошедший от Закона, поэтому он не может быть первичен.

А тут Вы путаете этимологию термина и лексическое/семантическое значение термина.

[Ardzuna]

Велесова книга обычная некачественная подделка.

Подделать что то можно только в одном случае, когда есть Оригинал. Итак под Что подделана велесова книга?)))) можно подделать книгу, но не возможно мировозрение.

- - - Добавлено - - -

А тут Вы путаете этимологию термина и лексическое/семантическое значение термина.

Лексика ныне отделена от этиминологии?))))

[Elf18]

Сердце "просто" останавливается.

По многим известным причинам

Мутации-это поломки. Почему у вас накапливаются поломки?

Из-за грехопадения

Информация не может управлять. Книги ничем не управляют, они могут лишь хранить информацию управлять может Только сознание, то есть в вашем компьютере должен быть оператор, управляющий им.

оператор настраивает, а не управляет

У 100% компьютеров на Земле есть и всегда будет Оператор, сознание, ко орле должно как минимум их включить и написать программу управления.

Это не управление

.