В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

[Ardzuna]

Но, ты запнулся на мышцах если сознание движет мышцы, то не трогает нейроны, а если пускает импульсы по нейронам то не трогает мышцы.

Ничего я не запнулся а уже вам на это отвечал. Мозг можно сравнить с компьютером, а юзера, управляющего компом, с Сознанием. Мышцы же, это роботы которыми управляет компьютер.
С этого следует, что сознание, оператор, управляя компьютером, через него руководит и роботом. Так же как сознание управляя мозгом и нейронами, через них управляет мышцами.

На счёт Индуизма, то тут даже опровергать нечего, потому, что не какого Индуизма не существует. Никто вам в Индии не скажет, что он индуист)))) есть или шиваиты ты, или вайшнавы, или джайнизм или сотни других прямо противоположных конфессий...

- - - Добавлено - - -

Ты все ложно учишь.
В индуизме есть атомы АНУ, их им Бог дал движение и они двигаются.
Есть ум-манас что получает информацию от разных чувств -индрий.
Есть элементы материи :воздуха, земли, воды, эфира
у материи есть свойства и кстати есть свойство : протяжность и счетность ( Санкхья ), а ты это отрицал.
То есть ты ничего не знаешь об индуизме ты просто тролль.

Как это отвечает на мой вопрос?))))

[Ardzuna]

Постоянное счастье невозможно? Ну делайте тогда перерывы, а чтобы не было ломок используйте соответствующую терапию. Например метадоном.

Постоянное счастье возможно, мо только духовное, с героином лишь иллюзия счастья, приводящая к потере разума.

Сердце "просто" не останавливается. Оно останавливается от какого-то заболевания. Конкретную причину в каждом случае может выяснить патологоанатом.

Большинство людей умирают без всяких смертельных заболеваний, и сердце как раз просто останавливается.

Давайте еще раз повторю. "Сердцу или мозгу нужен совсем не жир где-то там в брюхе, но глюкоза и кислород в крови прямо у конкретных нейронов или мышечных волокон. Нейрон не может выбраться из вашего мозга, сходить в пузо, набрать там сальца и потом вернуться обратно в голову по дороге зачерпнув еще кислорода в легких. Нейрон ждет пока к нему питание приплывет в крови."(c)я Можете заменить в этом тексте нейрон на клетку мышцы сердца.

Ну так у вас для этого есть сердце, оно все прекрасно у вас заканчивает, само себе поставляет энергию по крови, для работы))))

Еще раз повторить вам как развивается эмбрион человека? Энергию "для приказов" в начале жизни эмбрион получает из крови матери простой диффузией питательных веществ.

Сердце это вам не мотор, который раз запустили и он работает. Для каждого сокращения мышц сердца нужен приказ нейронов, а самим нейронам тоже нужен приказ от кого то, что бы они начали "конструировать", связи.

Не знаю как вас, а меня породили совершенно материальные мама с папой.

Мама с папой у вас живые, это жизнь породила жизнь, а не мертвая материя. Где пример неживой материи, порождающей жизнь?

Вот вы и узнали, что ваши: "Не каких монголоидов отродясь на Руси не было и не по какой логике не могло быть. Всё были европейцами" есть простой бред. Потому что вот они башкиры, прямо туточки на Руси живут. Ага? Теперь у вас следующая светлая мысль. Раз монголоиды набегали из степи на славян, то они должны были непременно всех славян вырезать и самим те земли занять. Так славяне тоже воевать умели неплохо, всю историю только этим и занимались. Соответственно где-то орды кочевников смогли закрепиться и осесть, а где-то нет.

За 300 лет татарского ига, у вас все славянские женщины, давным давно одних бы татар рожали.
Что до Башкирии, то к вашему сведенью башкирские и крымские татары, это совершенно разные народы. И как раз кочевой народ и исконно татарский, как раз крымские, поволжские татары, кочевпвшие на юге Руси. А вот уральские башкирские татары, это исконный русский народ, смешанный с угра_финским, ведущий оседлый образ жизни, имеющий разный генотип с татарами.

Вы как обычно бредите, в данном случае об аминокислотах. А как узнается по костям что ел при жизни человек я уже вам написал - радиоизотопный анализ, прижизненные дефекты костей связанные с несбалансированным питанием, износ зубов...

Сразу видно, вы не понимаете, что такое радиоизотопный анализ. Радиоизотопный анализ определяет возраст костей, по скорости распада изотопа, но не какую диету вы им не определите. Так же как и по зубам))))

Конечно, конечно... Скифы питались одним молоком. Когда забивали животных, то мясо просто выкидывали. А кости на свалках у их стойбищ погрыз Пушкин.

Кто вам сказал, что они забивали животных? Животные имеют свойство сами умирать, а массово при эпидемия.

Напротив, знание это следствие познания. Сложно запомнить

Знание никак не может быть следствием познания, так как познавать вы можете Только то, что уже существует. Вы не можете познавая пустоту, что то узнать. Поэтому познание, всегда является следствием наличия знания.

Вот прямо сейчас я сижу на табуретке за столом и пишу вам ответ на компьютере. Табуретка, стол и компьютеры в природе не встречаются. Они пример того нового что создано человеком

Библия говорит, что нет ничего нового в природе, что было, то и будет, а остальное суета.
Табуретка стол и компьютеры были во все предыдущие юги, ничего нового вы не узнали.

Тяготение до Ньютона конечно существовало. А вот закон всемирного тяготения сформулировал первым он и до 1666 года никакого закона всемирного тяготения не существовало.

Закон всемирного тяготения, как и Все законы существуют всегда и не зависят от открывших их, а зависят только от Законодателя этих законов, Бога, он и их творец и знающий их, поэтому знание их было всегда. Ньютон не какого закона не создал, он лишь о нем узнал.

[Полковник]

Мозг можно сравнить с компьютером, а юзера, управляющего компом, с Сознанием.

Конечно нельзя, ибо всё строго наоборот - это компьютер можно сравнить с мозгом. И сравнение будет далеко не в пользу компьютера.
А юзера, в "бытовом понимании", у мозга нет, от слова совсем.

.

[pavel murov]

А юзера, в "бытовом понимании", у мозга нет, от слова совсем.

До него просто никак не дойдёт, что "психика" и "сознание" как одна из высших психических функций - это как ПО компьютера, а вовсе не юзер.

- - - Добавлено - - -

Большинство людей умирают без всяких смертельных заболеваний

Опять бред. Основная причина смерти людей - инфаркты и инсульты. Потом онкология.

Где пример неживой материи, порождающей жизнь?

И тут Вы неожиданно читаете что-нибудь по пребиотической химии.

За 300 лет татарского ига, у вас все славянские женщины, давным давно одних бы татар рожали.

А тут Вы также неожиданно узнаёте, что тюрки вполне себе повлияли на генотип среднестатистического россиянина. Кстати, как и финно-угорские этносы.

Библия говорит, что нет ничего нового в природе, что было, то и будет, а остальное суета.

Ну раз нет ничего нового в природе, то прекращайте уже через Интернет нести бред.

Закон всемирного тяготения, как и Все законы существуют всегда и не зависят от открывших их, а зависят только от Законодателя этих законов, Бога, он и их творец и знающий их, поэтому знание их было всегда. Ньютон не какого закона не создал, он лишь о нем узнал.

И снова образец бреда. Законы природы как гносеологические конструкции сформулированы именно людьми. Объективно же существуют сами закономерности существования материи, а законы представляют собой лишь описание математическое или словесное этих закономерностей. Кстати, закономерности существования материи никем не создавались и в принципе быть созданы не могли: они являются отражением свойств самой материи и существует ровно столько, сколько в принципе существует пространство-время нашей Вселенной и наша Вселенная.

[Elf18]

Ничего я не запнулся а уже вам на это отвечал. Мозг можно сравнить с компьютером, а юзера, управляющего компом, с Сознанием. Мышцы же, это роботы которыми управляет компьютер.
С этого следует, что сознание, оператор, управляя компьютером, через него руководит и роботом. Так же как сознание управляя мозгом и нейронами, через них управляет мышцами.

На счёт Индуизма, то тут даже опровергать нечего, потому, что не какого Индуизма не существует. Никто вам в Индии не скажет, что он индуист)))) есть или шиваиты ты, или вайшнавы, или джайнизм или сотни других прямо противоположных конфессий...

Речь идёт о ортодоксальных школах индуизма, что признаются ведантой-астика, а есть еретики -настика.
Миманса, а есть пурва миманса и уттара-миманса.
есть Брахман, и мир это же брахман , тат свам аси, это есть ты
То есть, весь мир это реальная иллюзия из-за не знания брахмана-авидья.
Пурва-миманса учит совершать ритуалы и читать мантры и тогда можно попасть в рай ( сварга).
А уттура миманса, тоже имеет карма-канду, деяние добрых дел ни ради земного блага ни небесного
но, главное джнана-канда, получение правильного знания что есть только брахман,а все души людей есть единый атман.
2. Философия Санкхьи и Йоги.
Это уже не монизм, а дуализм.
Есть материя пракртити из элементов бхут, у неё свойства -гуны ( доброе, злое, среднее ).
И душа -пуруша.
Главная проблема в том, что пуруша не отличает себя от материи -пракрити, и это есть -авивек ( неразличение ).
Главная задача по Сакхье сделать вместо авивек, вивек, отличить Пурушу ( я) от тела из пракртити -шарира.
Как ты поймёшь что тело ( шарира ) это не ты ( пуруша )
у тебя будет счастье нихшреясе non plus ultra -лучше не бывает
и состояние кайалья, свободы
в мимансе счастье ананда называется см дальше
3. О Ньяя и вайшешики я говорил ранее, и тоже задача устранить незнание как бы излечится от ран -апаварга.

И эти школы даршаны считаются как уже сказал ортодоксальными -астика.
Но, считать что брахман это мир это пантеизм, что считать что он обманыватель Майин, посылаюший майю, это считать Бога обманщиком.
Но, сам факт как бы греховной природы , неправильное понимание человеком мира из-за этого, это ок.
И вообще самая идея нужности спасения человека, его возможного обожения, роль слова ( шабда) Брахмана, это здравые идеи.
Шабду можно сравнить с логосом, софией.

В целом, в индуистких философских школах ( даршанах) есть материя пракртити, правда в мимансе, это ложная реальность, но все равно реальность.
Есть бхуты, элементы , есть атомы АНУ и из них строится тело шарира.
у тела есть 5 чувств индрий и есть центральный орган чувств ( и памяти смрити ) -манас.
Манас это по сути мозг.
Таким образом индуизм не говорит что сознание "управляет органами", а органами управляет мозг( манас) через спиной мозг, через нервы.
И я все правильно понял сами индуисты так и пишут

Словарь йогических терминов подсказывает нам, что 5 индрий познания (восприятия) это наши 5 чувств: слух (шротра), осязание (твак), зрение (чакшус), вкус (расана) и обоняние (гхрана). Эти индрии ещё называтся «джяннендрии».А 5 индрий действия это, если можно так сказать, 5 функций органов деятельности: хождение («пада») функция ног, хватание («пани») функция рук, речь («вак») функция рта, губ и в целом речевого аппарата, размножение («упастха») функция половых органов, и выделение («пайю») функция органов выделения.
Все это кажется какой-то древнеиндийской пародией на анатомию, если не разобраться в том, как это соотносится с повседневной деятельностью мозга, а точнее ума и сознания, человека в целом. А дело в том, что индрии посылают (через спинной мозг в головной) нам сигналы о происходящем вокруг тела и в теле «вокруг нас» и «с нами». Фактически, именно информация от 10 индрий и составляет то, что мы воспринимаем как «объективную реальность», действительность.

а все ты нелепо фантазировал про тело абсолютно ложно.
Главный вопрос в том, какую роль играет атман/пуруша взаимодействуя с Манасом ( мозгом ).
ибо многие задачи решает и сам мозг, а значит никакое сознание для роз и червяков не требуется и его нет.

[Pustovetov]

Большинство людей умирают без всяких смертельных заболеваний, и сердце как раз просто останавливается.

Пока вроде таких, кто бы умер просто так, в истории человечества не было ни одного.

Сердце это вам не мотор, который раз запустили и он работает. Для каждого сокращения мышц сердца нужен приказ нейронов, а самим нейронам тоже нужен приказ от кого то, что бы они начали "конструировать", связи.

Эти "приказы от кого-то" осуществляют гены в процессе эмбриогенеза.

Мама с папой у вас живые

Конечно живые. И конечно материальные. И жизнь всегда порождает только материя. В вакууме жизнь не зарождается.

Где пример неживой материи, порождающей жизнь?

Вы хотите мне дать несколько планет подобных Земле в пребиотический период для демонстрации вам порождения жизни мертвой материей? Какой вы молодец!

Сразу видно, вы не понимаете, что такое радиоизотопный анализ. Радиоизотопный анализ определяет возраст костей, по скорости распада изотопа, но не какую диету вы им не определите. Так же как и по зубам

А я где-то писал хоть что-то о радиоизотопном анализе? Я писал об изотопном анализе. Вот вам научпоп о нем.

Знание никак не может быть следствием познания, так как познавать вы можете Только то, что уже существует.

Табуретки и компьютеры раньше не существовали, но люди сейчас знают как их делать.

Закон всемирного тяготения, как и Все законы существуют всегда и не зависят от открывших их

Вы традиционно не знаете значение слов которые употребляете. В данном случае вы путаете закон научный и закон государства. В науке под "законом" подразумевают "вербальное и/или математически выраженное утверждение, имеющее доказательство (в отличие от аксиомы), которое описывает соотношения, связи между различными научными понятиями" или "форма организации научного знания, состоящая в формулировке всеобщих утверждений о свойствах и отношениях исследуемой предметной области." Т.е. это просто формулы и(или) слова которые придумал какой-то человек для обобщения неких фактов. Никакой Законодатель тут не участвует даже в теистической картине мира.

[Ardzuna]

Конечно нельзя, ибо всё строго наоборот - это компьютер можно сравнить с мозгом. И сравнение будет далеко не в пользу компьютера.
А юзера, в "бытовом понимании", у мозга нет, от слова совсем.

.

Юзер как раз есть в мозгу, иначе вы никак не сможете объяснить, что даёт импульс к действию каждому конкретному нейрон. Кто замыкает связь синапсиса, идущую от двух нейронов друг к другу, руководит такой точной стыковкой двух нейронов, пр чим они даже разделены сираптической щелью, как они так точно друг друга нашли без управления? Где находится Я в мозгу, и почему оно одно, а не много, как нейронов, если оно с ними связано?
Почему Я, неизменно в течении жизни, так как если бы оно состояло с матери, то с каждой новой клеткой мы имели бы новую личность? В каком полушарии находится я? Ну и много ещё вопросов.

[The Man]

Про инфаркт миокарда тоже ничего не слышали? Вы случайно не из глухого леса нам пишете?

Эльф и ардзуна. Они так прекрасно дополняют друг друга..

[Ardzuna]

Опять бред. Основная причина смерти людей - инфаркты и инсульты. Потом онкология.

Мы не говорили о главной причине смертности. Мы говорили, что многие люди умирают вовсе не от смертельных заболеваний, моя бабушка например.

И тут Вы неожиданно читаете что-нибудь по пребиотической химии

Пребиотическая химия - это бред сумасшедшего. Не сущеществует ничего подобного в природе.

А

тут Вы также неожиданно узнаёте, что тюрки вполне себе повлияли на генотип среднестатистического россиянина. Кстати, как и финно-угорские этносы.

Не какие тюрки на генотип россиян не влияли, не придумывайте.

И

снова образец бреда. Законы природы как гносеологические конструкции сформулированы именно людьми. Объективно же существуют сами закономерности существования материи, а законы представляют собой лишь описание математическое или словесное этих закономерностей. Кстати, закономерности существования материи никем не создавались и в принципе быть созданы не могли: они являются отражением свойств самой материи и существует ровно столько, сколько в принципе существует пространство-время нашей Вселенной и наша Вселенная.

Законы природы существуют, так как есть Законодатель, и это явно не человек, а тот, кто их создал. Человек лишь описал существующее. Закономерности природы, это то же самое что законы природы, вы просто слова местами поменяли и думаете, что так что то изменили?))))

Кстати вы не логичный, что закономерности природы не создавались а были всегда свойством материи, так как по вашим же теория вселенной, что в точке сингулярности, что в инфляции, совершенно другие у вас были якобы законы пр роды, а потом после взрыва неожиданно поменялись, не понятно кем))))

- - - Добавлено - - -

Речь идёт о ортодоксальных школах буддизма, что признаются ведантой-астика, а есть еретики -настика.
Миманса, а есть пурва миманса и уттара-миманса.
есть Брахман, и мир это же брахман , тат свам аси, это есть ты
То есть, весь мир это реальная иллюзия из-за не знания брахмана-авидья.
Пурва-миманса учит совершать ритуалы и читать мантры и тогда можно попасть в рай ( сварга).
А уттура миманса, тоже имеет карма-канду, деяние добрых дел ни ради земного блага ни небесного
но, главное джнана-канда, получение правильного знания что есть только брахман,а все души людей есть единый атман.
2. Философия Санкхьи и Йоги.
Это уже не монизм, а дуализм.
Есть материя пракртити из элементов бхут, у неё свойства -гуны ( доброе, злое, среднее ).
И душа -пуруша.
Главная проблема в том, что пуруша не отличает себя от материи -пракрити, и это есть -авивек ( неразличение ).
Главная задача по Сакхье сделать вместо авивек, вивек, отличить Пурушу ( я) от тела из пракртити -шарира.
Как ты поймёшь что тело ( шарира ) это не ты ( пуруша )
у тебя будет счастье нихшреясе non plus ultra -лучше не бывает
и состояние кайалья, свободы
в мимансе счастье ананда называется см дальше
3. О Ньяя и вайшешики я говорил ранее, и тоже задача устранить незнание как бы излечится от ран -апаварга.

И эти школы даршаны считаются как уже сказал ортодоксальными -астика.
Но, считать что брахман это мир это пантеизм, что считать что он обманыватель Майин, посылаюший майю, это считать Бога обманщиком.
Но, сам факт как бы греховной природы , неправильное понимание человеком мира из-за этого, это ок.
И вообще самая идея нужности спасения человека, его возможного обожения, роль слова ( шабда) Брахмана, это здравые идеи.
Шабду можно сравнить с логосом, софией.

В целом, в индуистких философских школах ( даршанах) есть материя пракртити, правда в мимансе, это ложная реальность, но все равно реальность.
Есть бхуты, элементы , есть атомы АНУ и из них строится тело шарира.
у тела есть 5 чувств индрий и есть центральный орган чувств ( и памяти смрити ) -манас.
Манас это по сути мозг.
Таким образом индуизм не говорит что сознание "управляет органами", а органами управляет мозг( манас) через спиной мозг, через нервы.
И я все правильно понял сами индуисты так и пишут

а все ты нелепо фантазировал про тело абсолютно ложно.
Главный вопрос в том, какую роль играет атман/пуруша взаимодействуя с Манасом ( мозгом ).
ибо многие задачи решает и сам мозг, а значит никакое сознание для роз и червяков не требуется и его нет.

Начали за здравие. Кончили за упокой.
Буддизм оказывается у вас тоже индуизм?))))

Начали вроде правильно разных философских школ индуизм, а кончили опять неким вымышленным единым индуизм ом и что он якобы что то отрицает. Ничего он отрицать не может, так как не какого индуизм а не существует, есть разные конфессий, с совершенно разной философией, от атеизма, до монизма, пантеизма, теизма, имперсонализма, политеизма и т. Д поэтому глупо называть противоположные направления индуизмом.

Атман- это и есть сознание))))

[Ardzuna]

Пока вроде таких, кто бы умер просто так, в истории человечества не было ни одного.

Эти "приказы от кого-то" осуществляют гены в процессе эмбриогенеза.

Конечно живые. И конечно материальные. И жизнь всегда порождает только материя. В вакууме жизнь не зарождается.

Вы хотите мне дать несколько планет подобных Земле в пребиотический период для демонстрации вам порождения жизни мертвой материей? Какой вы молодец!

А я где-то писал хоть что-то о радиоизотопном анализе? Я писал об изотопном анализе. Вот вам научпоп о нем.

Табуретки и компьютеры раньше не существовали, но люди сейчас знают как их делать.

Вы традиционно не знаете значение слов которые употребляете. В данном случае вы путаете закон научный и закон государства. В науке под "законом" подразумевают "вербальное и/или математически выраженное утверждение, имеющее доказательство (в отличие от аксиомы), которое описывает соотношения, связи между различными научными понятиями" или "форма организации научного знания, состоящая в формулировке всеобщих утверждений о свойствах и отношениях исследуемой предметной области." Т.е. это просто формулы и(или) слова которые придумал какой-то человек для обобщения неких фактов. Никакой Законодатель тут не участвует даже в теистической картине мира.

Просто так, никто не умирает, а вот не от смертельных болезней, полно.


Гены не умеют не мыслить не отдавать приказы))))

Если бы и в правду жизнь всегда порождала материя, то у вас кирпичи рожали бы друг друга))))
Мама и папа у вас не материя, а живое Сознание, которое этой материей управляет.

Какие ещё планеты, Покажите мне чтобы жизнь породил не живое прямо здесь и сейчас. Или у вас эволюция на Земле кончились?)))))

Изотопный анализ никогда не докажет, что человек питался мясом а не вегетарианские, так как изотоп углерода и там и там одинаков.

Табуретки и компьютеры раньше не существовали, но люди сейчас знают как их делать.

Всегда они существовали, каждую дивья югу, а в прошлую Кали югу ещё лучше были.

Вы традиционно не знаете значение слов которые употребляете. В данном случае вы путаете закон научный и закон государства. В науке под "законом" подразумевают "вербальное и/или математически выраженное утверждение, имеющее доказательство (в отличие от аксиомы), которое описывает соотношения, связи между различными научными понятиями" или "форма организации научного знания, состоящая в формулировке всеобщих утверждений о свойствах и отношениях исследуемой предметной области." Т.е. это просто формулы и(или) слова которые придумал какой-то человек для обобщения неких фактов. Никакой Законодатель тут не участвует даже в теистической картине мира.

Нет не какого научного закона. Есть законы государства, и есть физические и Химические законы, которые потом наука как то описывает и просчитывает, зачастую ошибочно. И как и все законы, закон имеет своего Законодателя.

[Pustovetov]

Просто так, никто не умирает, а вот не от смертельных болезней, полно.

Мне страшно представить что вы подразумеваете под "не от смертельных болезней". Болезнь привела к смерти конкретного человека. Для него она оказалась смертельной.

Гены не умеют не мыслить не отдавать приказы

Мыслить они действительно не умеют. Что им совершенно не мешает отдавать приказы.

Если бы и в правду жизнь всегда порождала материя, то у вас кирпичи рожали бы друг друга

Из того что жизнь всегда порождается материей никак не следует рождение кирпичами кирпичей.

Какие ещё планеты, Покажите мне чтобы жизнь породил не живое прямо здесь и сейчас.

Самые обычные. Пребиотическая химия нуждается в масштабности.

Изотопный анализ никогда не докажет, что человек питался мясом а не вегетарианские, так как изотоп углерода и там и там одинаков.

Вы смогли прочитать хотя бы то что я вам дал? И кроме изотопного анализа я вам еще указал источники из которых можно узнать чем питались.

Всегда они существовали, каждую дивья югу, а в прошлую Кали югу ещё лучше были.

Это все ваши фантазии. Ничем не подкрепленные. Как я вам уже не однократно указывал, практика - критерий истины. Мы учимся создавать табуретки или формулируем научные законы после долго пути развития и прогресса. Чтобы научиться ковать гвозди потребовались тысячелетия прогресса. А было бы как вам хочется, об том как ковать гвозди, делать компьютеры и пр. знания люди получили бы из астрала распевая мантры.

[Ardzuna]

Я же говорил, что у вас плохо со зрением, определение знания двумя постами выше.

Вы не дали определение мне Знания, вы дали определение- Процесса. Знание это не процесс, это Истина, процесс же её получения, это зависимое от этой причины следствие.истина не зависит от познающего, это объективное понятие, а не субъективное. Иначе у каждого была бы своя истина, свое Знание, а это уже не знание, а ложь. Поэтому знание, истина, всегда первичная, а методы её познания, вторичный, и зависимым от неё.

Я считаю иначе, у вас кроме вашей отсебятины есть на что сослаться

?

Мало ли что вы считаете, главное что логически не смогли опровергнуть.

Мы обсуждаем и то, и другое, тем более, что знания без познания не бывает

Во первых мы не обсуждали бывает ли причина без следствие или нет. Мы обсуждали что первичные и что от чего зависит. Так первичная причина, знание, а не следствие, процесс его исследования. Первичен свет, так как от него зависит тень, но никогда не наоборот. Из тьмы невежества, свет знания никогда не появляется, как вы тут преподносит. Наоборот, тень появляется, только когда есть уже Свет.

Конечно вы врун и вруном я вас назвал вот за это:
"Знание--это процесс познания" то есть знание, это знание, масло масляное))))
чувствуете разницу.

То есть вы меня обозвали вруном за то, что я процитировал ваше же определение?))))) ну вы даете������

Вы дальше читайте:
отражение действительности в сознание человека в виде восприятий, представлений, понятий, суждений и теорий. Это такое содержание сознания, которое получено человеком в ходе активного отражения, идеального воспроизведения объективных закономерных связей и отношений реального мира.

Во первых, зачем читать дальше, когда в самом начале вашего определения тавталогия, один неопределённый термин определяется этим же неопределённый термином, этим же корнем?)))
Во вторых оно не логично, от начала до конца, так как следствие ставит впереди причины, вначале процесс получения знания, впереди пр чины этого процесса, самого знания.

А далее у вас отражение в соЗнании, это Следствие, так как не какое отражение знания не может быть, если объекта, пр чины, не существует в реальности, Знания.

Где вы видели чтобы отражаемый объект, появлялся после отражения?, все наоборот, отражение всегда зависимо от отражаемого и вторично.

- - - Добавлено - - -

Мне страшно представить что вы подразумеваете под "не от смертельных болезней". Болезнь привела к смерти конкретного человека. Для него она оказалась смертельной.

Мыслить они действительно не умеют. Что им совершенно не мешает отдавать приказы.

Из того что жизнь всегда порождается материей никак не следует рождение кирпичами кирпичей.

Самые обычные. Пребиотическая химия нуждается в масштабности.

Вы смогли прочитать хотя бы то что я вам дал? И кроме изотопного анализа я вам еще указал источники из которых можно узнать чем питались.

Это все ваши фантазии. Ничем не подкрепленные. Как я вам уже не однократно указывал, практика - критерий истины. Мы учимся создавать табуретки или формулируем научные законы после долго пути развития и прогресса. Чтобы научиться ковать гвозди потребовались тысячелетия прогресса. А было бы как вам хочется, об том как ковать гвозди, делать компьютеры и пр. знания люди получили бы из астрала распевая мантры.

Многие умирают без всяких болезней, просто от старости. Или молодые и здоровые, от так называемого "синдрома внезапной смерти"....

Гены не могут отдавать приказы. Для приказа нужен тот, кто будет ими управлять.

Как раз рождение кирпичей по вашей логике и следует)))

У нас на Земле масштаб что-ли поменялся с момента якобы зарождения жизни на земле? Усохла Земля с тех пор?))))

То, что вы мне дали не содержит не одного метода познать, питались ли люди мясом или вегетариански.


Если у вас практика критерий истины, то вы сами себя опровергает. Так как откуда тысячи лет назад могли у *каменных* людей появится такие фантазии о компьютерах, космолетах, если не с практики, от увиденного. КЯак можно придумать то, прототипа чего не видел?

[Elf18]

Начали за здравие. Кончили за упокой.
Буддизм оказывается у вас тоже индуизм?))))

Атман- это и есть сознание))))

Про буддизм я ничего не писал , буддизм это ересь настика, а я писал про ортодоксальные школы астика.
Но, конечно нирвана blowing out от желаний , можно сравнить с апаваргой очищение в школах ньяя и вайшешика

Вообщем есть тело шарира из бхут ( материальных элементов ).
Манас это мозг часть и шарира тела.
Но, что важно, бхуты имеют гуны свойства и если в Санкхьи говорится об общих трёх свойствах доброе злое и среднее
то в Ньяя и вайшешике более детально : цвет , вкус, запах, осязание
но что важно такие свойства : Сакхья (число ) и паримана ( количество) что вы самым бестыдным образом отрицали
А благодаря тому, что у материальных элементов есть идеальные свойства ( гуны), то и возможен мозг-манас, решающий задачи через выполнение арифметическо-логических задач.
И главный вопрос информатики ( и философии ) можно ли считать сознанием арифметически-логическое моделирование машины самой себя в моделируемый ею мире.
но, есть ещё проблема идентичности ибо в индуизме есть свойство индивидуальности- притхактва.
Любой человек "a man", индивидуален, однако он имеет и общее свойство "man", человек без артикля, то есть человек как класс.
А христианская душа она по определению абсолютно индивидуальна ( то есть не копируема).
Однако если в Манасе есть сознание то он может быть копируем.
и есть фантастические рассказы где много копий "я". Но это противоречие ибо класс "я", имея свою притхактва ( индивидуальность ) и ведь при этом они не отличаются.
Так же души пуруша понимают и индивидуальными множественным и единой пурушей.
Миманса так же учит что все души это единый атман, а буддизм о иллюзии индивидуальности "я".

[Fin1]

Юзер как раз есть в мозгу, иначе вы никак не сможете объяснить, что даёт импульс к действию каждому конкретному нейрон. Кто замыкает связь синапсиса, идущую от двух нейронов друг к другу, руководит такой точной стыковкой двух нейронов, пр чим они даже разделены сираптической щелью, как они так точно друг друга нашли без управления? Где находится Я в мозгу, и почему оно одно, а не много, как нейронов, если оно с ними связано?

То, что вы этого не знаете в силу своей необразованности в данном вопросе, не означает, что это никому не известно, возьмите учебник по психофизиологии и читайте.

Вы не дали определение мне Знания, вы дали определение- Процесса.

Я и говорю, что у вас плохо со зрением или вообще с восприятием.

Мало ли что вы считаете, главное что логически не смогли опровергнуть.

Да нет, это вы не смогли ничего доказать, а просто продекламировали некую отсебятину. Н помню, что бремя доказательства лежит на утверждающем.

Во первых мы не обсуждали бывает ли причина без следствие или нет. Мы обсуждали что первичные и что от чего зависит. Так первичная причина, знание, а не следствие, процесс его исследования. Первичен свет, так как от него зависит тень, но никогда не наоборот. Из тьмы невежества, свет знания никогда не появляется, как вы тут преподносит. Наоборот, тень появляется, только когда есть уже Свет.

Еще раз для особо одаренных, в процессе познания исследуется не знание, а окружающая реальность, знание, это продукт этого процесса.

То есть вы меня обозвали вруном за то, что я процитировал ваше же определение?))))) ну вы даете������

Где в приведенном мной определении написано, что "знание-это процесс познания", покажите.

Во первых, зачем читать дальше, когда в самом начале вашего определения тавталогия, один неопределённый термин определяется этим же неопределённый термином, этим же корнем?)))

Это разные термины, хотя и однокоренные, а дальше читать затем, что на этом определение не заканчивается и знание определяется как "отражение действительности в сознание человека в виде восприятий, представлений, понятий, суждений и теорий. Это такое содержание сознания, которое получено человеком в ходе активного отражения, идеального воспроизведения объективных закономерных связей и отношений реального мира."

Во вторых оно не логично, от начала до конца, так как следствие ставит впереди причины, вначале процесс получения знания, впереди пр чины этого процесса, самого знания.

Оно абсолютно логично, вначале процесс взаимодействия субъекта с окружающим миром, результатом которого является знание, субъект не со знанием взаимодействует, а с окружающей действительностью.

А далее у вас отражение в соЗнании, это Следствие, так как не какое отражение знания не может быть, если объекта, пр чины, не существует в реальности, Знания.

Отражается не знание, а окружающий мир, это вы путаете причину со следствием.

Где вы видели чтобы отражаемый объект, появлялся после отражения?, все наоборот, отражение всегда зависимо от отражаемого и вторично.

Отражаемый объект, это элемент реальности, а вот отражение этих объектов их связей и отношений и есть знание.

[Ardzuna]

Про буддизм я ничего не писал , буддизм это ересь настика, а я писал про ортодоксальные школы астика.
Но, конечно нирвана blowing out от желаний , можно сравнить с апаваргой очищение в школах ньяя и вайшешика

Вообщем есть тело шарира из бхут ( материальных элементов ).
Манас это мозг часть и шарира тела.
Но, что важно, бхуты имеют гуны свойства и если в Санкхьи говорится об общих трёх свойствах доброе злое и среднее
то в Ньяя и вайшешике более детально : цвет , вкус, запах, осязание
но что важно такие свойства : Сакхья (число ) и паримана ( количество) что вы самым бестыдным образом отрицали
А благодаря тому, что у материальных элементов есть идеальные свойства ( гуны), то и возможен мозг-манас, решающий задачи через выполнение арифметическо-логических задач.
И главный вопрос информатики ( и философии ) можно ли считать сознанием арифметически-логическое моделирование машины самой себя в моделируемый ею мире.
но, есть ещё проблема идентичности ибо в индуизме есть свойство индивидуальности- притхактва.
Любой человек "a man", индивидуален, однако он имеет и общее свойство "man", человек без артикля, то есть человек как класс.
А христианская душа она по определению абсолютно индивидуальна ( то есть не копируема).
Однако если в Манасе есть сознание то он может быть копируем.
и есть фантастические рассказы где много копий "я". Но это противоречие ибо класс "я", имея свою притхактва ( индивидуальность ) и ведь при этом они не отличаются.
Так же души пуруша понимают и индивидуальными множественным и единой пурушей.
Миманса так же учит что все души это единый атман, а буддизм о иллюзии индивидуальности "я".

Да, наверно слова о буддизме сами в ваш текст проникли))))

Зачем вы копипастите все подряд, не относящиеся к теме, вы тут ещё все Веды начните постить))))

- - - Добавлено - - -

То, что вы этого не знаете в силу своей необразованности в данном вопросе, не означает, что это никому не известно, возьмите учебник по психофизиологии и читайте.

Я и говорю, что у вас плохо со зрением или вообще с восприятием.

Психофизиология не знает ответы на эти вопросы, и вы, как я понял, тоже))))