В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

[Ardzuna]

Ваш случай, как было уже указано ранее, клинический. У бедного кришнаита на сайтах какие-то текстовые редакторы, которые меняют в оригинале какую-то верстку. Это pdf со сканированными страницами оригинала. Можете считать что точные фотографии оригинала. Размещено автором прямо у себя на сайте.

То что вы не знаете как выглядят формулы в физике это понятно. Что вы обделались в очередной раз по уши - тоже. И естественно формулы не похожи на крокозябры от кришнаитов. А почему они должны быть похожи?

1) У вас нет никаких формул. У вас крокозябрики; 2) В оригинале эти формулы служат только для украшения текста. Как раз для воодушевления таких как вы. Никакие выводы из них не следуют. В оригинале есть набор бредовых утверждений типа - "Основной аргумент состоит в том, что законы природы и соответствующие математические модели физической действительности можно описать несколькими простыми уравнениями и другими численными выражениями. Это означает что они обладают малым информационным содержанием. С другой стороны, сложные и разнообразные формы живых организмов обладают высоким информационным содержанием. Можно показать, что конфигурации с высоким информационным содержанием не могут возникнуть с достаточной вероятностью в моделях, определяемых математическими выражениями с низким информационным содержанием."

Это вам только показалось по причине отсутствия у вас хоть каких-то знаний. А как оно в действительности выглядит в квантмехе можете посмотреть хотя бы в оригинале статьи.

Во первых, то, что файл пдф, не делает его оригиналом)))) так как сканировались эти листы уже с битого текста,, так как кроме битых формул в тексте и слова битые текстовым редактором, дробленные на буквы. Вы что думаете, в оригенале института кто то бы специально дробил бы слова?))))

Во вторых, если текст и битый, то с этого так же не следует, что там нет формул как вы утверждаете, в этом нет логики. Поэтому учёный, разбирающийся в физике, квант. Мех разберётся и так с этими и биты и формулами, так как там есть и названия их и ссылки о куда они взяты и определения их констант.
Например у меня и на этом сайте, смартфон так же постоянно искажает текст, т9, замкчался исправлять слова, но из за битого текста, не значит, что и содержание битое.

А не знакомый с формулами, прекрасно может ознакомится с выводами этих расчётов, благо текст читаемый. Так вот, выводы расчётов, ещё Никто не опроверг!


В третьих, если вы какую то фразу считаете бредом, то это утверждение её ещё не опровергает, потрудитесь найти посущественнее аргументы.

[pavel murov]

Это плоско

Ваши рассуждения именно что плоские - с доказательной базой у Вас никак, а логические прорехи, вроде невозможности творения без времени, Вы стараетесь не замечать. Плоскость как она есть.

[Аркадий Котов]

Поэтому закон причинно-следственной связи, абсолютен для материального мира, нашей вселенной, что мы и рассматривали, но для духовного мира и Бога он не применим.

Приветствую Вас,Ardzuna.

Что,по Вашему,есть духовный мир(пока остановимся только на нём)?
Ну и по ходу,мир непрерывных ментальных смысловых конструкций,в Вашем разуме-это духовный мир?

[Elf18]

Опять вы аргумент адгоминем применяете, .

Ад хоминем это переход на личные качества.
Но, внешний вид тоже много говорит о человеке.

[JDunS]

...

Что требует существование момента, то бишь времени...

Грубая ошибка - момент не имеет отношения ко времени так не имеет временной длительности. Отрезок - это множество точек (определенной характеристики), но точка не имеет ничего общего с отрезком.

[Ardzuna]

Конечно важно, вы хотели присвоить чужую интеллектуальную собственность.


Так опровергли и давно учёные-христиане

- - - Добавлено - - -


Библия это не художественная литература


а вы оплатили это ?

Институт Бхактивиданты не где не ограничивает свою интеллектуальную собственность, наоборот распространяет её по всему миру, так что мимо...

Кто опроверг из учёных христиан, данную мной статью?))))

[JDunS]

Ваши рассуждения именно что плоские - с доказательной базой у Вас никак, а логические прорехи, вроде невозможности творения без времени, Вы стараетесь не замечать. Плоскость как она есть.

Вы что-то сказали или мне послушалось ?

[Ardzuna]

Ад хоминем это переход на личные качества.
Но, внешний вид тоже много говорит о человеке.

Качества, внешний вид, это все адгоминем. Нужно в логике опровергать не собеседника, не источник информации, а Сам, даваемый аргумент!!!!

[Elf18]

Институт Бхактивиданты не где не ограничивает свою интеллектуальную собственность, наоборот распространяет её по всему миру, так что мимо...

Речь не об ограничении, а источнике, не вы автор статьи.

Кто опроверг из учёных христиан, данную мной статью?))))

уже сказал опровергнут весь индуизм самим собой , историей и религоведением

[Ardzuna]

Приветствую Вас,Ardzuna.

Что,по Вашему,есть духовный мир(пока остановимся только на нём)?
Ну и по ходу,мир непрерывных ментальных смысловых конструкций,в Вашем разуме-это духовный мир?

Разум, ум, ложное эго, и пять первоэлементов, по определению Бога, - это материальный мир.

Противоположность ему духовный мир, обладающий качествами сат, чит, ананда, вечности, знания(сознания),, блаженства.

[Elf18]

Качества, внешний вид, это все адгоминем. Нужно в логике опровергать не собеседника, не источник информации, а Сам, даваемый аргумент!!!!

Источник информации это НЕ внешний вид, а если у тебя плохой внешний вид, грязные ботинки ( значит нет машины ), дешёвые часы, то значит у вас малый доход.
А доход связан со знаниями и умениями.

[Ardzuna]

В нормальных странах вполне подвластен: Короля Бельгии оштрафовали за отказ от теста на отцовство.



И тут Вы доказываете существование некоего отдельного духовного мира, Бога в нём и объясняете как Бог вне времени вообще может что-то творить, учитывая то, что творение - это процесс во времени.

Ваш бред всё более и более упоротый.

Во первых по определению царь, это Верховный Правитель и потому априори не кому не может быть подвластен. Современные цари, это не цари, а их блеклая породия.
В третьих не понятно, почему вы ищите в аналогии сразу случаи исключения, а не обобщения? Исключения же только доказывают правила.

Бог творит Только в материальном мире, где есть время, в духовном мире Бог ничего не творит, так как там качество сат, вечности, там все вечно, ничего не появляется и не исчезает!!!! Там нет гун природы, в частности гуны страсти, раджаса, гуны творения.

- - - Добавлено - - -

Источник информации это НЕ внешний вид, а если у тебя плохой внешний вид, грязные ботинки ( значит нет машины ), дешёвые часы, то значит у вас малый доход.
А доход связан со знаниями и умениями.

И снова вы наступает на грабли самого нелепого аргумента Ад хоминем, я уже приводил эту нелепость, связанную с внешним видом, которым опровергают аргументы аппонента:

Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побеждённым.
О чём может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побеждённым.

И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.

Михаил Жванецкий. Стиль спора

- - - Добавлено - - -

Речь не об ограничении, а источнике, не вы автор статьи.


уже сказал опровергнут весь индуизм самим собой , историей и религоведением

Какая разница кто автор статьи, опровергает её выводы.

Во первых не существует такой религии как индуизм, это выдуманные на западе понятие, на родине же его, нет не какого индуизм, есть сотни противоположных конфессий, поэтому что вы там опровергли не понятно, то чего не существует?)))))

[pavel murov]

Грубая ошибка - момент не имеет отношения ко времени

"Момент времени - точка на временной оси". Но конечно момент не имеет отношения ко времени. Может Вам русский язык подучить?

- - - Добавлено - - -

Вы что-то сказали

Так что там у Вас с доказательствами? Или Вы в очередной раз сливаетесь?

- - - Добавлено - - -

Во первых по определению царь, это Верховный Правитель и потому априори не кому не может быть подвластен

Факт состоит в том, что эту аналогию Вы выдумали и в реальности цари, конечно, своим законам очень часто даже подчинялись и подчиняются. Но Вы продолжайте и дальше сливаться - люблю художественные сливания.

Итого: никаких доказательств своим бредовым утверждениям Вы привести не смогли, а продолжаете повторять одно и тоже как заезженная пластинка. Вы думаете Ваш слив кого-то здесь впечатлит?

[Ольга Владим.]

Прочла интересную фразу -

В настоящее время общепризнано, что таксон Metabola, характеризующийся наличием куколки, является голофилетическим, то есть происходящим от одного предка и включающем всех потомков этого предка. Это значит, что в ходе эволюции полное превращение со стадией куколки возникло однократно у одного древнего вида (предположительно существовавшего в каменноугольном периоде), а затем было унаследовано всеми его потомками, независимо от того, нужно им это или нет.

...

[Ardzuna]

"Момент времени - точка на временной оси". Но конечно момент не имеет отношения ко времени. Может Вам русский язык подучить?

- - - Добавлено - - -



Так что там у Вас с доказательствами? Или Вы в очередной раз сливаетесь?

- - - Добавлено - - -



Факт состоит в том, что эту аналогию Вы выдумали и в реальности цари, конечно, своим законам очень часто даже подчинялись и подчиняются. Но Вы продолжайте и дальше сливаться - люблю художественные сливания.

Итого: никаких доказательств своим бредовым утверждениям Вы привести не смогли, а продолжаете повторять одно и тоже как заезженная пластинка. Вы думаете Ваш слив кого-то здесь впечатлит?

Настоящий царь не подчиняется своим же законам, он исключение из них, может их издавать, а может менять. Например царь издаёт закон, что все граждане его государства обязаны платить налоги, но сам царь этому закону не подчиняется.

Какие еще доказательства вы хотите. Вам предоставляли абсолютные доказательства, шабда прамана, слова самого Бога, но естественно вы их не принимаете.

И наверняка хотите пратьякша праману, эмпирику, но по отношению к Богу это не логично, и не научно, так как нельзя доказывать более тонкое с помощью более грубого, духовное, с помощью материи.