В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

[Jastin]

Но в отличие от этой «концепции», СТЭ является именно теорией в ее самом научном смысле (как теория поля, теория всемирного тяготения), подтверждённой бесчисленным количеством разноименных исследований от раскопок до генетики.

Эта теория объясняет причины микроэволюционных (инволюционных) изменений, но только теория разумного замысла объясняет существование систем с несократимым уровнем сложности.

[U2.]

Опыты с измененными состояниями сознания показывают, что человек может генерировать религиозно-мифологический контент, не имея никаких знаний на эту тему. Подобные наблюдения позволяют говорить об архетипах.

Люди и в нормальном сознании за тысячелетия не смогли договориться до общего понимания концепции Бога, и бредогенерации сию проблему не исправят. Скорее, наоборот.

- - - Добавлено - - -

но только теория разумного замысла объясняет существование систем с несократимым уровнем сложности.

Правда, она никак не объясняет существования самого разумного замыслителя, но на практике этого и не требуется. С обретением веры в создателя, как бы существующего без какого-либо вразумительного смысла, жизнь верующего чудным образом наполняется глубочайшим смыслом.

[pavel murov]

Эта теория объясняет

Эта теория объясняет биологическую эволюцию. Как микроэволюцию, так и макроэволюцию.

[Инопланетянка]

Речь идет не о знаках "Один" и "два" - они могут быть любыми другими, речь идет о том на что указывают эти знаки, вы правильно сказали они указывают на количество, и вот это самое количество существует объективно.

Количество - это субъективная оценка. Нет субъекта, нет и оценки.
На этом закончим. Всего доброго.

- - - Добавлено - - -

Эта теория объясняет причины микроэволюционных (инволюционных) изменений, но только теория разумного замысла объясняет существование систем с несократимым уровнем сложности.

Несократимый уровень сложности имеют только кварки, электроны и калибровочные бозоны (если о них вообще можно говорить в плане сложности).
А то, что имеете в виду вы - это обычный креационистский бред.

[Инопланетянка]

К тому, что water boils вода кипит вообще ( при 100 градусах Цельсия например ), а the water is boiling , кипит вода конкретная ( скажем в чайнике )

И что? К нашему разговору это какое имеет отношение?

Субъективно значит исходит от субъекта, субъект может говорить и истину и неточную информацию, и ложную.
Если дороги объединены в сеть то сеть объективна что бы не говорил любой субъект.
И этой сетью можно воспользоваться проезжая по дорогам.

Вот то, что выделено болдом, совершенно верно. И один субъект будет дороги считать сетью, а другой не будет. Из этого чётко следует, что сеть субъективна.

Половина бутылки вполне реальны как и целая бутылка.

Где в природе находится объект, именуемый нами "дробное число"?
Про бутылки я вас не спрашивала.

а с чего это дороги стали объективны ? Так же можно говорить есть только камушки грунта, асфальта, плитки, рельсы и тд
у дорог объективна ширина и длина, а так же их крутизна, И их соединения между собой, перекрёстки.
Перекрёстки дорог так же объективны как и дороги.

Верно. Понятие "дорога" субъективно. Для лося никакой дороги не существует.
Но реально существует объект, состоящий из камушков грунта, асфальта, плитки, рельс и т.д.
Теперь вы понимаете, что граф никак не может быть реальным объектом, а только математической абстракцией?

[Ardzuna]

Во первых устройства мира никто не знает, во вторых если бы атомы были разные, то и вода при соединении водорода и кислорода тоже была бы разной всегда, но вода одна и та же потому что соединяется одинаковыми атомами.



Именно из одинаковых атомов и собираются различные объекты.


Я понимаю что вы из индии, но не нужно выдумывать никакие ведические первоэлименты. Сначала докажите что они есть. А так атомы водорода бесспорно одинаковые, потому что в реальном мире ведут себя всегда одинаково.



Понятно что каждое яблоко не похоже на другое - это вообще не в тему, яблоки существуют в реальности, а не в уме и их определенное объективное количество.



Вы делаете глупую ошибку сравнивая, яблоки с личностями - это разные вещи, речь вообще о том что яблок определенное количество, при этом и количество и яблоки существуют объективно.

Если кто- то не знает устройство мира, то с этого не значит, что никто его не знает.

Как вы говорите, если атомы разные, то и соединение кислорода и водорода так же было разным, но вода у вас одна и та же, но на практике это вовсе не так. Во первых есть кластеры внутри воды, из нескольких молекул в форме пластин, тетраидов, колец и так далее, то есть одна и та же якобы вода, внутри совсем разная с плавающими в ней жидким кристаллами, структурированная вода в виде разных узоров, вода с 10% полимеров, из за ковалентной связи, а не электронной, опять таки прошлогодние опыты над получением суперионистого льда, там вообще кубическая структура атомов воды. Ну и опять же соединения воды в виде снежинок, каждая из которых индивидуальная, так как в мире нет двух одинаковых снежинок. То это доказывает что нет двух одинаковых частиц воды, в твёрдом состоянии льда, все индивидуально.

Если вы уверены, что с одинаковых атомов собираются разные объекты то соберите мне с кучи жёлтых кубиков два домика, один жёлтый, другой синий, если сможете, я вам поверю.

Мервоэлементы есть, тут и доказывать нечего, насколько это очевидно. Если бы их не было, а был только один вид первоэлементов, то все кругом обладалобы и одинаковыми свойствами, в зависимости от количества этих элементов в объекте. Но так как все объекты обладают разными свойствами: свойствами воздуха, движения; огня, трансформации; воды, текучести,;земли, твёрдости, то это доказывает и наличие пяти видов первоэлементов, а не одного--карпускул.

Иначе почему уголь горит сильнее алмаза, если они с одинаковых атомов образован? Потому что в угле больше элемента огня
Или почему огонь не течёт, воздух не твёрдый, вода не горит, а камень не летает? Откуда и них разные свойства взялись, если их микро частицы одинаковы? Е ли части одинаковы, целое так же должно быть одинаковым. Почему ваша молекула воды не горит, а другая молекула горит, с такими же круглыми атома и, с такими же связями, откуда появилось свойство горения и в какой момент?

Или другой пример, если бы и в правду атомы были одинаковы, в каком этапе у них появляются отличия в цвете, запахе, вкусе? Откуда эти свойства появились? При соединении. Кольких атомов появляется цвет вкус? Или какого цвета у вас атомы, все одного, ну или фотоны, если вы переведёте внимание на свет.

Почему это я не могу сравнивать яблоки с личностями, если и те и те- индивидуальны?

[Elf18]

Вот то, что выделено болдом, совершенно верно. И один субъект будет дороги считать сетью, а другой не будет. Из этого чётко следует, что сеть субъективна.

И что ? Истины не существует ? мир не познаем?

Где в природе находится объект, именуемый нами "дробное число"?
Про бутылки я вас не спрашивала.

Так половина бутылки это один из примеров дробного числа.

Верно. Понятие "дорога" субъективно. Для лося никакой дороги не существует.

Да ? А что он по ней ходит? Кстати в странах где забоятся о животных типа Швеции делают дороги даже для ёжиков ,лягушек.
Но, при чем тут лоси ?
вообще под субъектом понимается человек как существо разумное, а значит он должен говорить в целом разумные вещи.
Дорога существует объективно именно поэтому по ней можно ездить, на своей фантазии ездить нельзя.

Но реально существует объект, состоящий из камушков грунта, асфальта, плитки, рельс и т.д.

Что по своей функции суть дорога , как я уже объяснял.
А может и камушков тоже не существует ? Они же состоят из крупиц, а те из веществ.
Может и веществ нет ? Атомы только есть ? Или кварки ? А может ничего нет? Мир плод воображения.

Теперь вы понимаете, что граф никак не может быть реальным объектом, а только математической абстракцией?

граф нарисованный на бумаге реален ибо реальна бумага и краска на нем.
Это реальная модель реального объекта сети дорог, а любая модель от чего-то в объекте абстрагируется, а от чего нет. Об этом я уже говорил.

[Ardzuna]

Я говорил о прогрессе в познании мира.
И что бы построить самолёты это нужно иметь знания и технологии как минимум ( о чем и шла речь), но более того, так как экономика это добровольное честное сотрудничество множества людей то без их высокой нравственности не обойдёшься.
ввп выше 20 000$ на человека в месяц могут создать только высоко нравственные люди.


Через телескоп люди видят достаточную часть мира и благодаря низкой скорости света )относительно размеров космоса ) мы видим и прошлое и значит это вполне достаточно для выводов о всём мире.
А через микроскоп микромир, то есть сущность материи и эти два знания коррелируют друг с другом.



Ложь


Неправда. Есть наблюдения в природе, в заповеднике.
А смерть изучается тоже как отдельный предмет.
а что ты изучил критик ? Ничего.


ага, а что нужно убить душу расчленить на части ? Тогда ты тоже будешь недоволен.

Чтобы построить самолёты, не нужно знать мир, нужно знать технологию. Например обориген может развести огонь ударом камня или трением палки, совсем не зная о природе огня, с чего он состоит, и по каким законам он образуется.

Нравственность не зависит от денег, иначе у вас самые бедные люди, монахи, самые безнравственные. Все на практике в точности наоборот, самые богатые олигархи, самые безнравственные люди, мошенники.

В телескоп люди видят столько же мира, сколько и в микроскоп, это ничтожнейшая часть вселенной, настолько малая, что сравнима с атомом в микроскопе.

Микромир человек вообще не видит и не может никогда увидеть, так как его приборы измерения, больше чем объекты измерения. Вы не можете большим исследовать меньшее. Не возможно с помощью приборов из карпускул, первоэлемента земли, исследовать объекты, которые на порядок тоньше карпускул, состоящие из более тонких остальных четырёх первоэлементов.

Анатомия изучает смерть, препарируя трупы, человека. Она не изучает человека, а лишь то,, то осталось от человека после его смерти, препарируя трупы. Биология так же не изучает жизнь, так как наблюдает в зоопарка точно те же трупы, тела, изучая их, никогда не изучая жизнь, то, что заставляет эти трупы, материю, двигаться.

Всё бы вам расчленять)))) вот он пример редукциского мышления, то есть парадигма познания мира через дробление на части и изучение частей
Так мир не изучают. Разделяй и властвуй -
принцип дьявола, то есть все делить, все разделять. Мир же изучать надо как целое, душу тоже как целое. Тем более душа не делима на части. Я- не делится, это вам не математика))))

[Elf18]

Чтобы построить самолёты, не нужно знать мир, нужно знать технологию.

Нужно знать законы механики, аэродинамики, люди тысячи лет не могли их познать.
И ещё технологии для изготовления самолёта.
Да ведь речь шла не об одном самолёте, а всей системе производства начиная от добычи руд.

Нравственность не зависит от денег, иначе у вас самые бедные люди, монахи, самые безнравственные.

Но, для ВВП выше 20 000$ на человека в месяц , нравственность в обществе необходимое условие этого.

Все на практике в точности наоборот, самые богатые олигархи, самые ьезнравственные люди, мошенники.

Глупости, мошенники сидят в тюрьме

В телескоп люди видят столько же мира, сколько и в микроскоп, это ничтожнейшая часть вселенной, настолько малая, что сравнима с атомом в микроскопе.

мир повторяется видя миилиарды движущихся галактик можно понять и весь мир.

Всё бы вам расчленять, вот он пример редукциского мышления, то есть парадигма познания мира через дробление на части и изучение частей

Это вы хотели душу расчленить

[Ardzuna]

Нужно знать законы механики, аэродинамики, люди тысячи лет не могли их познать.
И ещё технологии для изготовления самолёта.
Да ведь речь шла не об одном самолёте, а всей системе производства начиная от добычи руд.


Но, для ВВП выше 20 000$ на человека в месяц , нравственность в обществе необходимое условие этого.


Глупости, мошенники сидят в тюрьме


мир повторяется видя миилиарды движущихся галактик можно понять и весь мир.



Это вы хотели душу расчленить

Голубь не знает не каких законов аэродинамики, но по сути это тот же самолёт, даже лучше, поэтому или признавайте, что голубь более разуме чем наука, или, если вы сторонник эволюции, и у вас голубь получился случайно в процессе эволюции, то признавайте что и наука ничем не лучше, во первых самолет призайте, что никто не создавал, он появился случайно, в виде естественного отбора. И так же признайте, что достижения науки ничем не лучше обычного случайного смешения элементов, как в случае с голубем.
Если же признаете разум, в создании самолёта. То признавайте и разум в творении голубя, что с этого признаете?


Для ввп не какая нравственность не нужна, все наоборот, нужна только безнравственность, потребительское мышление и вожделение, чем их больше в обществе, тем выше экономика.

Да, олигархи у нас очень усиленно трудились в 90-е, и за год усиленной работы, зараблтали миллиарды)))))

Во первых с чего вы взяли что мир повторяется, вы весь мир видели или это ваша вера? Во вторых видимые нами галактики, это соизмеримо с видимым в микроскопе молекула и, по сравнению с остальным миром, на только мало мы видим.

Душу я не хотел расчленять, я хотел чтобы её Изучали, в частности психология, которая и должна это делать.

[Elf18]

Голубь не знает не каких законов аэродинамики, но по сути это тот же самолёт, даже лучше, поэтому или признавайте,

А причём тут голубь ? Самолёт не работает на принципе маха крыла.
Люди не смогли создать маховой летательный аппарат, но смогли другой. Но далеко не сразу.

Для ввп не какая нравственность не нужна,

А что же редко кто может создать такой ВВП ?
Нужно же соблюдать права человека.

Да, олигархи у нас очень усиленно трудились в 90-е, и за год усиленной работы, зараблтали миллиарды)))))

В РФ ВВП меньше 20 000$

Во первых с чего вы взяли что мир повторяется,

Нет оснований считать по иному.

Душу я не хотел расчленять, я хотел чтобы её Изучали, в частности психология, которая и должна это делать.

так и изучает

[Полковник]

Яблоко не просто существует, оно существует вместе с единицей, если единицу убрать у яблока, то оно исчезнет.

В гранит, однозначно... НА СКРИЖАЛИ!!!

.

[Полковник]

... они указывают на количество, и вот это самое количество существует объективно.

Количество - это... Что такое Количество?

Как видишь - количество тоже субъективная категория.

.

[Полковник]

Люди не смогли создать маховой летательный аппарат, ...

Дурак что-ли?
Конечно смогли:

.

[Nitrino]

Количество - это... Что такое Количество?

Как видишь - количество тоже субъективная категория.

.

коли́чество
I ср.
Одна из основных логических категорий, характеризующая ту сторону действительности, которая определяет предметы со стороны их измеримости (в философии).

II ср.
1.
Нечто в предметах и явлениях, что подлежит измерению или счёту.

Наоборот, читайте определение - это нечто в предметах и явлениях заложено объективно, что подлежит счету субъекта, если субъект ничего считать не будет, от этого количество в предметах не исчезнет.

Чтобы получилась вода, нужно определенное количество водорода соединить с определенным количеством кислорода и тут количество существует объективно, хочет субъект этого или нет.

- - - Добавлено - - -

Количество - это субъективная оценка. Нет субъекта, нет и оценки.
На этом закончим. Всего доброго.

Читайте определение - количество заложено в предметах и явлениях.

II ср.
1.
Нечто в предметах и явлениях, что подлежит измерению или счёту.

Количество - это... Что такое Количество?