В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

[Веснушка]

Ну лично мне, как не биологу, формулы в вашей ссылке ни о чём не говорят.
Вы можете своими словами обосновать: в чём проблема модели критиков?

Очень долгое время ожидания появления нового функционального белка.
Не влезает эволюция во временные рамки.

[Инопланетянка]

Очень долгое время ожидания появления нового функционального белка.
Не влезает эволюция во временные рамки.

В этой же статье есть раздел "Дискуссия". Почитайте его, ну если вы реально разбираетесь в таких тонкостях. Я лично, не разбираюсь))

[Инопланетянка]

Очень долгое время ожидания появления нового функционального белка.
Не влезает эволюция во временные рамки.

Кстати, новый функциональный белок всё таки появляется, так? А не то, чтобы он в принципе возникнуть не мог?
Хорошо. Не влезает во временные рамки, но как же тогда формируются новые "способности" у органов, ранее этих способностей не имевших? На Иегову ссылаться, очевидно, глупо. Недостойно даже. Ну и на кого тогда? На иновселенян? А они-то как эволюционировали и от кого пошли?
Я, честно говоря, вообще не понимаю - на фига нужно "доказательство", требующее ещё и доказательства себя самого??

[Pustovetov]

Очень долгое время ожидания появления нового функционального белка.
Не влезает эволюция во временные рамки.

Обычно новый функциональный белок появляется, например в человеческом организме, за пару дней. В случае эволюции in vitro с использованием технологии фагового дисплея и ее модификаций (кстати нобелевка 2018 года) опять же можно за несколько дней уложиться. Вопрос только в бюджете на запуск оборудования PACE параллельно.

[Сергей5511]

Смотря какое христианство. Католики, например, не хотят выглядеть клоунами и ничего против ТЭ больше не имеют. А православию ТЭ противоречит, с фатальными для него (православия) последствиями.

Как ни странно, но католики как то поумнее были.Это наверное единственные, кто не замечен в неопротестанстской дури креационизма. Есть отдельные особи, но их так мало, что можно считать ничтожной величиной

[Сергей5511]

О чём она? Гугл-переводчик выдаёт: "Дарвин переходит"

Если перевести зная сленг, то звучит примерно так: Дарвин- все
Что меня в этих идиотиках радует, так это то, что теория Дарвина не применяется уже без малого как 100 лет но дурачки с ним воюют до сих пор.
Видимо, Дарвин,это был такой супертролль 80 левела. Он нафрендил себе друзей с активной жизненной позицией типа Геккеля и потихоньку троллил всю Европу на предмет самовозгорания пуканов верущих

- - - Добавлено - - -

[QUOTE=Инопланетянка;6137960]
- - - Добавлено - - -

Ну? Это типа внутривидовое развитие, или, микроэволюция, которую они (креационисты) признают.
А вот эволюцию из одного класса в другой (ящеры-птицетазовые - птицы, к примеру) не признают категорически. Барамины ибо.

Вот тебе и наглядное противоречие. Дело то не в том, что креационисты не признают,дело в том, что ТЭ вообше не рассматривает происхождение жизни.

Ну как не пересекаются, если одно противоречит другому?? Для ортодоксов, по крайней мере.
А все, кто не ортодоксы, и христианами полноценными считаться не могут.

Почему у католиков не противоречит ни эволюция, ни БВ, ни квантмех?

[Nikita Maklakov]

А зачем ему, если он изучает Писание?
Креационисты ведь другим занимаются))

Ну так вы же меня поняли)))))

- - - Добавлено - - -

ваш флейм выходит за рамки приличия. от бессилия.

Не льстите себе))) вы невежда и невежа, и это суровый факт

- - - Добавлено - - -

А зачем ему, если он изучает Писание?

Изучает, ага))) Оно и видно. Невежество, помноженное на неопытность и нахрапистость. Ну а результаты вы сами видели

[Веснушка]

В этой же статье есть раздел "Дискуссия". Почитайте его, ну если вы реально разбираетесь в таких тонкостях. Я лично, не разбираюсь))

Разбираюсь я не лучше вас.

На Иегову ссылаться, очевидно, глупо.

Это мы с вами понимаем, а как Пафнутию объяснить?

- - - Добавлено - - -

Обычно новый функциональный белок появляется, например в человеческом организме, за пару дней. В случае эволюции in vitro с использованием технологии фагового дисплея и ее модификаций (кстати нобелевка 2018 года) опять же можно за несколько дней уложиться. Вопрос только в бюджете на запуск оборудования PACE параллельно.

Извините, но это именно пример разумного управления эволюцией, то что пропагандирует Бихи.

В моей ссылке:
Waiting for Two Mutations: With Applications to Regulatory Sequence Evolution and the Limits of Darwinian Evolution
авторы приходят к заключению, что для возникновения одной новой регуляторной связи у человека с помощью двух мутаций потребуется более 100 миллионов лет...

[Сергей5511]

Извините, но это именно пример разумного управления эволюцией, то что пропагандирует Бихи.

В моей ссылке:
Waiting for Two Mutations: With Applications to Regulatory Sequence Evolution and the Limits of Darwinian Evolution
авторы приходят к заключению, что для возникновения одной новой регуляторной связи у человека с помощью двух мутаций потребуется более 100 миллионов лет...

Тут вот в чем дело,это мошенничество с цифрами.Например: берется количество комбинаций белка.Высчитывается время производства каждого, а результативный белок , как правило ,это уже современное строение белка,помещают в самый конец очереди, типа как последнюю комбинацию и начинают складывать затраченное время.
Естественно, если ставить нужный вариант в самый конец очереди, то набегают сотни миллионов лет. А на самом деле, нет никаких ограничений, что бы нужная комбинация вывалилась в первой десятке.
Но и это еще не все. Они за основу счета берут современный белок и считают так, буд то бы белок должен образоваться с нуля до современного строения, хотя там модификация уже работающего белка.
Ну, как то так

[Pustovetov]

Извините, но это именно пример разумного управления эволюцией, то что пропагандирует Бихи.

Где там разумное управление эволюцией, простите? Там есть только разумное задание цели и использование плодов эволюции. Но собственно при процессе разум сидит рядом на табуреточке в ожидании результатов... Тем более нет никакого разума в процессе образования новых антител.

В моей ссылке:
Waiting for Two Mutations: With Applications to Regulatory Sequence Evolution and the Limits of Darwinian Evolution
авторы приходят к заключению, что для возникновения одной новой регуляторной связи у человека с помощью двух мутаций потребуется более 100 миллионов лет...

Увы, но мы болеем раком, а там как раз множественные изменения в регуляторных связях. Если брать популяционную генетику человека, то например вторичное "почернение" аборигенов Австралии или адаптация к высокогорью у индейцев Анд получились явно не за 100 миллионов лет, а за несколько тысячелетий. Причем это не просто возникновение новых регуляторных связей у одного человека, но и распространение их по всей популяции.
Собственно для возникновения новой регуляторной связи достаточно 1 (одной) удачной мутации. Что собственно мы и наблюдаем. А в этой статье написана чепуха

[Пафнутий]

На Иегову ссылаться, очевидно, глупо.

Это мы с вами понимаем, а как Пафнутию объяснить?

Вы не понимаете, а верите. Верите, что всё могло произойти само по законам хаоса и из ничего. Никаких оснований для этого нет. Второй закон термодинамики это прямо запрещает. Да и обычный опыт об этом говорит.

Не забывайте, что законы физики сами должны были откуда-то взяться, и они не хаос, они совершенно определенны. Откуда они взялись? Допустим, есть модель их происхождения из бесконечного количества вселенных с разными физическими свойствами, предшествовавших Большому взрыву. Но шансы возникновения определенного из неопределенного тоже равны нулю, поскольку неопределенных состояний бесконечное количество, а определенных состояний одно, - то, которое существует, - и таким образом вероятность возникновения определенного состояния = 1/бесконечность = 0. Следовательно самопроизвольное возникновение законов природы также невозможно. И это при том, что из факта наличия законов физики, если уж они каким-либо чудесным образом возникли, факт наличия живых организмов все равно не вытекает (см. Бихи например).

Таким образом, ваша гипотеза отсутствия Бога ни на чем не основана.

И напротив, идея Бога научна и доказуема. Доказательств бытия Бога огромное количество и каждый день всё прибывает. Например, строгое математическое доказательство Курта Геделя, или исследования Макукова и Щербака.

Извините, но это именно пример разумного управления эволюцией, то что пропагандирует Бихи.

В моей ссылке:
Waiting for Two Mutations: With Applications to Regulatory Sequence Evolution and the Limits of Darwinian Evolution
авторы приходят к заключению, что для возникновения одной новой регуляторной связи у человека с помощью двух мутаций потребуется более 100 миллионов лет...

Спасибо за информацию и пояснения. Я накануне вечером как раз создал тему про ученых креационистов. Долго искал приличную фотографию Бихи. И тут в вашей ссылке такой кросавчег:



Ну не милашка ли?

[Пафнутий]

Где там разумное управление эволюцией, простите? Там есть только разумное задание цели и использование плодов эволюции. Но собственно при процессе разум сидит рядом на табуреточке в ожидании результатов... Тем более нет никакого разума в процессе образования новых антител.

Увы, но мы болеем раком, а там как раз множественные изменения в регуляторных связях. Если брать популяционную генетику человека, то например вторичное "почернение" аборигенов Австралии или адаптация к высокогорью у индейцев Анд получились явно не за 100 миллионов лет, а за несколько тысячелетий. Причем это не просто возникновение новых регуляторных связей у одного человека, но и распространение их по всей популяции.
Собственно для возникновения новой регуляторной связи достаточно 1 (одной) удачной мутации. Что собственно мы и наблюдаем. А в этой статье написана чепуха

Что-то мало верится, чтобы какая-то шестеренка, наугад вставленная в будильник, его сильно улучшила

Если шестеренка улучшает конструкцию, то она явно взялась не случайно, согласитесь




Но думаю, этот узкоспециальный вопрос вам лучше бы пояснили профессионалы, например Лунный Лунный А. Н., или Виолован или в крайнем случае Рухленко.
Во всяком случае точку зрения биологов-креационистов они выскажут, и будет от чего отталкиваться в дальнейших дискуссиях.

Я могу создать соответствующую тему на форуме Сообщества, либо вы сами это можете легко сделать. Регистрация занимает меньше 3 секунд с помощью кнопки социальных сетей, или 1 минуту обычным способом.

[Пафнутий]

Например, развитие поколений антибиотиков.А ведь в микробиологии,СТЭ рулит в полный рост. Ась?

Вот про первооткрывателя антибиотиков Как Бог помог Флемингу открыть пенициллин? - Наука - Выдающиеся люди и их достижения - Статьи - Скиния:

"Флеминг установил, что его чудодейственная плесень относится к "Penicillium Notatum", виду, который был впервые найден на сгнившем иссопе (полукустарниковом растении, содержащем эфирное масло). Видя такой поворот событий, Флеминг, как глубоко верующий человек, радостно воскликнул: "Окропи меня иссопом, и буду чист" (слова из 50-го Псалма Библии). Таково было первое в истории упоминание о пенициллине...

...Сегодня, принимая по назначению врача таблетку, к примеру, бисептола или делая укол пенициллина, к сожалению, мало кто задумывается над тем, кому мы обязаны изобретению антибиотиков и что было бы с нами, если бы этих антибиотиков не было. Но, пожалуй, самым удивительным во всей этой истории является то, что ни другие учёные, ни сам Флеминг не могли объяснить, каким образом могло сложиться стечение ряда обстоятельств, столь невероятных, что в них почти невозможно поверить, приведшее в итоге к грандиозному открытию. А дело вот в чём.


Споры плесени пенициллина, с которой Флеминг столкнулся впервые в своей лаборатории, вероятно, влетели через окно. Позже, однако, выяснилось, что плесень, которой оказалась заражена культура, относилась к очень редкому виду Penicillium (из тысяч известных плесеней лишь одна содержит пенициллин), и именно она попала в лабораторию. Флеминг оставил ставшую впоследствии знаменитой чашку с плесенью на лабораторном столе и уехал отдыхать. Наступившее в Лондоне похолодание создало благоприятные условия для роста плесени, а наступившее затем потепление для бактерий. Если бы не этот перепад температур, Флеминг опять-таки никогда бы не сделал своё знаменитое открытие. Но это ещё не всё.


Великое открытие так и осталось бы "лежать на полке" никем не замеченным, если бы не ещё одна случайность: другой учёный Чейн ненароком столкнулся в коридоре с медсестрой, которая несла какие-то бутылки с мутновато-зелёной жидкостью. Это была "плесень Флеминга", которой никто не занимался. Чейн попросил подарить ему эти бутылки так были начаты опыты над выделением чистого пенициллина


До конца своей жизни Флеминг усматривал в этом невероятном стечении обстоятельств Божью руку, которая позволила появиться на свет величайшему открытию, спасшему миллиарды жизней и подарившему каждому человеку в среднем 35 дополнительных лет жизни. Александр Флеминг никогда не считал изобретение пенициллина своей заслугой, полагая, что он явился лишь случайным наблюдателем того, что сотворил Бог: "Вы говорите, что я что-то изобрёл это неверно. На самом деле я только увидел. Увидел то, что создано Богом для человека и что было мне открыто. Честь и слава принадлежит Богу, а не мне".


И ещё:


"Пенициллин это дело всей моей жизни когда я видел глаза выздоровевших, то не мог удержаться от слёз. Я благодарю Бога за то, что он даровал мне эту радость: спасать жизни людей, за то, что он открыл мне величайшую тайну природы: пенициллин. Те, кто будет читать мои воспоминания должен понять я не считаю себя первооткрывателем, но тем не менее не хочу отдавать кому-то радость спасения человеческих жизней Пенициллин надежда человечества""

В микробиологии используется наука генетика, химия и т.д. Мутации, наследственность - это всё генетика. А естественный отбор там не используется, поскольку тавтология ненаучна.

[Fin1]

Я могу создать соответствующую тему на форуме Сообщества, либо вы сами это можете легко сделать. Регистрация занимает меньше 3 секунд с помощью кнопки социальных сетей, или 1 минуту обычным способом.

И не надоело вам заниматься здесь рекламой своего ресурса?

[Пафнутий]

Так смотри название темы "Открытия дарвинизма".При этом, ты пытаешься что то шептать по биологии, о мутациях,родах, видах, систематике

И как из этого набора букв следует, что я биологию назвал дарвинизмом?

В теме я конкретно говорил о естественном отборе и некоторых других эволюционных положениях дарвинизма, таких как происхождение от общего предка. Остального я не касался.

Оп ля! Малыш, для происхождения нового вида нужен не отбор, а изоляция и мутации. Отбор не создает нового вида. Он только фильтрует устойчивые организмы отсеивая слабых

Изоляция и мутации мгновенно приведут к вымиранию вида, поскольку почти все мутации вредные, а отсеивать их без естественного отбора нечем.

Насмешил
Малыш, а формирование коры мозга, зон речи, гортани способной к речи,это уже и не усложнение?

Пожалуйста, Арси Томпсон, "Работа о росте и форме".
Жак Моно "случайность и необходимость".Эти теории работают в весьма узком диапазоне и при том, вполне научны.

Это как раз усложнение, но почти все мутации - вредные, и они упрощающие, а не усложняющие, ибо сложность энергетически невыгодна. Это второе начало термодинамики и есть, оно запрещает усложнение, а только деградацию разрешает. Это мгновенное вымирание. Кто плохие мутации без естественного отбора отсеивать будет? Пушкин?

Малыш, факт,это , что случилось.И логической конструкцией не является
Когда ты лбом в пол впилишься,это тебе логическая конструкция гулю подвесила?

"Гулю" я вижу в зеркале, а естественного отбора не вижу.

- - - Добавлено - - -

И не надоело вам заниматься здесь рекламой своего ресурса?

Зависть - это грех

И Лунный с Рухленко сюда не придут. Поэтому Магомету придется идти к горе, если он хочет получить квалифицированный ответ. Я в микробиологии к сожалению не силен.

- - - Добавлено - - -

Вопрос первый от меня: что такое сложность?
Это именно тот вопрос, после которого ваш Рухленко изобразил движения ошпаренной кошки.

Переадресуй ему - вдруг он за эти годы, сие выучил... пусть блестенёт знаниями.

.

У Рухленко можете сами спросить. Он доступен на форуме Разумный замысел.