В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

[Пафнутий]

Вершина креационистской мысли.
Илья Рухленко придумал "концепцию непрерывного творения", которая заключается в том, что неизвестно кто, неизвестно как, неизвестно зачем, неизвестно когда, сделал неизвестно что.

Это вы с дарвинизмом попутали

[baptist2016]

Добрый бублик таки еще считает что атом это наименьшая частица материи? Разве не слыхал о исследованиях Томпсона, Резерфорда, Чедвика? И ещё не знает о электронах, нуклонах(протоне и нейтроне) как составных атома?

[True]

Это вы с дарвинизмом попутали

Нет, конечно. Теория эволюции (которую вы продолжаете жульнически называть дарвинизмом) не утверждает, что "неизвестно кто" чего-то там сделал.
Всё, что вы можете сказать в защиту бредовых идей Рухленко - это бездумно ляпнуть "сам дурак".

[Пафнутий]

Так это твои слова:

Вот и объясни развитие живой природы с помощью 4 взаимодействий. Но ты уже признался в умственной импотенции. Поэтому разговор с тобой бесполезен. Остается только глумиться надо тобой потому что это весело.

Зачем мне объяснять ваш бред? Это же ваш бред, а не мой.

Я лучше объясню вам, зачем в моей цитате стоит звездочка.

Она не для красоты, как вы ошибочно предполагали. Она ведет на учебник - Сарычева Л. И. Физика фундаментальных взаимодействий: Спецкурс / Л. И. Сарычева; НИЯФ МГУ. - М.: КДУ, 2008. - 220 с. :

• "Огромное многообразие физических явлений, происходящих в мире элементарных частиц, определяется всего лишь четырьмя типами взаимодействий: сильным, электромагнитным, слабым и гравитационным, основные характеристики которых показаны в табл. 10."

и на Википедию - Фундаментальные взаимодействия — Википедия:

• "...Ньютон в своём втором законе (1687 г.[2]) постулировал, что причиной изменения движения тел является сила. Физикам было известно множество самых разнообразных сил: сила тяжести, сила натяжения нити, сила сжатия пружины, сила столкновения тел, сила трения, сила сопротивления воздуха, сила взрыва и т. д.
  
  Исследования XVIIIXIX веков привели к открытию атомарной структуры вещества, и стало понятно, что все разнообразие этих сил есть результат взаимодействия атомов друг с другом. Поскольку основной вид межатомного взаимодействия электромагнитное, то, как оказалось, большинство этих сил лишь различные проявления электромагнитного взаимодействия. Одно из исключений составляет, например, сила тяжести, причиной которой является гравитационное взаимодействие между телами, обладающими массой..."

***

Так что моя цитата в отличие от ваших "объяснений" совершенно обоснована.

Читаем статью Естественный отбор как лишняя сущность полностью

- - - Добавлено - - -

Нет, конечно. Теория эволюции (которую вы продолжаете жульнически называть дарвинизмом) не утверждает, что "неизвестно кто" чего-то там сделал.
Всё, что вы можете сказать в защиту бредовых идей Рухленко - это бездумно ляпнуть "сам дурак".

Вы статью И.Рухленко прочесть не соизволили, я вижу. Ну что ж, это добрая атеистическая традиция.

А если бы вы все же наступили на горло собственной лени, на время разумеется, то узнали бы из статьи, что в дарвинизме куда как больше необоснованных исходных посылок, чем в теории творения.

[Сергей5511]

а у вас их не 4 , а 27? / ПС: физические процессы люди пытаются объяснить физическими законами, которые они сами сформулировали; химические процессы - химическими закономерностями, а иногда эти законы пытаются и обобщить....

Просчитай вероятность выпадения орла\решки при помощи 4-х взаимодействий.
Алгоритм в студию

- - - Добавлено - - -

Это вы с дарвинизмом попутали

У Дарвина не было концепции непрерывного творения

[baptist2016]

Просчитай вероятность выпадения орла\решки при помощи 4-х взаимодействий. Алгоритм в студию[]

вам нужна формула?--почитайте книжку по теории вероятностей .

[True]

Вы статью И.Рухленко прочесть не соизволили, я вижу. Ну что ж, это добрая атеистическая традиция.

А если бы вы все же наступили на горло собственной лени, на время разумеется, то узнали бы из статьи, что в дарвинизме куда как больше необоснованных исходных посылок, чем в теории творения.

Это не статья, это глава из книги Рухленко. У вас в подписи стоит ссылка на эту книгу, но вы, как выясняется, не осилили даже оглавление.

Вы отвечаете невпопад. Беда даже не в необоснованных посылках, а в том, что в "концепции непрерывного творения" нет никакой конкретики. Она не может ничему противоречить. Она не фальсифицируема. И концепции из серии "неизвестно кто, неизвестно как, неизвестно зачем" ничего не могут объяснять. Поэтому данная писанина Рухленко представляет собой демагогический бред.

[Сергей5511]

Зачем мне объяснять ваш бред? Это же ваш бред, а не мой.

Я лучше объясню вам, зачем в моей цитате стоит звездочка.

Она не для красоты, как вы ошибочно предполагали. Она ведет на учебник - Сарычева Л. И. Физика фундаментальных взаимодействий: Спецкурс / Л. И. Сарычева; НИЯФ МГУ. - М.: КДУ, 2008. - 220 с. :

• "Огромное многообразие физических явлений, происходящих в мире элементарных частиц, определяется всего лишь четырьмя типами взаимодействий: сильным, электромагнитным, слабым и гравитационным, основные характеристики которых показаны в табл. 10."

Ключевое выражение здесь- " мир элементарных частиц".
На микроуровне все действительно регулируется четырьмя основными взаимодействиями. Но ты то и макроуровень пытаешься подпихнуть под это утверждение.
Например, синтез АТФ уже невозможно описать только четырьмя взаимодействиями. Там еше работает множество химических законов.
Так что ты тут просто опять тупо не понял, что к чему и нагородил откровенных глупостей.

и на Википедию - Фундаментальные взаимодействия Википедия:

Да да. Смотри коммент выше. Но что бы тебе не напрягаться укрупню
ТЫ ПЕРЕПУТАЛ МИКРО И МАКРО МИРЫ.

• "...Ньютон в своём втором законе (1687 г.[2]) постулировал, что причиной изменения движения тел является сила. Физикам было известно множество самых разнообразных сил: сила тяжести, сила натяжения нити, сила сжатия пружины, сила столкновения тел, сила трения, сила сопротивления воздуха, сила взрыва и т. д.
  
  Исследования XVIIIXIX веков привели к открытию атомарной структуры вещества, и стало понятно, что все разнообразие этих сил есть результат взаимодействия атомов друг с другом. Поскольку основной вид межатомного взаимодействия электромагнитное, то, как оказалось, большинство этих сил лишь различные проявления электромагнитного взаимодействия. Одно из исключений составляет, например, сила тяжести, причиной которой является гравитационное взаимодействие между телами, обладающими массой..."

***

Так что моя цитата в отличие от ваших "объяснений" совершенно обоснована.

Твоя цитата совершенно не обоснована. Ты просто опять перепутал теплое с мягким.Никто конечно не спорит, что вес относится к силам упругости, которые в свою очередь имеют электро-магнитную природу, но вот для объяснения синтеза органики четырех взаимодействий уже недостаточно. Хотя они и лежат в основании взаимодействий,но там присутствует уйма других законов

Читаем статью Естественный отбор как лишняя сущность полностью

Зачем перечитывать уже опровергнутую глупость?

- - - Добавлено - - -

Вы статью И.Рухленко прочесть не соизволили, я вижу. Ну что ж, это добрая атеистическая традиция.

А если бы вы все же наступили на горло собственной лени, на время разумеется, то узнали бы из статьи, что в дарвинизме куда как больше необоснованных исходных посылок, чем в теории творения.

Концепция непрерывного творения (creatio continua). В биологии представлена различными формами катастрофизма. Катастрофизм (теория катастроф) это учение о множественных актах творения. Теория катастроф рассматривает историю органического мира как чередование эпох относительно стабильного существования определенных таксономических комплексов (фаун и флор), разделенных их вымиранием и созданием новых групп организмов. Общие принципы теории катастроф сформулировал основоположник палеонтологии Жорж Кювье. Интересно, что его ученик палеонтолог-стратиграф Альсид д′Орбиньи, изучая слои осадочных пород, насчитал в истории Земли 27 катастроф, после которых организмы вновь возникали в результате актов творения. Различные формы неокатастрофизма широко распространены в настоящее время.
Понятие «антиэволюционизм» объединяет множество бытовых представлений, религиозных, философских, научных концепций, отрицающих историческое развитие органического мира Земли под влиянием естественных причин. Таким образом, антиэволюционизм, по крайней мере, частично признает развитие органического мира, однако механизмы и закономерности этого развития предстают в искаженной (неадекватной) форме.
Все антиэволюционные взгляды, несмотря на их разнообразие, тесно переплетаются. Общим в них является то, что они или умозрительны, или базируются на ограниченном экспериментальном материале.
Часто антиэволюционные концепции представляют собой не что иное, как упрощенные и деформированные эволюционные теории. Поэтому некоторые антиэволюционные концепции внешне сходны с эволюционными, и различить их не всегда возможно.
Положительное значение антиэволюционных взглядов в истории биологии заключается в том, что в полемике с антиэволюционистами формировались первые, часто наивные и экспериментально неподтвержденные эволюционные теории (например, система взглядов древнеримского мыслителя Лукреция Кара, изложенная в его «Поэме о природе вещей», I век до н.э.). Антиэволюционные посылки использовались (и используются) в качестве доказательств от противного (argumentum ex contrario).
Антиэволюционные взгляды широко распространены в наше время. Они наиболее популярны в слоях общества, далеких от экспериментальной биологии. Иногда (особенно на бытовом уровне) при пропаганде антиэволюционных взглядов допускаются логические ошибки, основанные на невежестве аудитории.

- - - Добавлено - - -

вам нужна формула?--почитайте книжку по теории вероятностей .

Но вероятность не рассчитывается при помощи фундаментальных взаимодействий.
И как быть?
Вариант номер
1 Пафнутий просто громко газифицировал лужу
2 Вы приносите расчет выпадения орла\решки на основании электромагнитного взаимодействия атомов монетки и мы признаем Пафнутия правым.
Спасайте вашего болтуна, тащите алгоритм в студию

[Добрый бублик]

Зачем мне объяснять ваш бред? Это же ваш бред, а не мой.

Я лучше объясню вам, зачем в моей цитате стоит звездочка.

Она не для красоты, как вы ошибочно предполагали. Она ведет на учебник - Сарычева Л. И. Физика фундаментальных взаимодействий: Спецкурс / Л. И. Сарычева; НИЯФ МГУ. - М.: КДУ, 2008. - 220 с. :

• "Огромное многообразие физических явлений, происходящих в мире элементарных частиц, определяется всего лишь четырьмя типами взаимодействий: сильным, электромагнитным, слабым и гравитационным, основные характеристики которых показаны в табл. 10."

и на Википедию - Фундаментальные взаимодействия Википедия:

• "...Ньютон в своём втором законе (1687 г.[2]) постулировал, что причиной изменения движения тел является сила. Физикам было известно множество самых разнообразных сил: сила тяжести, сила натяжения нити, сила сжатия пружины, сила столкновения тел, сила трения, сила сопротивления воздуха, сила взрыва и т. д.
  
  Исследования XVIIIXIX веков привели к открытию атомарной структуры вещества, и стало понятно, что все разнообразие этих сил есть результат взаимодействия атомов друг с другом. Поскольку основной вид межатомного взаимодействия электромагнитное, то, как оказалось, большинство этих сил лишь различные проявления электромагнитного взаимодействия. Одно из исключений составляет, например, сила тяжести, причиной которой является гравитационное взаимодействие между телами, обладающими массой..."

***

Так что моя цитата в отличие от ваших "объяснений" совершенно обоснована.

Читаем статью Естественный отбор как лишняя сущность полностью


- - - Добавлено - - -



Вы статью И.Рухленко прочесть не соизволили, я вижу. Ну что ж, это добрая атеистическая традиция.

А если бы вы все же наступили на горло собственной лени, на время разумеется, то узнали бы из статьи, что в дарвинизме куда как больше необоснованных исходных посылок, чем в теории творения.

Сергей уже ответил. Но я тоже отвечу. Ключевые слова в цитате из учебника

в мире элементарных частиц.

Во второй цитате тоже самое:

что причиной изменения движения тел.

Речь идет только лишь о движении тел.

Таким образом, Паффик, ты собственной рукой расписался в собственном невежестве и т-сти. Поэтому я с тобой и общаюсь так грубо потому что, что ты, что Витя: два клоуна, которые внимательно не могут прочитать текст, который сами же и копипастят. Бездарщина.

[Пафнутий]

а у вас их не 4 , а 27? / ПС: физические процессы люди пытаются объяснить физическими законами, которые они сами сформулировали; химические процессы - химическими закономерностями, а иногда эти законы пытаются и обобщить....

В реальности наука конечно же не может отрицать наличие в природе каких-либо иных взаимодействий, кроме указанных четырех. Подобное заявление было бы ненаучным, поскольку его невозможно доказать.

И существуют многие области науки, например биология, где серьезные исследования по поиску иных взаимодействий еще не проводились, или такие исследования материалистическая наука просто игнорирует по идеологическим соображениям.

Например, нематериальное сознание и материальный мозг могут быть связаны особыми биологическими взаимодействиями. Любые живые организмы успешно противодействуют энтропии, и это необъяснимо с точки зрения современной науки, следовательно здесь также могут действовать особые антиэнтропийные биологические силы. Есть еще научная теория биологического поля Ханса Дриша и А. Г. Гурвича, теория морфоренетического поля и т.д.

Опять же непонятно, откуда берется уверенность, что макроскопические силы, наподобие аэродинамических, гидродинамических, термодинамических, сил трения и т.д. сводятся к 3-м квантовым взаимодействиям? Термодинамика, например, - это эмпирическая дисциплина, и она не сводится к квантовой механике. Это известный факт. Из всей химии с помощью квантовой механики удается объяснить лишь гелий и водород




Но однако материалистическая парадигма на горе Доброму Бублику все таки свято верит, что всё сущее сводится к действию 4 фундаментальных сил.




Вот можете еще глянуть мой пост "Разумный замысел и материализм" (возможно напишу статью).

[Добрый бублик]

Но однако материалистическая парадигма на горе Доброму Бублику все таки свято верит, что всё сущее сводится к действию 4 фундаментальных сил.

Мы уже разобрали одну твою тарабарщину. Остальное разбирать смысла нет - одна и та же галиматья.

Хочешь доказать, что ЕО это лишняя сущность - тебе уже сказали - объясни развитие природы с помощью взаимодействий. Можешь?

Конечно нет. Ты же Пафнурка.

[Пафнутий]

Вы отвечаете невпопад. Беда даже не в необоснованных посылках, а в том, что в "концепции непрерывного творения" нет никакой конкретики.
Она не может ничему противоречить. Она не фальсифицируема.

Там есть всё, и фальсифицируемость и уж тем более конкретика. Конкретней просто некуда. Бросайте свою атеистическую привычку обсуждать не читая.

И концепции из серии "неизвестно кто, неизвестно как, неизвестно зачем" ничего не могут объяснять.

Это вы про дарвинизм? Наконец-то вы прозрели

Поэтому данная писанина Рухленко представляет собой демагогический бред.

В статье-книге И.Рухленко сравниваются дарвинизм и теория непрерывного творения на предмет обоснованности, то есть научности. Причем подробно и по всем ключевым положениям. И по всем без исключения пунктам дарвинизм проигрывает.

[True]

Там есть всё, и фальсифицируемость и уж тем более конкретика. Конкретней просто некуда. Бросайте свою атеистическую привычку обсуждать не читая.

Ну и где там фальсифицируемость? Хватит врать.

Это вы про дарвинизм? Наконец-то вы прозрели

Хватит врать.

В статье-книге И.Рухленко сравниваются дарвинизм и теория непрерывного творения на предмет обоснованности, то есть научности. Причем подробно и по всем ключевым положениям. И по всем без исключения пунктам дарвинизм проигрывает.

Враньё. Там даже такого слова нет - "обоснованность". Рухленко пишет, что якобы концепция "неизвестно кто, неизвестно как, неизвестно зачем" что-то там объясняет. При этом выдаёт полное отсутствие фальсифицируемости своей концепции за могучую объяснительную силу.

[Сергей5511]

И существуют многие области науки, например биология, где серьезные исследования по поиску иных взаимодействий еще не проводились, или такие исследования материалистическая наука просто игнорирует по идеологическим соображениям.

Конечно в биологии другие взаимодействия.
Вот получение энергии из АТФ
АТФ + H₂O → АДФ + H₃PO₄ + энергия

И где здесь фундаментальные взаимодействия? Пальцем ткни

Любые живые организмы успешно противодействуют энтропии, и это необъяснимо с точки зрения современной науки, следовательно здесь также могут действовать особые антиэнтропийные биологические силы

.

Ну так учи Пригожина и диссипативную термодинамику.По полочкам разложено, почему в системе может быть низкая энтропия и как происходит ее сброс.
Пафнуша, ты просто этого не знаешь, но как Витька вещаешь от имени всей науки

Есть еще научная теория биологического поля Ханса Дриша и А. Г. Гурвича, теория морфоренетического поля и т.д.

Вполне научная теория.На данный момент не подтверждена и не опровергнута

Опять же непонятно, откуда берется уверенность, что макроскопические силы, наподобие аэродинамических, гидродинамических, термодинамических, сил трения и т.д. сводятся к 3-м квантовым взаимодействиям? Термодинамика, например, - это эмпирическая дисциплина, и она не сводится к квантовой механике. Это известный факт. Из всей химии с помощью квантовой механики удается объяснить лишь гелий и водород

Трындееееееец. Ну эту бредятину можно вообще не обсуждать




Но однако материалистическая парадигма на горе Доброму Бублику все таки свято верит, что всё сущее сводится к действию 4 фундаментальных сил.

Вот можете еще глянуть мой пост "Разумный замысел и материализм" (возможно напишу статью).

А смысл? Раз прочитали, поняли- чушь дичайшая, кг\ам.

[Добрый бублик]

Добрый бублик таки еще считает что атом это наименьшая частица материи? Разве не слыхал о исследованиях Томпсона, Резерфорда, Чедвика? И ещё не знает о электронах, нуклонах(протоне и нейтроне) как составных атома?

А вы прочитать то полностью переписку не пробовали, чтобы понять о чем речь? Или вы просто так написали, чтобы накрутить счетчик сообщений?

Разумеется я не считаю, что атом наименьшая частица материи. Речь шла о том, что Пафни считает, что все в мире сводится к 4 взаимодействиям.

Согласно утверждениям Пафни, все ваши 30к сообщений на форуме это результат гравитации.