В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

[Добрый бублик]

Так это твоя тавтология. Определение не определяет, а описывает.

Это у Пафни фишка такая - самому менять слова и говорить, что это злобные атеисты-сатанисты подменили.

[Сергей5511]

Вот иллюстрация с той же страницы:

https://www.wikihow.com/images_en/thumb/0/0a/Calculate-Probability-Step-2-Version-4.jpg/v4-728px-Calculate-Probability-Step-2-Version-4.jpg.webp

Надо же, вероятность выпадения тройки равна 16.6%. Вы с этим согласны?

Взял я не оттуда и считал немножечко по другому.Это называется с закладкой понижающего коэффециента, что является более правильным при подсчете вероятностей выигрыша .Снимает излишний оптимизм и исключает риски. Но не будем о непонятном для вас.
Подходим к самому вкусному для вас и для Пафнутия.К ключевому вопросу от которого Пафнутий уже год выделяет кирпичи в промышленных масштабах, а вы чуть подзависли.Вы согласны, что соотношение ставок можно выразить в процентах?
Если да, то мы прекращаем этот разговор

[Пафнутий]

Вообще то ответил и даже два раза.Так, что твое незнание уже не моя проблема

Я кроме цифрового хаоса ничего не увидел.

Вы поконкретнее можете ответить: как ставки на игрока могут быть связаны с вероятностью выигрыша гольфиста? Физически.

[Сергей5511]

Это у Пафни фишка такая - самому менять слова и говорить, что это злобные атеисты-сатанисты подменили.

Так у него вся статья напичкана такой вот ерундой.Придумывает тавтологию, приписывает ее атеистам и тут же разоблачает. Удобно, чо

- - - Добавлено - - -

Я кроме цифрового хаоса ничего не увидел.

Не моя проблема

Вы поконкретнее можете ответить: как ставки на игрока могут быть связаны с вероятностью выигрыша гольфиста? Физически.

А ты на что бабки ставишь, Пвфнушка?

[Пафнутий]

Это у Пафни фишка такая - самому менять слова и говорить, что это злобные атеисты-сатанисты подменили.

А как вы хотели? Ваша фишка выдавать тавтологию за науку уже не проходит. Времена непуганых дарвинистов давно прошли

- - - Добавлено - - -

А ты на что бабки ставишь, Пвфнушка?

Ну вот я на гольфиста допустим поставил, и что? Как это изменило его шансы на победу?

[True]

Правильно, только для другого случая.Это вы подсчитали выпадение повторного варианта
Его вероятность(повторное выпадение решки\орла) ,действительно, 33 процента

А почему только для повторного варианта? Игральная кость-то у вас была без повторного варианта.
У игральной кости 6 граней. Одна грань - выигрышная. Вероятность выигрыша равна (по-вашему) 1 / (1 + 6).
У монеты 2 грани. Одна грань - выигрышная. Вероятность выигрыша равна (по-вашему) 1 / (1 + 2).
Что я делаю не так?

Откуда взялась семерка, я вам подробно объяснил и даже привел пример и ссылку.

Вы привели ссылку на страницу:
Как вычислить вероятность
На этой странице написано, что вероятность выпадения определенного числа на игральной кости равна 16.6%.

Но вы так и не объяснили, какой вы знаете седьмой вариант выпадения игральной кости.

[McLeoud]

Сергей5511

Давайте Тру и МакЛауд я вам кое что процитирую.Впрочем, вы и сами можете это найти

Давайте я Вам кое-что объясню на пальцах. Один раз. Второй объяснять уже не буду, т.к. если Вы не поймете с первого раза, то придется признать Ваш случай совсем безнадежным.

Итак. Возьмем предельно простой вариант. Нет, не вероятность для блондинки встретить динозавра на улице - тут, боюсь, Вы на женщину отвлекаться начнете. Рассмотрим классический бинарный генератор вероятности - бросок монеты. Чтобы Вас не повело в дебри серийных событий, бросок будет однократным.

Монета (в максимально упрощении) может упасть либо орлом, либо решкой. Т.е. мы имеем 2 (прописью - ДВА) варианта результата. Как известно каждому школьнику, вероятность при однократном броске на выпадение орла или решки составляет 50% для каждого.

Как это соотношение выглядит в математическом выражении?
0.5 + 0.5 = 1, где 0.5 и 0.5 - это вероятности падения монеты орлом либо решкой, а 1 - полная вероятность того, что монета упадет (100%).

Как это выглядит, если записывать в терминах шансов?

Способ первый. Шанс, что монета выпадет орлом, составляет один К одному, или 1:1. Вот тут-то для пересчета такой записи в вероятность (a:b) и нужно делать так P = a/(a+b), потому что сумма шансов является в данной записи эквивалентом полного числа возможных событий при броске.

Способ второй. Шанс, что монета выпадет орлом составляет один ИЗ двух, или 1/2. И вот тут уже ничего особо и делать не нужно, мы имеем готовую дробь, выражающую вероятность события, потому как в знаменателе у нас УЖЕ есть полное число возможных событий.


Ну и теперь возвращаясь к кубику. Для любой грани кубика шанс выпасть составляет один ИЗ шести, либо (для букмекеров) один К пяти, либо для обычных математиков 0.1(6) - это все равноценно и корректно. И всегда в пересчете на проценты даст 16,(6)%

[True]

Взял я не оттуда и считал немножечко по другому.Это называется с закладкой понижающего коэффециента, что является более правильным при подсчете вероятностей выигрыша .Снимает излишний оптимизм и исключает риски. Но не будем о непонятном для вас.

В теории вероятностей понятие "понижающий коэффициент" отсутствует.

Подходим к самому вкусному для вас и для Пафнутия.К ключевому вопросу от которого Пафнутий уже год выделяет кирпичи в промышленных масштабах, а вы чуть подзависли.Вы согласны, что соотношение ставок можно выразить в процентах?
Если да, то мы прекращаем этот разговор

Существует несколько популярных букмекерских нотаций. Одна из нотаций - дробная. Все эти нотации можно переводить в проценты. Работая с дробной нотацией, вы допускаете целый ряд грубых ошибок.

[Веснушка]

А как вы хотели? Ваша фишка выдавать тавтологию за науку уже не проходит. Времена непуганых дарвинистов давно прошли

Очень жаль, что вы так и не смогли показать эту тавтологию.

[Пафнутий]

Очень жаль, что вы так и не смогли показать эту тавтологию.

Где? В корреляции?

[Веснушка]

Где? В корреляции?

Да, нигде не смогли.

[Elf18]

Есть еще люди, которые верят Докинзу?.

Да, Докинз наиболее ортодоксально объясняют суть дарвинизма.
А ссылаться на Маркса просто идиотизм.

Да не скромничайте. Все же знают, что войну выиграли США

да, в РФ все знают. Больше нигде.
Ну что осталось ? Неверие в Бога.

- - - Добавлено - - -

На Шкловского по прежнему жду ссыль. Без надежды

Надежды терять не стоит.
а что за ссылка, что я должен ?
Работу я должен сделать, найти ссылку ? Так нужно оплатить.

[Elf18]

А так-то да: вы, я, True и прочие семь миллиардов населения Земли - обезьяны.
.

А как все таки быть "человек произошёл от обезьяны"?
Обманули марксисты как всегда ?

[Добрый бублик]

А как вы хотели? Ваша фишка выдавать тавтологию за науку уже не проходит. Времена непуганых дарвинистов давно прошли

Это не наша фишка, а ваша.

[Сергей5511]

А как вы хотели? Ваша фишка выдавать тавтологию за науку уже не проходит. Времена непуганых дарвинистов давно прошли

Это твоя фишка, превращать все в тавтологию.
И дарвинисты(что он интересно так называет?) как то даже не подозревают, что Пафнутий их пугает

- - - Добавлено - - -

Ну вот я на гольфиста допустим поставил, и что? Как это изменило его шансы на победу?

Никак. А должно?