В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

[Сергей5511]

Автор - это я. Статья не про тавтологичность, а про то, что естественный отбор - это лишняя сущность. Она в науке не нужна, поскольку и без этой сущности физика все прекрасно объясняет.

Тем же самым отбором
Вещество может противодействовать или оставаться нечувствительным к состоянию среды или наоборот.
Пафнуша, как думаешь, почему люди не строят города из брезента?

А про тавтологичность это общеизвестный факт, можете у Поппера почитать, или здесь: Перечислите научные открытия дарвинизма - Разумный замысел

Это не у Поппера, а у тебя. Поппер ни слова не говорил о тавтологии.

Нейроны - это нейроны, в них нет никакого сознания, иначе нарушался бы закон сохранения энергии. В остальном согласен, хотя молоко без коровы существовать может, даже если корова умрет.

При чем здесь закон сохранения энергии?

[Пафнутий]

Нефизические,в смысле не материальные процессы? нет. Нефизические законы в смысле абстракций- полным полно. Например, математика
И логика,да, страшная сила. По законам этой самой логики нельзя подменять одну отрасль науки другой.
Нельзя вместо физики использовать биологию, и наоборот.
Просто потому,что это разные направления науки

Нефизические - это ваш термин, сами и отдувайтесь. Вы же, атеисты-дарвинисты, придаете ему сакральный смысл, а не креационисты. Вообще в науке нет такого понятия, это лженаука.

Так что если сами напридумывали ерунды, вот давайте и отвечайте на нее.

Спрашиваю еще раз:

нефизические законы существуют, или нет?

[AHTOXA22]

официальном портале Сообщества, если вы желаете получить ответ из первых уст.

я двумя руками за!
больше мертвых сайтов в рунете!
есть вопрос. Большой взрыв, как начало вселенной, как к нему относятся сторонники? - этож сплошная энтропия, он последствие грехопадения? просто энтропия по принципам Божественной красоты не может быть началом творения

[Пафнутий]

Тем же самым отбором

Нет такого закона физики.

Это не у Поппера, а у тебя. Поппер ни слова не говорил о тавтологии.

Ага, а Эйнштейн ничего не говорил об относительности, а Ленин о буржуазии

[Fin1]

Но они все сводятся к законам физики.

Это вы откуда взяли, они не противоречат законам физики, но к ним не сводятся, закон описывает устойчивые отношения между элементами изучаемой предметной области, разные науки изучают разные предметные области.

- - - Добавлено - - -

Нефизические - это ваш термин, сами и отдувайтесь.

Физический, это не обязательно относящийся к науке физике, смотрите словарь.

[Сергей5511]

Нефизические - это ваш термин, сами и отдувайтесь. Вы же, атеисты-дарвинисты, придаете ему сакральный смысл, а не креационисты. Вообще в науке нет такого понятия, это лженаука.

Так что если сами напридумывали ерунды, вот давайте и отвечайте на нее.

Тут виновато твое знакомство с русским языком. Нефизические означают-нематериальные.
Так же, нефизические, означают что они не относятся к физике

Спрашиваю еще раз:

Отвечаю еще раз. Если речь о законе как о процессе, то есть взаимодействие разных типов и видов материи то нефизических(нематериальных) процессов не существует.
Если речь о законах(закономерностях) логики, математики, то сколько угодно.
Ты определись, о чем говоришь и не путай мягкое с круглым

- - - Добавлено - - -

Нет такого закона физики.

Учебник сопромата тебе за воротник в чугунном исполнении от советской власти, что бы культяпка не болталась и подворотничок не пачкался

Ага, а Эйнштейн ничего не говорил об относительности, а Ленин о буржуазии

Поппер о тавтологии ЕО не говорил ни слова

[Fin1]

Поппер о тавтологии ЕО не говорил ни слова

На самом деле говорил:
"На первый взгляд представляется, что концепция естественного отбора должна объяснить приспособляемость, и обычно такое объяснение дается, но едва ли научным способом. Утверждать, что живущие в настоящее время виды приспособились к своей среде - это в действительности высказывать почти тавтологию. В самом деле мы используем термины «приспособление» и «отбор» таким образом, что можем утверждать, что если бы виды не приспособились, то они были бы устранены естественным отбором. Подобным образом, если бы виды были устранены, это должно было бы произойти в силу плохого приспособления к условиям существования. Приспособляемость или пригодность определяется современными эволюционистами как способность к выживанию и может измеряться действительными успехами в процессе выживания: едва ли существует какая-либо возможность проверки такой слабой теории, как эта."
К. Поппер Дарвинизм, как метафизическая исследовательская программа

[Полковник]

Это вы откуда взяли, они не противоречат законам физики, но к ним не сводятся, закон описывает устойчивые отношения между элементами изучаемой предметной области, разные науки изучают разные предметные области.

Однако все предметные области сводятся к материальным объектам и их взаимодействиям. Поэтому и все эти ваши биологические, химические, математические.... даже социология и психология, - вполне сводятся к фундаментальным физическим законам, описывающим фундаментальные же физические взаимодействия... Сильное, слабое, гравитационное и электромагнитное.

.

[Пафнутий]

я двумя руками за!
больше мертвых сайтов в рунете!
есть вопрос. Большой взрыв, как начало вселенной, как к нему относятся сторонники? - этож сплошная энтропия, он последствие грехопадения? просто энтропия по принципам Божественной красоты не может быть началом творения

Я думаю Вы этот вопрос можете задать на форуме Сообщества Разумный замысел. Это у Вас богословский вопрос, и я не смогу авторитетно ответить. Но на форуме поддержу дискуссию, пока народ не подтянется.

Там богословский раздел тоже планируется создать со временем, а пока можно создавать свои темы в общем разделе.

Мое личное мнение такое: Большой взрыв скорее всего был, и происходил примерно так, как описывает Википедия. Но вот вся наблюдаемая сложность и разнообразие Вселенной, естественно, не могли быть заложены в горячей материи изначально. Взрыв не может ничего создать, только разрушить. Сложность не может возникнуть из хаоса. Это противоречит законам физики. Вся наблюдаемая красота создавалась Господом уже потом.



А по поводу мертвых сайтов, ну это же зависит от нас.

Научно-креационистских ресурсов, где можно было бы сосредоточиться на обсуждении именно научных вопросов, без идеологического давления, троллей и произвола модераторов, в сети не так много. К тому же, предполагается, что этот форум будет выполнять еще и организационные функции. То есть там будут планироваться мероприятия, образовательные, просветительские, научные, будут работать комиссии т.д. А активные участники Сообщества смогут публиковать свои научные статьи на сайте Сообщества и проходить рецензирование, если пожелают.

[Пафнутий]

Это вы откуда взяли, они не противоречат законам физики, но к ним не сводятся,

Вот-вот, я и говорю, атеизм - это форма религии. Уже мистические силы повсюду мерещатся. Животный магнетизм, зов Ктулху...





Или вы не атеист? (Тогда пардон)

[Fin1]

Однако все предметные области сводятся к материальным объектам и их взаимодействиям. Поэтому и все эти ваши биологические, химические, математические.... даже социология и психология, - вполне сводятся к фундаментальным физическим законам, описывающим фундаментальные же физические взаимодействия... Сильное, слабое, гравитационное и электромагнитное.

.

Нет не сводятся, разный уровень анализа, не выводится из физики биология, а тем более психология.

[Пафнутий]

Нет не сводятся, разный уровень анализа, не выводится из физики биология, а тем более психология.

Это действительно так.


Еще раз извините за сарказм в предыдущем посте. Я подумал, что вы атеист.

- - - Добавлено - - -

Отвечаю еще раз. Если речь о законе как о процессе, то есть взаимодействие разных типов и видов материи то нефизических(нематериальных) процессов не существует.
Если речь о законах(закономерностях) логики, математики, то сколько угодно.
Ты определись, о чем говоришь и не путай мягкое с круглым

Математика, логика и прочая беллетристика - это всё иллюзии, вы сами об этом твердите постоянно. То есть это суть состояния мозга, атомов в мозгу. И больше ничего.


И вы давайте не юлите, а отвечайте прямо: существуют ли биологические законы, которые не сводятся к законам физики?

[Сергей5511]

На самом деле говорил:
"На первый взгляд представляется, что концепция естественного отбора должна объяснить приспособляемость, и обычно такое объяснение дается, но едва ли научным способом. Утверждать, что живущие в настоящее время виды приспособились к своей среде - это в действительности высказывать почти тавтологию. В самом деле мы используем термины «приспособление» и «отбор» таким образом, что можем утверждать, что если бы виды не приспособились, то они были бы устранены естественным отбором. Подобным образом, если бы виды были устранены, это должно было бы произойти в силу плохого приспособления к условиям существования. Приспособляемость или пригодность определяется современными эволюционистами как способность к выживанию и может измеряться действительными успехами в процессе выживания: едва ли существует какая-либо возможность проверки такой слабой теории, как эта."
К. Поппер Дарвинизм, как метафизическая исследовательская программа

Не знал, да и черт с ним

- - - Добавлено - - -

сайте Сообщества[/URL] и проходить рецензирование, если пожелают.

Ни один креасайт не взлетел. И не взлетит. К науке такие вещи отношения не имеют

- - - Добавлено - - -

Нет не сводятся, разный уровень анализа, не выводится из физики биология, а тем более психология.

Тут просто речь о том, что некоторые процессы можно описать другой отраслью. Поэтому и возникают отрасли на стыке наук Биофизика,биохимия и т.д

[NTLL]

Не знал, да и черт с ним

Ни один креасайт не взлетел. И не взлетит. К науке такие вещи отношения не имеют

Не мути Сергей, лучше напиши сколько тебе не жаль денег платить как члену этого общества?

[Сергей5511]

.

- - - Добавлено - - -



Математика, логика и прочая беллетристика - это всё иллюзии, вы сами об этом твердите постоянно.

Зачем так врать? Не иллюзия а абстракция. Учи словарь

То есть это суть состояния мозга, атомов в мозгу. И больше ничего.

Тяжело с человеком, который рассуждает о неведомом ему

И вы давайте не юлите, а отвечайте прямо: существуют ли биологические законы, которые не сводятся к законам физики?

Так сколько раз нужно ответить Пафнутию, что бы он наконец понял, что это ответ?

Отвечаю еще раз. Если речь о законе как о процессе, то есть взаимодействие разных типов и видов материи то нефизических(нематериальных) процессов не существует.
Если речь о законах(закономерностях) логики, математики, то сколько угодно.
Ты определись, о чем говоришь и не путай мягкое с круглым

- - - Добавлено - - -

Не мути Сергей, лучше напиши сколько тебе не жаль денег платить как члену этого общества?

Я к этому обществу не имею отношения