6000 лет

[Инопланетянка]

Единственный путь религии. Сегодня во многих религиях роль сверхъестественного занимает персонифицированное существо, но кто сказал что другие варианты невозможны?

Я говорю. Взять тот же пантеизм. Это более философское учение/мировоззрение, чем некая религия. И именно потому, что там персонифицированного бога нет. А раз нет бога, то нет и обрядов поклонения, молитв, сплочения в группы и проч. атрибутики религии.
Ну или предложите свой вариант

[somekind]

Я говорю. Взять тот же пантеизм. Это более философское учение/мировоззрение, чем некая религия. И именно потому, что там персонифицированного бога нет. А раз нет бога, то нет и обрядов поклонения, молитв, сплочения в группы и проч. атрибутики религии.
Ну или предложите свой вариант

В буддизме, насколько я знаю, тоже персонифицированного Бога нет (по крайней мере, в некоторых школах).
А вот атрибутика есть.

[Инопланетянка]

В буддизме, насколько я знаю, тоже персонифицированного Бога нет (по крайней мере, в некоторых школах).
А вот атрибутика есть.

У буддистов есть Будда)) Ну и буддизм тоже не религия, в обычном понимании этого слова, а скорее философская концепция.

[somekind]

У буддистов есть Будда))

Ну это не Бог в том смысле, в каком его понимают христиане.

Ну и буддизм тоже не религия, в обычном понимании этого слова, а скорее философская концепция.

Ну это смотря как понимать термин «религия» в целом.
Но во многих справочниках и прочих источниках буддизм всё же относят к религиям.

[Инопланетянка]

Ну это не Бог в том смысле, в каком его понимают христиане.

Ну это смотря как понимать термин «религия» в целом.
Но во многих справочниках и прочих источниках буддизм всё же относят к религиям.

Об этом и речь, что Будда не бог, но некие обряды по отношению к нему имеются. Ну так же, как к Ленину в Мавзолей принято было приходить при СССР))
А на счёт самого буддизма, да, есть разногласия.
Но если отталкиваться от самого термина "религия", то буддизм ею определённо не является))

[Larysa]

Вы считаете что христианство и другие мировые религии вечны?

Скоро наступит Великая скорбь, и антихрист объединит все религии в одну, будет единая мировая религия, описанная в Откровении 17 как "великая блудница". Затем антихрист уничтожит её -- сядет в храме как бог и не потерпит никому иному, кроме себя любимого, поклонения...
Христиане в то время будут на небесах, а после периода скорби Христос со Своей Церковью вернётся на землю и будет править тысячу лет.

[U2.]

Скоро наступит

Первые христиане тоже так думали. 2К лет назад. Чумовая скорость

[BVG]

Бугага, так это весы, установленные на ноль при пустом контейнере так покажут, а вопрос был про весы установленные на ноль при заполненном.

Итак, было два вопроса:
1. К концу предложения "Когда контейнер пуст, весы показывают 0. Когда контейнер заполнен водой на глубину H, весы показывают рgHA" конейнер пуст или заполнен?
2. чему был бы равен вес рgHA при калибровке весов на ноль в полном контейнере?

Прямые ответы на оба вопроса не обнаружены. Впрочем, забейте, Вы просто идете лесом.

какие вопросы такие и ответы.
на первый вопрос ответ прямо написан вами в вашем переводе.

Когда контейнер заполнен водой на глубину H, весы показывают рgHA (вес столба воды над весами), где р - плотность воды, а g - гравитационное ускорение.

что вам ещё?
что ксается второго вопроса - он к нашей задаче отношения не имеет, чисто гипотетический.
и давать вам повод болтать на вольные темы я не буду.

А, вона чо, опечатку нашли. Молодец, пирожок на полке

это не очепятка, У2.
я так думаю.

А зачем Вы так сцыкливо опустили слова "когда", имеющие критическое значение для понимания текста? Понимаете, что облажались, теперь пускаете слюни по бороде?

вот точная фраза, и её я уже не раз приводил:

Когда контейнер заполнен водой на глубину H, весы показывают рgHA (вес столба воды над весами), где р - плотность воды, а g - гравитационное ускорение.

и где тут про груз?
весы без груза в контейнере с водой покажут что- то другое?
а про груз далее:

Теперь подвесим твердое тело массой m, высотой h и площадью А

сами очень подробно описали все манипуляции и их очерёдность.

Так в тексте вообще не указано, в какой момент и в каком количестве налита вода. После описания принципа тарировки весов, на рисунке 1 с погруженным телом уровень уже равен Н - весь опыт с этого момента и начинается. Вы все пыжились доказать, что перед погружением тела вода уже была налита именно до уровня Н, да лишь налили себе в штанишки. Учитывая Вашу неспособность ответить на два вопроса выше, это фсё, кнопка смывного бачка нажата .

Ну Вы не печальтесь, утешительным призом за тотальный слив пусть будет обнаружение у меня опечатки

а чего мне печалиться, глупый У2 "сцыкливо" полез в унитаз и сам нажал на клавишу.
рисунки остались без перевода по причине ээ..некоторых несоответствий, прикинули грядущие неприятности с формулами, не?
ну счастливого плавания аргонавту У2..

- - - Добавлено - - -

Первые христиане тоже так думали. 2К лет назад. Чумовая скорость

кукурузник вырвался на простор, ага..
должок, У2..

[BVG]

для показа во всей неприглядности атеиста U2 приведу полный текст его же перевода заморского фейка, рассчитанного на глупых атеистов:

Согласно рисунку Fig. 1, весы S расположены на дне контейнера. У весов прямоугольная верхняя площадка площадью А, и измеряют они суммарную силу Fa, действующую на всю площадь весов А (исключая атмосферное давление). Можно использовать пьезо или емкостный сенсор. Когда контейнер пуст, весы показывают 0. Когда контейнер заполнен водой на глубину H, весы показывают рgHA (вес столба воды над весами), где р - плотность воды, а g - гравитационное ускорение.

Теперь подвесим твердое тело массой m, высотой h и площадью А (форма дна полностью совпадает с формой весов) непосредственно над весами. Для тела тяжелее воды сила Т, действующая на подвес и направленная вверх, будет равна (mg - рghA). Это относительный вес тела в воде (как в стандартной иллюстрации из учебников с погружением тела, подвешенного на весы, в воду). Любой согласится в данном случае, что на блок действует выталкивающая сила. Поскольку тело на рисунке Fig. 1 не касается весов, весы все еще покажут вес столба воды над ними Fa = рgHA.

На рисунке Fig. 2 сила Т удалена (вместе с подвесом). Вместо нее под тело установлена тонкая ножка Р с пренебрежимо малой массой (или три таковых для стабильности), опирающаяся на весы S. Поскольку тело все еще окружено водой и на него действует выталкивающая сила, ножка должна добавить к показаниям весов относительный вес тела. Итого весы на втором рисунке покажут

Fa = рgHA + (mg - рghA) (2)

Чтобы определить относительный вес тела, нужно от показаний весов Fa отнять массу столба воды рgHA.

На рисунке Fig. 3 ножка Р удалена и тело опущено на весы (его можно даже приклеить чтобы исключить проникновение воды между весами и телом). Что теперь покажут весы? Просто суммарный вес всего того, что находится на них: истинный вес тела mg и вес столба воды над блоком рg(H-h)A. Таким образом, весы на третьем рисунке покажут

Fa = mg + рg(H-h)A = рgHA + (mg - рghA) (3)

Что полностью соответствует формуле (2) со второго рисунка. Соответственно, для получения относительного веса тела, нужно от показаний весов отнять ?gHA вес окажется ровно таким же, как и на рисунке 2, несмотря на то, что под телом больше нет воды.

Если бы экспериментатор не мог заглядывать в контейнер, по показанию весов он бы не имел возможности определить, соответствует картина рисунку 2 или 3.

ключевые места, показывающие подлую и лживую натуру У2 выделены.

[U2.]

какие вопросы такие и ответы.
на первый вопрос ответ прямо написан вами в вашем переводе.

что вам ещё?
что ксается второго вопроса - он к нашей задаче отношения не имеет, чисто гипотетический.
и давать вам повод болтать на вольные темы я не буду.

Ваши послесливные кудахтанья мне не интересны. Отвечать нужнововремя и конкретно.

вот точная фраза, и её я уже не раз приводил:

Когда контейнер заполнен водой на глубину H, весы показывают рgHA (вес столба воды над весами), где р - плотность воды, а g - гравитационное ускорение.

и где тут про груз?

А где тут про точно налитый уровень воды перед погруженем? Нетю. Когда - это условие, а не констатация факта. Обтекайте.

Теперь подвесим твердое тело массой m, высотой h и площадью А

сами очень подробно описали все манипуляции и их очерёдность.

И где в тексте перед этим фраза "теперь нальем воды до уровня H"? Нетю, она только в Вашей пустой головушке. Обтекайте

а чего мне печалиться, глупый У2 "сцыкливо" полез в унитаз и сам нажал на клавишу.
рисунки остались без перевода по причине ээ..некоторых несоответствий, прикинули грядущие неприятности с формулами, не?
ну счастливого плавания аргонавту У2..

Очередной метановый пузырь из унитаза от лузера, не умеющего читать ни английские тексты, ни русские. Тупите дальше.

[U2.]

для показа во всей неприглядности атеиста U2 приведу полный текст его же перевода заморского фейка, рассчитанного на глупых атеистов:

Согласно рисунку Fig. 1, весы S расположены на дне контейнера. У весов прямоугольная верхняя площадка площадью А, и измеряют они суммарную силу Fa, действующую на всю площадь весов А (исключая атмосферное давление). Можно использовать пьезо или емкостный сенсор. Когда контейнер пуст, весы показывают 0. Когда контейнер заполнен водой на глубину H, весы показывают рgHA (вес столба воды над весами), где р - плотность воды, а g - гравитационное ускорение.

Теперь подвесим твердое тело массой m,

ключевые места, показывающие подлую и лживую натуру У2 выделены.

Вам осталось выделить в тексте фразу "теперь нальем воды до уровня H". Справитесь, лузерок? Не справитесь. Слово "когда" описывает условие, а "теперь" - событие. Сечете, или тупость не дает?



А теперь погрузите свой нос в рисунок 1, и обратите внимание на то, что тело уже погружено и уровень равен H - что полностью соответствует описанию "Когда контейнер заполнен водой на глубину H, весы показывают рgHA". И поскольку Вы уже признали истинность формул к стадиям эксперимента, то можете истерично сучить кривыми ножкам хоть до посинения - Ваш грандиозный слив уже не исправить

Давеча Вы долго цеплялись за раскрытие скобочек, продемонстрировав свою математическую безграмотность, но спеклись. Спеклись и тут с уровнем воды. Вам же не стыдно публично облажаться? Ну так наслаждайтесь позором

- - - Добавлено - - -

это не очепятка, У2.
я так думаю.

Как говорит пословица, дурак думкой богатеет (с)

[BVG]

И где в тексте перед этим фраза "теперь нальем воды до уровня H"? Нетю, она только в Вашей пустой головушке. Обтекайте

как же нету когда есть.
выше читайте, позорник вы этакий.

Когда контейнер заполнен водой на глубину H, весы показывают рgHA (вес столба воды над весами), где р - плотность воды, а g - гравитационное ускорение.

его заполнили, он полный.
это понятно, аргонавт?
ключевое место непрерываности действий выделил:

Поскольку тело на рисунке Fig. 1 не касается весов, весы все еще покажут вес столба воды над ними Fa = рgHA.

[U2.]

как же нету когда есть.
выше читайте, позорник вы этакий.

Когда контейнер заполнен водой на глубину H, весы показывают рgHA (вес столба воды над весами), где р - плотность воды, а g - гравитационное ускорение.

Где тут "теперь", так же точно как во фразе "теперь подвесим тело"? Искать, Бобик, искать!

его заполнили, он полный.

Балбес, из текста "когда пустой, то..., а когда полный то.." никак не следует, пустой сосуд или полный. Ферштейн, панцерваффе? Ищите фразу "теперь нальем воды" дальше

Как же корчит и плющит Вас, любо-дорого поглядеть

[BVG]

Вам осталось выделить в тексте фразу "теперь нальем воды до уровня H". Справитесь, лузерок? Не справитесь. Слово "когда" описывает условие, а "теперь" - событие. Сечете, или тупость не дает?

вы подписи к рисункам переводите, метаться поздно.

А теперь погрузите свой нос в рисунок 1, и обратите внимание на то, что тело уже погружено и уровень равен H - что полностью соответствует описанию "Когда контейнер заполнен водой на глубину H, весы показывают рgHA". И поскольку Вы уже признали истинность формул к стадиям эксперимента, то можете истерично сучить кривыми ножкам хоть до посинения - Ваш гоандиозный слив уже не исправить

именно про это я вам и говорил сразу по прочтении.
рисунки и формулы не соответствуют описанию.
кроме того возникает бессмысленная глупость, сами смотрите, что понапереводили:
сначала у вас весы показывают ноль без воды, затем вы переводите что в заполненном контейнере весы показывают вес столба воды

Когда контейнер пуст, весы показывают 0. Когда контейнер заполнен водой на глубину H, весы показывают рgHA (вес столба воды над весами), где р - плотность воды, а g - гравитационное ускорение.

и вы теперь уверяете что груз уже там, в воде, согласно рисунку №1.
и далее переведено что теперь подвесим тело

Теперь подвесим твердое тело массой m, высотой h и площадью А (форма дна полностью совпадает с формой весов) непосредственно над весами.

что полная ерунда, как не читай.
что его подвешивать, когда оно уже там было?
и далее:

весы все еще покажут вес столба воды над ними Fa = рgHA.

- - - Добавлено - - -

Где тут "теперь", так же точно как во фразе "теперь подвесим тело"? Искать, Бобик, искать!



Балбес, из текста "когда пустой, то..., а когда полный то.." никак не следует, пустой сосуд или полный. Ферштейн, панцерваффе? Ищите фразу "теперь нальем воды" дальше

Как же корчит и плющит Вас, любо-дорого поглядеть

да нет, просто вас цитирую, ваш перевод фейкового опыта, не более.
а корчит вас, студент.
и да, формулы вроде как верны если бы не ваше описание манипуляций.
но ведь это фейк, а вы не просекли, переводя.
на что вам я и указал.
другой нужен перевод, студент.

[U2.]

вы подписи переводите, метаться поздно.

Сразу после Вашей оплаты. Оформлять заказ?

сначала у вас весы показывают ноль без воды, затем вы переводите что в заполненном контейнере весы показывают вес столба воды

А сейчас Ваш парадный выход - следите за пальцами. Вот условие:

Когда контейнер заполнен водой на глубину H, весы показывают рgHA

Так когда именно наполнили контейнер? Найдите в тексте однозначное указание на этот торжественный момент . Что-то вроде "теперь наливаем воду...".
Время пошло, БВГ.

- - - Добавлено - - -

да нет, просто вас цитирую, ваш перевод фейкового опыта, не более.

Ну да, фейковый опыт, в котором Вы признали истинность формул, бугага! Вы сами - голимый фейк. Лузер в христианстве, лузер в физике. За скобочки он спрятаться хотел, бугага