6000 лет

[U2.]

Следует отметить, что по многим вопросам христиане едины, иначе это не была бы цельная религия, а было бы множество разных религий.

Гы, ну с чего бы им вообще по всем вопросам-то расходиться?
А хохму насчет "единой цельной" религии Вы расскажите протестантам и католикам, что друг друга выпиливали во славу всяким варфоломеям.

[somekind]

А хохму насчет "единой цельной" религии Вы расскажите протестантам и католикам

Ну это же не только я, а и в принципе религиоведы христианство считают религией, а не сектой, движением или конфессией (в отличие от католиков и протестантов).

что друг друга выпиливали во славу всяким варфоломеям.

Оставим прошлое в прошлом.

[Larysa]

Типа учение Билли Грема, когда я был на миссии возрождения 92 в Олимпийском, мне понравилось.

Билли Грэм величайший проповедник 20 столетия, он недавно ушёл к Господу в почти столетнем возрасте.) Посмотрите его последнее видео-свидетельство, а также интересные свидетельства писательницы Лори Кумбс и пожарного из Лос-Анджелеса.

Небеса : А вы готовы?

[U2.]

Ну это же не только я, а и в принципе религиоведы христианство считают религией

Ога, но вот выражение "единая цельная" принадлежит именно Вам, не так ли? Религиоведы еще помнят про великий раскол (и расколы помельче), взаимные анафемы и прочие прелести "целостности".

[BVG]

Вы же сами писали:

Определитесь что ли...

а что не определено?
в каждом государстве имеется преобладающая религия, в Европе это Христианство в разных видах.
но дело тут не в религии а в евреях, рассеянных по миру, в основном это Европа затем и бывшие колонии Европы.
Евреи и определили лицо земной цивилизации в науках, технологиях, искусстве и в религии кстати, как Бог и обещал Аврааму.

[BVG]

Вам осталось его полюбить как брата, и беспрепятственный вход в царство небесное Вам гарантирован .
Будете вместе на небесах на баяне играть.

и убирать "мусор" в Эдеме, ведь и от вас тоже нечто должно остаться, У2..

К концу предложения конейнер пуст или заполнен? Не стесняйтесь, это типа психологический тест на полупустой-полуполный череп

вы пишете сами что "заполнен водой" .
передумали?

И не забывайте про прежний вопрос:

не отвлекайтесь, "калибровки на ноль при полном контейнере" у вас в переводе нет.

[BVG]

Что, и три строчки самостоятельно перевести не в состоянии?


По первому рисунку: Блок подвешен в жидкости. Весы S показывают Fa = рgHA. Величина силы, действующей на подвес T = (mg - рgHA), это относительный вес блока.

я хотел бы оперировать вашим переводом, У2.
это мой маленький каприз, у вас атеистов имеется нехорошая привычка (когда вам отступать некуда) вы начинаете ныть про значения слов, что вас не так поняли..
так что сами - сами, и поговорим, У2.
вот видите, вы и тут путаетесь в показаниях:

По первому рисунку: Блок подвешен в жидкости. Весы S показывают Fa = рgHA. Величина силы, действующей на подвес T = (mg - рgHA), это относительный вес блока.

тогда как в формуле к первому рисунку не то написано..
Fin1, вам тоже это понравилось, не?
вот тут:

[BVG]

Ну что, горемыка, будете и далее утверждать, что в опыте на первом рисунке уровень воды не равен H, или уже протрете глазенки?

это этот "Н"

Когда контейнер заполнен водой на глубину H, весы показывают рgHA (вес столба воды над весами), где р - плотность воды, а g - гравитационное ускорение.

(с.)
или уже другой "Н"?
это место вашего перевода к какому рисунку относится?

[U2.]

вы пишете сами что "заполнен водой" .

Просто ответьте на вопрос. Справитесь?

не отвлекайтесь, "калибровки на ноль при полном контейнере" у вас в переводе нет.

Зато есть в Вашем выпуке. Итак, просто ответьте на вопрос. Справитесь?

- - - Добавлено - - -

вот видите, вы и тут путаетесь в показаниях:
тогда как в формуле к первому рисунку не то написано..

БВГ совсем тронулся головушкой буйной.

- - - Добавлено - - -

это этот "Н"
(с.)
или уже другой "Н"?

Тот же. Когда H, тогда H. Дурачкам не понять
Вы все еще ищете в описании опыта, в какой момент была налита вода? Ну ищите. Без ответов не возвращайтесь.

[somekind]

Ога, но вот выражение "единая цельная" принадлежит именно Вам, не так ли? Религиоведы еще помнят про великий раскол (и расколы помельче), взаимные анафемы и прочие прелести "целостности".

Да, но это все разделения были внутри христианства. По ряду вопросов, по которым христианство отличается от других религий, они более-менее едины. Корень, ствол един, а ветки разные.

[BVG]

Просто ответьте на вопрос. Справитесь?

процитирую.
читайте:
"Когда контейнер заполнен водой на глубину H, весы показывают рgHA".
справились?

БВГ совсем тронулся головушкой буйной.

да нет, это просто вы пытаетесь ёрзать своим хитрым местом, У2.
итак, вы пишете:
T = (mg - рgHA), это относительный вес блока.
смотрим что пишут под первым рисунком:
T= (mg - рghA).
найдите отличие.
справитесь?

Тот же. Когда H, тогда H. Дурачкам не понять
Вы все еще ищете в описании опыта, в какой момент была налита вода? Ну ищите. Без ответов не возвращайтесь.

а что тут искать, вы ясно пишете, что сначала откалибровали весы на ноль при пустом контейнере, затем налили воду глубиной "Н",

весы показывают рgHA (вес столба воды над весами), где р - плотность воды, а g - гравитационное ускорение. и

после этого, читаем:

Теперь подвесим твердое тело массой m, высотой h и площадью А (форма дна полностью совпадает с формой весов) непосредственно над весами. Для тела тяжелее воды сила Т, действующая на подвес и направленная вверх, будет равна (mg - рghA)

и это про первый рисунок.

а вы озвучте наконец свою версию событий.
справитесь?

[BVG]

и жду от вас перевод подписей под рисунками № 1, 2, 3.

[U2.]

процитирую.
читайте:
"Когда контейнер заполнен водой на глубину H, весы показывают рgHA".
справились?

Бугага, так это весы, установленные на ноль при пустом контейнере так покажут, а вопрос был про весы установленные на ноль при заполненном.

Итак, было два вопроса:
1. К концу предложения "Когда контейнер пуст, весы показывают 0. Когда контейнер заполнен водой на глубину H, весы показывают рgHA" конейнер пуст или заполнен?
2. чему был бы равен вес рgHA при калибровке весов на ноль в полном контейнере?

Прямые ответы на оба вопроса не обнаружены. Впрочем, забейте, Вы просто идете лесом.

итак, вы пишете:
T = (mg - рgHA), это относительный вес блока.

А, вона чо, опечатку нашли. Молодец, пирожок на полке

а что тут искать, вы ясно пишете, что сначала откалибровали весы на ноль при пустом контейнере, затем налили воду глубиной "Н", после этого, читаем:

А зачем Вы так сцыкливо опустили слова "когда", имеющие критическое значение для понимания текста? Понимаете, что облажались, теперь пускаете слюни по бороде?

а вы озвучте наконец свою версию событий.

Так в тексте вообще не указано, в какой момент и в каком количестве налита вода. После описания принципа тарировки весов, на рисунке 1 с погруженным телом уровень уже равен Н - весь опыт с этого момента и начинается. Вы все пыжились доказать, что перед погружением тела вода уже была налита именно до уровня Н, да лишь налили себе в штанишки. Учитывая Вашу неспособность ответить на два вопроса выше, это фсё, кнопка смывного бачка нажата .

Ну Вы не печальтесь, утешительным призом за тотальный слив пусть будет обнаружение у меня опечатки

- - - Добавлено - - -

Да, но это все разделения были внутри христианства.

Товарищ К.О., жду от Вас объяснений, как внутренне разделившееся может быть целым.

- - - Добавлено - - -

и жду от вас перевод подписей под рисунками № 1, 2, 3.

А тут Вам уже придется мне заплатить. Будете заказывать?

[somekind]

Товарищ К.О., жду от Вас объяснений, как внутренне разделившееся может быть целым.

Ну я же написал: «Корень, ствол един, а ветки разные».
Могут ведь быть разные направления в рамках одного учения?

[U2.]

Ну я же написал: «Корень, ствол един, а ветки разные».

Это для дерева, которое генетически должно быть с ветвями в разные стороны, такое нормально.
А для церви, где ученики должны быть едины, такой раскол это катастрофа. И если уж сравнивать церковный раскол с деревом, то аккурат во такое дело получим:



Странно как у Вас вообще понятия "целое" и "расколотое" совмещаются.

Могут ведь быть разные направления в рамках одного учения?

Так, чтобы одно направление на другое анафемы насылало?
В библейских терминах, это царство, разделившееся в самом себе - оно не устоит.