6000 лет

[U2.]

Насколько я понимаю - помогло. Тогда только Енох да Ной, а позже уже можно говорить о другом количестве верующих. О кардинально другом.

Вы неверно понимаете. Если бы помогло, не было бы нужды во Христе.
Более того, решением впредь не поражать все живущее потопом, и радуга в качестве напоминалки, в общем, показывают осознание бесплодности подобных попыток.
А так получается:

- Сотворим человека по образу и подобию нашему
- Весьма хорошо получилось!
- Зря я сотворил человека...
- Топим всех, начинаем с Ноя с чистого листа
- Обещаю (вот завет мой в радуге) - больше не буду топить всего живого

Вы, конечно, можете верить, что подобные перемены принадлежат всемогущему и всеведущему, но я - пас.

П.С. Проблему греха не решил ни Потоп, ни Христос. Грешат и поныне, включая верующих.

- - - Добавлено - - -

12 Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, [потому что] в нем все согрешили.

Здесь говорится как именно вошла смерть, но не указывается, что это был единственный возможный способ.

Т.е. до грехопадения смерти не было.

А если бы Адам со скалы упал и расколол черепушку о камни, то и дальше бы жил без головы?
Бессмертные животные, призванные плодиться и размножаться, как скоро бы исчерпали доступные ресурсы?

[somekind]

Т.е. до грехопадения смерти не было.

Вот прямо совсем не было?
А зачем тогда говорилось «плодитесь и размножайтесь»?
Или количество организмов было фиксировано и после достижения нужной цифры Бог бы «выключил» эту функцию за ненадобностью?

А теперь расскажите мне как можно совместить ТЭ и Библию?

Много есть вариантов.
Самый простой Библия не претендует на полную точность, а описывает лишь ключевые события, о которых надо знать человеку для правильного (духовного) понимания вещей.

Кто были Адам и Ева?

Люди.
Скажем, история библейского повествования начинается с событий 6000-летней давности (когда человек уже был), но это не означает, что ничего не происходило до того.

[U2.]

А теперь расскажите мне как можно совместить ТЭ и Библию?

Уже давно: "Глава римско-католической церкви Франциск признал теорию эволюции и Большого взрыва, а заодно уточнил, что Бог не «волшебник с волшебной палочкой»".
Видимо, именно желание верить в волшебника с волшебной палочкой мешает другим верующим.

[Аннета]

А если бы Адам со скалы упал и расколол черепушку о камни, то и дальше бы жил без головы?

Но в Царстве Небесном не будет смерти. Значит наши черепушки не будут разбиваться о скалы.

Бессмертные животные, призванные плодиться и размножаться, как скоро бы исчерпали доступные ресурсы?

Опять же в Царстве Небесном размножения не будет. Значит Бог всегда может прекратить эту функцию.

- - - Добавлено - - -

Вот прямо совсем не было?
А зачем тогда говорилось «плодитесь и размножайтесь»?
Или количество организмов было фиксировано и после достижения нужной цифры Бог бы «выключил» эту функцию за ненадобностью?.

Да.

Люди.
Скажем, история библейского повествования начинается с событий 6000-летней давности (когда человек уже был), но это не означает, что ничего не происходило до того.

А те люди до Адама и Евы были безгрешны? Тогда они не должны были умирать.

- - - Добавлено - - -

Уже давно: "Глава римско-католической церкви Франциск признал теорию эволюции и Большого взрыва, а заодно уточнил, что Бог не «волшебник с волшебной палочкой»".
Видимо, именно желание верить в волшебника с волшебной палочкой мешает другим верующим.

Никогда не верила в волшебника с волшебной палочкой. При чем тут палочка и эволюция?

[Pustovetov]

А те люди до Адама и Евы были безгрешны? Тогда они не должны были умирать.

Вон тот червячок и вон тот цветок грешны? Если все же нет, то почему они умирают?

[somekind]

А те люди до Адама и Евы были безгрешны? Тогда они не должны были умирать.

Почему Вы решили, что речь идёт именно о естественной смерти?
Когда надо возразить слепым и бездуховным атеистам, что Бог не обманул, сказав «в тот же день смертью умрёшь», и понятие «в тот же день», и понятие «умрёшь» можно трактовать сколь угодно широко.
А тут получается, что надо понимать исключительно буквально.

Ещё можно сказать, что Адам с Евой стали первыми живыми существами, у которых появилась нематериальная душа. Короче, как я уже писал, много вариантов. Поэтому лучше не мудрствовать, а выбрать самый простой (см. выше).

Никогда не верила в волшебника с волшебной палочкой. При чем тут палочка и эволюция?

Незнайка взмахнул волшебной палочкой и сказал: -- Столик, накройся! Сейчас же на столе появилась скатерть-самобранка. Она развернулась сама собой... и каких только кушаний здесь не оказалось! Есть можно было что угодно и сколько угодно -- еды на столе не убавлялось.

И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

Найдите десять отличий...

[Аннета]

Найдите десять отличий...

Отличие одно и оно кардинально - Богу не нужны материальные предметы в виде волшебной палочки, что бы творить.

- - - Добавлено - - -

Вон тот червячок и вон тот цветок грешны? Если все же нет, то почему они умирают?

22 Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне;
(Рим.8:22)

Когда через грех вошла смерть в мир, она поразила всё живущее. Но всё изменится

20 потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде,
21 что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих.
(Рим.8:20-21)

[somekind]

Отличие одно и оно кардинально - Богу не нужны материальные предметы в виде волшебной палочки, что бы творить.

Верно, не нужны.
А суть того, что имел в виду Папа Римский, Вы поняли?..

[Аннета]

Верно, не нужны.
А суть того, что имел в виду Папа Римский, Вы поняли?..

Надо смотреть в контексте чего он сказал и о чем. Вырванная из контекста фраза не говорит ни о чем. Я сама часто привожу именно эту фразу в разговоре с людьми - Бог вам не добрый волшебник и не золотая рыбка.

[Pustovetov]

Когда через грех вошла смерть в мир, она поразила всё живущее. Но всё изменится

Ну т.е. все же червячок конечно не грешит и не грешил. И его смерть не связана с каким-то грехом, а просто ваш Бог так захотел и сделал.

21 что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих.

В Царстве Божьем все "славные дети Божие" будут лысые?

- - - Добавлено - - -

Отличие одно и оно кардинально - Богу не нужны материальные предметы в виде волшебной палочки, что бы творить.

Ну так и нормальному прокаченному магу тоже не нужны.

[somekind]

Надо смотреть в контексте чего он сказал и о чем. Вырванная из контекста фраза не говорит ни о чем. Я сама часто привожу именно эту фразу в разговоре с людьми - Бог вам не добрый волшебник и не золотая рыбка.

Там немного о другом шла речь. И тут мысль можно увидеть и так.
Но нет проблем смотрим контекст:

Глава римско-католической церкви Франциск признал теорию эволюции и Большого взрыва, а заодно уточнил, что Бог не «волшебник с волшебной палочкой». Об этом папа Римский заявил на выступлении в Понтификальной академии наук. По мнению экспертов, это символизирует конец псевдотеорий креационизма и разумного замысла, которых придерживался предшественник Франциска Бенедикт. Слова папы Римского Франциска прозвучали на заседании Понтификальной академии наук одной из старейших внеконфессиональных академий наук Европы. Глава римско-католической церкви признал справедливость научных теорий сотворения мира теорию эволюции и теорию Большого взрыва, а заодно сообщил, что Бог не волшебник. «Когда мы читаем о Создании в Книге Бытия, мы рискуем вообразить Бога волшебником с волшебной палочкой, который в состоянии сделать все. Но это не так», цитирует Франциска британское издание Independent. Папа Римский подчеркнул, что научные теории возникновения и развития жизни не противоречат учению церкви. «Большой взрыв, который сегодня считается началом мира, не противоречит вмешательству божественного создателя, а, скорее, нуждается в нем, считает папа Римский. Эволюция в природе не противоречит понятию сотворения, потому что эволюция требует создания существ, которые развиваются». Эксперты отмечают, что мнение Франциска идет вразрез с представлениями его предшественника папы Бенедикта XVI. Предыдущий понтифик заявлял, что не поддерживает взгляд креационистов на происхождение жизни и теорию «разумного проекта вселенной», и называл себя сторонником «теистической эволюции» учения, согласно которому Бог создал природу и человека посредством эволюции. Так, Бенедикт считал, что эволюционный процесс слишком рационален и в основе эволюции лежит «творческий разум» Бога. Первым главой католической церкви, официально признавшим эволюционную теорию, стал папа Пий XII, возглавлявший церковь с 1939 по 1958 год. В энциклике папы Пия XII духовенство соглашалось, что теория эволюции может объяснять происхождение тела человека (однако не его души). Однако Пий призвал к осторожности в суждениях и назвал теорию эволюции гипотезой. Почти полвека спустя, в 1996 году, папа Иоанн Павел II в послании к Папской академии наук подтвердил признание теистического эволюционизма как допустимой для католицизма позиции и заявил, что теория эволюции это более чем гипотеза. «Для них (католиков. «Газета.Ru») это логичное продолжение, считает диакон и религиовед Юрий Максимов. Ранее были реверансы в сторону теории эволюции на высоком уровне и в официальных документах. Но вообще идея Творца не может не противоречить теории эволюции. Собственно, теория эволюции получила поддержку как альтернатива креационизму. Стояла задача создать такую теорию, которая объясняла бы появление жизни без участия Бога. Папа Франциск не вполне искренен, он не может не знать, что в традициях церкви нет связи с теорией эволюции. Юрий Максимов также отметил, что, вероятнее всего, заявление папы попытка понравиться современному секулярному (светскому. «Газета.Ru») миру. «Есть запрос от католической церкви, которая испытывает кризис доверия, говорит Юрий Максимов. И прошлые римские папы пытались этот кризис преодолеть. Папа Франциск сделал попытку понравиться. Сомневаюсь, что это поможет. Хотя сам Франциск, возможно, будет более популярен». Протодиакон Андрей Кураев отметил, что для объективной оценки слов Франциска необходимо ознакомиться с его выступлением и контекстом сказанного. Однако напомнил, что христианское духовенство не занимает воинствующей позиции по отношению к эволюционной теории. «Позиция православных и католиков всегда была довольно спокойной, говорит Андрей Кураев. Вспомните, например, что одним из создателей современной биологии был монах (австрийский биолог и монах Грегор Мендель. «Газета.Ru»). Папа Франциск признал эволюцию и теорию Большого взрыва - Газета.Ru

Как видите, речь о том, что Бог не волшебник из русских народных сказок, который взмахнул волшебной палочкой (произнёс заклинание) и что-то произошло, а ТВОРЕЦ, который создал механизмы, по которым живёт наша вселенная. К таким механизмам относится в том числе и эволюция.

[Аннета]

Как видите, речь о том, что Бог не волшебник из русских народных сказок, который взмахнул волшебной палочкой (произнёс заклинание) и что-то произошло, а ТВОРЕЦ, который создал механизмы, по которым живёт наша вселенная. К таким механизмам относится в том числе и эволюция.

Ну что тут можно сказать? Я когда такие вещи читаю, у меня только одна реакция - последнее время всё ближе. Всё к этому идет. Геев уже венчают, эволюцию признали, скоро Библию отменят. Одна надежда утешает - может не доживу.

[somekind]

Ну что тут можно сказать? Я когда такие вещи читаю, у меня только одна реакция - последнее время всё ближе. Всё к этому идет.

К чему идёт?

Геев уже венчают, эволюцию признали, скоро Библию отменят.

«Сегодня ты играешь джаз, а завтра родину продашь». ©
Аннета, ну какая взаимосвязь между этими тремя явлениями??
Почему принять образность «смертью умрёшь», «выну сердце каменное» и т.п. можно, а процесс сотворения всенепременно надо понимать буквально?

[Аннета]

К чему идёт?

«Сегодня ты играешь джаз, а завтра родину продашь». ©
Аннета, ну какая взаимосвязь между этими тремя явлениями??
Почему принять образность «смертью умрёшь», «выну сердце каменное» и т.п. можно, а процесс сотворения всенепременно надо понимать буквально?

"так, когда вы увидите все сие, знайте, что близко, при дверях."

А как тогда понимать грехопадение? Как понимать искупление? Если вынуть из Библии грехопадение, то и Искупление не нужно. Тогда и Христос напрасно приходил? Или Его тоже надо понимать не буквально?

[somekind]

А как тогда понимать грехопадение? Как понимать искупление? Если вынуть из Библии грехопадение, то и Искупление не нужно. Тогда и Христос напрасно приходил? Или Его тоже надо понимать не буквально?

Как ранее понимали, так и продолжайте понимать.
Это касается взаимодействия Бога с человеком независимо от того, какой механизм задействовал Бог (мгновенное появление или эволюцию) для его создания.