6000 лет

[Ystyrgar]

похоже вы запутались в своих демагогических приёмах . Сочувствую вам

Родник утоляет жажду. И Вы либо знаете это, либо не знаете. Если не знаете - то и не ищете, а если ищете - значит знаете. Не нужно говорить, что ищете нечто невиданное, являющееся обычным родником, ибо это натуральное противоречие.
Вот и вся "демагогия".

[Elf18]

- - - Добавлено - - -

вообще то авторы Писания были евреями

- - - Добавлено - - -

А национальность тут причём ?

[Сергей5511]

В ад попадёшь! Черти тебя на сковородках жарить будут

Подавятся .

[Сергей5511]

С таким-же успехом можно сказать что и капитализм переходная стадия к коммунизму.
Да и феодализм тоже.
И вообще ЛЮБОЙ строй.

Собственно, так оно и есть.Низшая форма экономической формации-рабовладение, высшая- коммунизм

Самому-то тебе не смешно???

Нет конечно Развитие экономических формаций от низших к высшим,это норма.

В экономике догм нету.
Но коммунизм, не экономика - он только "косит" под неё.

Вообщето-именно экономика. Социальное равенство и общественная собственность на средства производства
Посуди сам - ну вот как может быть экономикой утопия?

Коммунизма никогда нигде не было, нет и не будет, просто потому, что он невозможен даже чисто теоретически.

Не было, но не факт, что не будет.И кстати, теоретически он возможен. А самый прикол, что Маркс писал свою программу развития коммунизма для Англии и ориентируясь на английскую экономику

[Полковник]

Собственно, так оно и есть.Низшая форма экономической формации-рабовладение, высшая- коммунизм

Уй-ЁЁЁЁЁ!!! Как всё запущено-то...

Нафиг.

.

[baptist2016]

А национальность тут причём ?

вы Танах и Евангелия читали??!

[Elf18]

вы Танах и Евангелия читали??!

Читал.
Это не чат.
Вы способны внятно изложить претензии в полной форме ? Или будете и дальше выкрикивать по ходу?

[baptist2016]

Читал. Это не чат. Вы способны внятно изложить претензии в полной форме ? Или будете и дальше выкрикивать по ходу?

какие претензии? вам показалось.

[The Man]

Ты что сельский язычник Весну праздновать да и весна она в апреле.
А труд причём ? Сельский ?

Недозачаток, ты походу северный олень, а не южный. Отмороженный на всю голову. Весной самое время на селе трудиться. Чтобы следующей зимой было что кушать. Еда сама собой в супермаркете не появляется, и даже боженька не способен на это.

[Elf18]

Недозачаток, ты походу северный олень, а не южный. Отмороженный на всю голову. Весной самое время на селе трудиться. Чтобы следующей зимой было что кушать. Еда сама собой в супермаркете не появляется, и даже боженька не способен на это.

Ну и ? Весна когда начинается ? В апреле.
Рф сельская страна ?

- - - Добавлено - - -

Недозачаток, ты походу северный олень, а не южный. Отмороженный на всю голову. Весной самое время на селе трудиться. Чтобы следующей зимой было что кушать. Еда сама собой в супермаркете не появляется, и даже боженька не способен на это.

А где я отрицал что нужно трудится на селе ? Как ты такой глупый пролез в ЕС?
Праведным святым ворону хлеб приносят.
в супермаркете продукты появляются по воли божьей.
Человек всегда благодарит Бога за хлеб
Pater noster, qui es in caelis,
sanctificētur nomen tuum.
Adveniat regnum tuum.
Fiat voluntas tua,
sicut in caelo, et in terrā.
Panem nostrum quotidiānum da nobis hodie,
et dimitte nobis debĭta nostra,
sicut et nos dimittĭmus debitorĭbus nostris.
Et ne nos indūcas in tentatiōnem,
sed libĕra nos a malo.
Amen.

[Сергей5511]

Уй-ЁЁЁЁЁ!!! Как всё запущено-то...

Нафиг.

.

что удивительного в том, что формации(экономические отношения) развиваются от простых к сложным?

[Elf18]

что удивительного в том, что формации(экономические отношения) развиваются от простых к сложным?

Ты просто повторяешь без ума отрывочные фразы когда-то услышанные.

[Сергей5511]

Ты просто повторяешь без ума отрывочные фразы когда-то услышанные.

Ты и половины не понимаешь, о чем тут говорят

[Ystyrgar]

Собственно, так оно и есть.Низшая форма экономической формации-рабовладение, высшая- коммунизм

С одной стороны, в чем-то ты прав. Скажем так, в глобальных масштабах развития цивилизации. На деле же, то есть фактически, это действительно выглядит лютейшим бредом. Поясню: изначально, на заре человечества, мы наблюдаем т.н. "протокоммунизм", (одну и ту же шкуру по очереди носит вся община, вместе ходят на мамонта, вместе его валят, честно делят и жрут). Развитие общества предполагает деление на классы, и в апогее такого дробления возникают идеи социального равенства, где каждый человек мог иметь необходимый для жизни минимум, полагая свой труд на благо всего общества, то есть не индивидуализируя результат. Подобное возвращение к истокам в виде модернизированных старых укладов замыкает круг восходящей спирали развития - от чего шли, к тому и пришли, в итоге, но уже на более продуманном основании. Куда восходит эта глобальная "спираль"? Да, вполне возможно такая заканчивается гениальной системой прогрессивного коммунизма, учитывающей все недостатки прежних подобных идей, однако пока мы можем наблюдать, что точки назревания коммунистической мысли выливаются именно что в социально-экономические утопии, то есть формы, нежизнеспособные в принципе; сама же тенденция каждый раз подчеркивает преобладание явно собственнических идей над коммунистическими - что и наблюдаем, собственно, на протяжении всей истории. Так что здесь Полковник прав. Но прав фактически, то есть не абсолютно.

Нет конечно Развитие экономических формаций от низших к высшим,это норма.

Далеко не всегда прогрессивные идеи могут быть должным образом разработаны теоретически. И уж тем более - осуществимы. Так что о "низших" и "высших" формациях рассуждать бывает довольно сложно.

Вообщето-именно экономика. Социальное равенство и общественная собственность на средства производства
Посуди сам - ну вот как может быть экономикой утопия?
Не было, но не факт, что не будет.И кстати, теоретически он возможен. А самый прикол, что Маркс писал свою программу развития коммунизма для Англии и ориентируясь на английскую экономику

Если заглянем в википедию, найдем вот это:
" Коммуни́зм (от лат. commūnis «общий») теоретический общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства [1] ."

Так что Вы оба, в сущности, правы. Ты говоришь об экономической составляющей, Полковник - об идейной. Обе представляют собой коммунизм, как единую формацию. Не смешивайте идеологию и экономику, и будет вам счастье.

[Сергей5511]

С одной стороны, в чем-то ты прав. Скажем так, в глобальных масштабах развития цивилизации. На деле же, то есть фактически, это действительно выглядит лютейшим бредом. Поясню: изначально, на заре человечества, мы наблюдаем т.н. "протокоммунизм", (одну и ту же шкуру по очереди носит вся община, вместе ходят на мамонта, вместе его валят, честно делят и жрут).

Это не коммунизм и не протокоммунизм.Это общественно-родовой строй

Развитие общества предполагает деление на классы, и в апогее такого дробления возникают идеи социального равенства, где каждый человек мог иметь необходимый для жизни минимум, полагая свой труд на благо всего общества, то есть не индивидуализируя результат.

Да, развитие экономики предполагает деление на классы и касты. И править будет класс умудрившийся тем или иным способом установить свой диктат. Так как вся история экономики ориентирована на богатство, рулить будет класс который будет присваивать себе всю прибыль. И тут надо различать класс который производит прибыль и класс который ее присваивает

Подобное возвращение к истокам в виде модернизированных старых укладов замыкает круг восходящей спирали развития - от чего шли, к тому и пришли, в итоге, но уже на более продуманном основании.

Нет никакого возвращения. Гражданам дается исходный пакет социальных гарантий.Базовых гарантий Но это не означает уравниловки. Дали базовые гарантии, а дальше- крутись.
Ведь до Хруща именно так и было- всем бесплатное базовое образование, медобслуживание, гарантированная работа, жилье. Но были и артели и кооперативы в которых люди зарабатывали опираясь на личные средства производства.
Сталинские артели. Частное предпринимательство в СССР!

Если заглянем в википедию, найдем вот это:
" Коммуни́зм (от лат. commūnis «общий») теоретический общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства [1] ."

Так что Вы оба, в сущности, правы. Ты говоришь об экономической составляющей, Полковник - об идейной. Обе представляют собой коммунизм, как единую формацию. Не смешивайте идеологию и экономику, и будет вам счастье.

Я и не смешивал. Коммунизм-реально экономическая формация.