Научный фильм о творце.....

[BVG]

В юриспруденции только. Например отсутствие выплат алиментов.

а это и есть принцип юриспруденции, из римсгого права, доказывает утверждающий.
но даже и там алиби доказывают.

Науке не известны , но Вам известно что причины эти именно проявления божьи? Когда то думали что и ветер - проявление "силы мышцы" божьей. Но как оказалось это просто перемещение воздуха из области высокого давления в область низкого.

я говорил не про явления а про законы природы.
тут наука просто верит, что это так, причины неизвестны.

[Иванофф]

Думаю, что так же , как и Вам: идеальное нельзя взвесить, измерить, увидеть...

Я думаю что идеальное это психическое и вызвано деятельностью нервной системы, особенно головного мозга. Психическое действительно нельзя взвесить, как нельзя взвесить отражение в зеркале. Увидеть же идеальное (психическое) можно. Собственно только его мы и видим. Все, что мы видим субьективно и является репрезентацией реальности.
Не в этой ли области находится Бог?

Основной вопрос философии есть основным не для марксистов, а для философии, как науки.

Чушь, не шарите Вы в философии. Каждый философ сам выбирал для себя основной вопрос. Для Шопенгуэра он был- что такое воля? Для Хайдегера- что такое бытие?
К слову материальное и идеальное противопоставил Декарт. Возможно для него взаимодействие материального и идеального было одним из основным вопросов.
И это было недостатком его системы, так как добротная философская система должна быть цельной, а не дуальной.

[Сергей Доця]

Думаю верующие, когда заводят разговоры о существовании Бога , многое не договаривают.
Их ведь интересует не столько потенциальное существование Бога где то в областях не связанных с нашим существованием, а Бог активно действующий, проявляющий себя "в полный рост". Таким Бог представлен в библии. Он кого то спасает, что то творит, кого то карает.
Так докажите существование именно такого , активного Бога. Зачем блеяние про то , что Бог есть, но не здесь?

Ваше требование доказательств неправомочно, так как доказательства - это область науки, а не веры...
и именно потому, что существует основной вопрос философии, который по сути недоказуем...
Это вопрос личной веры, который каждый человек принимаете БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО, как аксиому, т.е., делает выбор.
И одни и те же проявления человек воспринимает по-разному, в зависимости от выбора. К примеру, человек только подумал, что хочет почитать Библию, как на другой день к нему подходит какой-то верующий и предлагает бесплатно Библию. Он уже может воспринимать эту встречу, как действие Бога в его жизни здесь и сейчас.
А другой человек скажет, что это просто случайность или другое... И ни то, ни другое никак нельзя доказать и является предметами веры человека, его личных убеждений.

[BVG]

Перешла частично в кинетическую энергию гвоздя , частично трения и тепловую энергию. Забивая гвозди мы не только забиваем гвозди , но и немного нагреваем атмосферу.

это как так, гвоздь с деформациями после удара приобретает кинетическую энергию?
а трение всегда в тепло переходит в конечном итоге.
итого - деформация и тепло, куда энергия подевалась?

Из ваккума...запас энергии которого никто определить пока не брался.
Но "все существующее- легкая рябь на поверхности вакуума".

Вакуум

вот мы и пришли к вашей религиозной вере, которая отличаетсяч только отсутствием у вас общения с Вакуумом, остальное - идентично.

[Сергей Доця]

Я думаю что идеальное это психическое и вызвано деятельностью нервной системы, особенно головного мозга. Психическое действительно нельзя взвесить, как нельзя взвесить отражение в зеркале.
Не в этой ли области находится Бог?

Хорошо то, что Вы признаёте, что есть вещи, которые нельзя взвесить... а отражение можно увидеть.

Чушь, не шарите Вы в философии. Каждый философ сам выбирал для себя основной вопрос. Для Шопенгуэра он был- что такое воля? Для Хайдегера- что такое бытие?
К слову материальное и идеальное противопоставил Декарт. Возможно для него взаимодействие материального и идеального было одним из основным вопросов.
И это было недостатком его системы, так как добротная философская система должна быть цельной, а не дуальной.

То, что Вы пишете, не относится к основному вопросу философии, а относится к основному вопросу конкретного философа в философии.
А в философии есть два основных вопроса. Здесь не нужно ничего шарить, а просто нужно знать.
И философия, как наука не отрицает существование Бога, и является ответом на один из основных философских вопросов. Это научный факт, и если Вы шарите в философии, то должны это хорошо знать.

[Иванофф]

а это и есть принцип юриспруденции, из римсгого права, доказывает утверждающий.
но даже и там алиби доказывают.

Так алиби- позитивный факт, а не негативный. Подсудимый доказывает что он был в данный момент в месте А, а не то, что его не было в месте Б.
Говорили мы, напомню, не про юриспруденцию, а про науку , про то берется ли наука доказывать отсутствие чего либо.

я говорил не про явления а про законы природы.
тут наука просто верит, что это так, причины неизвестны.

Про законы Вы до сих пор ничего не писали. К слову, закон это повторяющаяся устойчивая связь между явлениями.

- - - Добавлено - - -

То, что Вы пишете, не относится к основному вопросу философии, а относится к основному вопросу конкретного философа в философии.
А в философии есть два основных вопроса. Здесь не нужно ничего шарить, а просто нужно знать.
И философия, как наука не отрицает существование Бога, и является ответом на один из основных философских вопросов. Это научный факт, и если Вы шарите в философии, то должны это хорошо знать.

Для меня это новость. Вы лично такое придумали? Я же уже написал- до Декарта идеальное и материальное не противопоставлялось. Даже у Платона, отца идеализма, этого противопоставления нет. У Платона все идеально. Он был последовательным мужиком.

- - - Добавлено - - -

это как так, гвоздь с деформациями после удара приобретает кинетическую энергию?
а трение всегда в тепло переходит в конечном итоге.
итого - деформация и тепло, куда энергия подевалась?

Уже написал- пошла на нагрев атмосферы.

вот мы и пришли к вашей религиозной вере, которая отличаетсяч только отсутствием у вас общения с Вакуумом, остальное - идентично.

Это Вы в своих фантазиях пришли куда хотели.

- - - Добавлено - - -

Хорошо то, что Вы признаёте, что есть вещи, которые нельзя взвесить... а отражение можно увидеть.

А то что они иллюзорны , хорошо? Ведь отражение стола в зеркале это иллюзия, не реальный стол, не так ли?

[Иванофф]

Ваше требование доказательств неправомочно, так как доказательства - это область науки, а не веры...

Доказательство утверждений - вопрос этики. Зачем сотрясать воздух, заниматься словоблудием и создавать путаницу в мозгах , рассуждая о том что не имеет основания?
Помните были такие словоблуды схоласты? Ведь натуральными злодеями были! Сколько времени у адекватных людей отняли на обсуждение своих бредней.

Потому если не можете доказать- верьте молча, это Ваше право. Но утверждать бездоказательно ...это и не по мужски.

[Сергей Доця]

Для меня это новость. Вы лично такое придумали? Я же уже написал- до Декарта идеальное и материальное не противопоставлялось. Даже у Платона, отца идеализма, этого противопоставления нет. У Платона все идеально. Он был последовательным мужиком.

Нет, это не я придумал. И что значит для Вас "противопоставление"?
В философии объективный идеализм - сознание, дух, или Бог существовали до материи, и материя вторична по отношению к сознанию, духу, т.е. являются производными от них.
Материализм наоборот считает, что сознание производно от материи.
И эти два ответа на одну сторону основного философского вопроса являются равными,недоказуемыми и фактически по-разному отвечают на вопрос.
А когда говорят, что Бог сотворил мир, а кто-то говорит, что мир сотворил Бога, то это противопоставление или нет? Хотя суть вопроса у нас не в этом, а в существовании Творца. Ясно, что материалисты не допускают существование Творца материи, тогда как идеализм вполне это допускает, и берёт это за бездоказательную аксиому, а значит не отрицает.
Т.е. опять таки повторюсь, что наука НЕ ОТРИЦАЕТ существование Бога, хотя и не утверждает, что Он есть.

- - - Добавлено - - -

Доказательство утверждений - вопрос этики. Зачем сотрясать воздух, заниматься словоблудием и создавать путаницу в мозгах , рассуждая о том что не имеет основания?
Помните были такие словоблуды схоласты? Ведь натуральными злодеями были! Сколько времени у адекватных людей отняли на обсуждение своих бредней.

Потому если не можете доказать- верьте молча, это Ваше право. Но утверждать бездоказательно ...это и не по мужски.

Ну если Вы опускаетесь до вопросов морали, о том что по-мужски,а что нет, то, думаю, нужно заканчивать дискуссию, тем более, что Ваше утверждение, что Бога нет, так же недоказуемо, но это не помешало Вам это утверждать и поступать, по Вашим же словам, не по-мужски. Я так понимаю, что аргументы у Вас закончились.

[Иванофф]

Нет, это не я придумал. И что значит для Вас "противопоставление"?

Противопоставление это когда что то противопоставляется- идеальное и материальное, в нашем случае.
Оно возможно в философской системе , в которой фигурируют одновременно идеальное и материальное.

В философии объективный идеализм - сознание, дух, или Бог существовали до материи

Но во первых были такие философские системы в которых все считалось идеальным. Смотрели фильм "Матрица"? Это иллюстрация к системе Платона. Нео, до выхода из матрицы живет в полностью объективно идеальной реальности.

Во вторых- системы которые можно отнести к объективному идеализму , не вся философия.

- - - Добавлено - - -

В философии объективный идеализм - сознание, дух, или Бог существовали до материи

В библии Бог материален . Он имеет протяженность и вообще подобен человеку.
Получается в библии до материи ничто не существовало. Ведь до Бога ничто не существовало?

[Сергей Доця]

Противопоставление это когда что то противопоставляется- идеальное и материальное, в нашем случае.
Оно возможно в философской системе , в которой фигурируют одновременно идеальное и материальное.

Ну так здесь фигурирует и идеальное и материальное. Вопрос лишь вторичности и первичности одного из них.

Но во первых были такие философские системы в которых все считалось идеальным. Смотрели фильм "Матрица"? Это иллюстрация к системе Платона. Нео, до выхода из матрицы живет в полностью объективно идеальной реальности.

Во вторых- системы которые можно отнести к объективному идеализму , не вся философия.

Не вся философия и что? Главное, что философия(наука) не отрицает этого. И это факт.

В библии Бог материален . Он имеет протяженность и вообще подобен человеку.
Получается в библии до материи ничто не существовало. Ведь до Бога ничто не существовало?

В Библии Бог - дух, т.е. нематериален, (24 Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине. (Иоан.4:24) ) но может проявлять Себя в материальном мире через материальные объекты и субъекты.
А подобие не означает, что во всём такое же.

[Иванофф]

тем более, что Ваше утверждение, что Бога нет, так же недоказуемо

Во первых- отсутствие не доказывают.
Во вторых -Оно не нуждается в доказательствах , так как очевидно. Если нет пингвина в холодильнике, то только кретин начнет доказывать отсутствие пингвина в холодильнике.

- - - Добавлено - - -

Ну так здесь фигурирует и идеальное и материальное. Вопрос лишь вторичности и первичности одного из них.

Где ЗДЕСЬ? В какой философской системе, Маркса?

Не вся философия и что? Главное, что философия(наука) не отрицает этого. И это факт.

Чего ЭТОГО?

[Сергей Доця]

Где ЗДЕСЬ? В какой философской системе, Маркса?

В философии!

Чего ЭТОГО?

Вы что не помните о чём мы здесь дискутируем?
Не отрицает существование духа, сознания, Бога, нематериального... что первично по отношению к материи...

Если нет пингвина в холодильнике, то только кретин начнет доказывать отсутствие пингвина в холодильнике.

Дался Вам это холодильник и пингвины.
Говорите это тому, кто это доказывает...

Во первых- отсутствие не доказывают.

Правда? А когда Вы открываете холодильник после командировки, чтобы убедиться, что там нет пингвинов или чего-то вкусненького, то это не попытка доказать, удостовериться, что этого там нет?
Или как Вы это определите?

[Иванофф]

В философии! .

Так философия была и есть весьма разная. философия - множество философских систем, которые часто противоречат друг другу.

Вы что не помните о чём мы здесь дискутируем?
Не отрицает существование духа, сознания, Бога, нематериального... что первично по отношению к материи...

Я не пойму почему через запятую. Идеальное не обязательно - Бог. У Пифагора первичными были идеальные числа. "Мир есть число"- кажись его выражение. И почему идеальное Вы противопоставляете материи. Разве не может быть все идеальным?
Вы говорите - идеальное имеет вес. Но масса может быть кажущейся, как во сне например.
Весь мир может быть сном, в котором все - идеально.

Сознание может быть следствием деятельности мозга. Скорее всего так оно и есть. Какая то философская система утверждает , что сознание существует независимо от мозга? Флаг ей в руки. Пусть объяснит как это сознание связано с мозгом .

[BVG]

Так алиби- позитивный факт, а не негативный. Подсудимый доказывает что он был в данный момент в месте А, а не то, что его не было в месте Б.
Говорили мы, напомню, не про юриспруденцию, а про науку , про то берется ли наука доказывать отсутствие чего либо.

или невозможность чего- либо..

Про законы Вы до сих пор ничего не писали. К слову, закон это повторяющаяся устойчивая связь между явлениями.

как это, а про то, что Бог проявляет Себя через законы природы?

Уже написал- пошла на нагрев атмосферы.

это да, но гвоздь изменил форму, где энергия?

Это Вы в своих фантазиях пришли куда хотели.

вы сами рассказали, что верите в то, что никто не проверял и не оценивал.
в Вакуум, из которого всё и все.

[Иванофф]

Правда? А когда Вы открываете холодильник после командировки, чтобы убедиться, что там нет пингвинов или чего-то вкусненького, то это не попытка доказать, удостовериться, что этого там нет?

Истинная правда. я открываю холодильник для того чтобы вспомнить что там есть, а не чего там нет.