Научный фильм о творце.....

[Иванофф]

И между шариком и облаком можно найти подобие.

Если заниматься демагогией , то можно и не такое.

Всё зависит от того, что вкладывать в понятие "подобный". Если Вам покажется, что более заслуженно подобными считать треугольники когда и стороны равны, то кто Вам судья, что Вы не признаёте геометрических условий подобия?

Конечное и бесконечное не подобны в любом случае. Треугольник не подобен плоскости. Из "бытия" слов не выкинешь сколько бы Вы "от Иоанна" не цитировали.
Если в одном библейском тексте написано о Боге не то что в другом, то только потому что представления о Боге у авторов были разными.

[Сергей Доця]

в данном научном труде именно доказывается , что Творца нет.

Да не выдумывайте. Данное учение базируется на вере. Можно даже верить, что там есть какие-то доказательства.

- - - Добавлено - - -

Если заниматься демагогией , то можно и не такое.



Конечное и бесконечное не подобны в любом случае. Треугольник не подобен плоскости. Из "бытия" слов не выкинешь сколько бы Вы "от Иоанна" не цитировали.
Если в одном библейском тексте написано о Боге не то что в другом, то только потому что представления о Боге у авторов были разными.

Всё извините. Вижу, что Вы начинаете уже полностью игнорировать мои аргументы. Просто, если Вы не хотите верить во что-то, то никакая логика, никакие здравые размышления здесь не помогут не только Вам, но и никому.
Как Вам будет угодно. Всего хорошего.

[Иванофф]

И опять же, если Вы не наблюдаете что-то, то это не означает, что этого нет. Это простые логические формулы, которые Вы наотрез не хотите признавать. А это всё равно, что не признавать наличие фактов.

Так не только я не наблюдаю . Читайте внимательно-

"Зако́н сохране́ния эне́ргии фундаментальный закон природы, установленный эмпирически ...
Поскольку закон сохранения энергии относится не к конкретным величинам и явлениям, а отражает общую, применимую везде и всегда, закономерность, его можно именовать не законом, а принципом сохранения энергии.
закон сохранения энергии является универсальным, то есть присущим системам самой разной физической природы. .."

- - - Добавлено - - -

Да не выдумывайте. Данное учение базируется на вере. Можно даже верить, что там есть какие-то доказательства.

Можно верить, что там нет этих доказательств, что Вы и делаете.

Всё извините.

Без проблем, извиняю.

[Иванофф]

Просто, если Вы не хотите верить во что-то, то никакая логика, никакие здравые размышления здесь не помогут не только Вам, но и никому.

Не то чтобы я не хочу во что то верить. Я почти каждый день с удовольствием верю во что нибудь новое.
Просто религиозный фанатизм раздражает. Но не Ваша вина в том что Вы такой.

[somekind]

Здесь он поверил, что в холодильнике НИЧЕГО съедобного нет. Это вера в отсутствие.

В Вашем примере он поверил жене, что она открывала холодильник и ничего не обнаружила.

- - - Добавлено - - -

Далеко не очевидному.
И если бы было очевидно, то не было бы веры...
И это факт.

Много преимуществ людям даёт вера.
Поэтому и не спешат отказываться.

[BVG]

Не слышал про такой правовой беспредел. Ведь существует презумпция невиновности.



Каким это образом Бог проявляет себя через физические законы? Вы юридические законы с физическими не перепутали?

ну если так, тогда принцип "доказывает утверждающий" вне юриспруденции не работает, он ведь взят вами на вооружение именно оттуда, нет?
так вот и не путайте право с физикой и философией, когда требуете доказать наличие и отказываетесь доказать отсутствие.

Какая именно?

кинетическая конечно, какая может быть энергия у падающего молотка..
она вся на нагрев гвоздя ушла, а если нет, то где делась остальная, по закону сохранения, про который вы так убедительно рассказывали, "энергия не сотворяется и не исчезает.."

Я такую чушь не писал. Вакуум- физическая система и является объектом научных исследований.

а какую писали, что всё возникло из вакуума, но никто это дело не исследовал, да?

[Иванофф]

ну если так, тогда принцип "доказывает утверждающий" вне юриспруденции не работает, он ведь взят вами на вооружение именно оттуда, нет?
так вот и не путайте право с физикой и философией, когда требуете доказать наличие и отказываетесь доказать отсутствие.

Так я и не доказываю отсутствие, оно очевидно. Если нет пингвина в холодильнике , то доказывать его отсутствие нет смысла.
Вы ведь сами Бога не видите , но пыхтите, доказывая что он есть.
К тому же доказывать наличие Творца нелогично. Идея Творца ложна. Зачем доказывать ложные идеи?

- - - Добавлено - - -

а какую писали, что всё возникло из вакуума, но никто это дело не исследовал, да?

Исследовали, на этом стоит физика вакуума и инфляционная модель.

- - - Добавлено - - -

кинетическая конечно

Кинетическая энергия гвоздя перешла в тепло конечно, в увеличение кинетической энергии частиц доски и воздуха.

[Добрый бублик]

ну если так, тогда принцип "доказывает утверждающий" вне юриспруденции не работает, он ведь взят вами на вооружение именно оттуда, нет?
так вот и не путайте право с физикой и философией, когда требуете доказать наличие и отказываетесь доказать отсутствие.

Нет, ничего подобного, для того, чтобы верить во что-то сверхъестественное нужны веские причины. Не все люди находят библию чем-то сверх мудрым. Я вот, когда читаю ее, и вовсе не понимаю как можно в это верить, учитывая современные знания. И никаких мудростей там не нахожу. Таких "мудрых" притчей как в библии полным полно и в других древних писаниях: в буддизме, в исламе и т.д.

[Иванофф]

Нет, ничего подобного, для того, чтобы верить во что-то сверхъестественное нужны веские причины.

Потому что сам термин "сверхъестественное" не научный. сверхъестественное это беспричинное, не вызванное ЕСТЕСТВЕННЫМИ причинами, то, что по мнению верующих само является причиной.
В мире же ВСЕ связано причинно-следственными связями.
Эта аксиома методологии науки.

- - - Добавлено - - -

Не все люди находят библию чем-то сверх мудрым.

Многие находят библию противоречивой . Многого описываемого в ней не происходило в реальности.
Между тем именно в этой книге верующие "познают" Бога.

[Иванофф]

По теме . Научный фильм явно не о Творце , но автор темы утверждает что о Творце, соврал.

Извинился хотя бы.

[BVG]

Так я и не доказываю отсутствие, оно очевидно. Если нет пингвина в холодильнике , то доказывать его отсутствие нет смысла.
Вы ведь сами Бога не видите , но пыхтите, доказывая что он есть.
К тому же доказывать наличие Творца нелогично. Идея Творца ложна. Зачем доказывать ложные идеи?

отсутствие пингвина у вас в холодильнике не основание для отрицания их существования как таковых.

Исследовали, на этом стоит физика вакуума и инфляционная модель.

придумали гипотезу, это исследования?
они учитывают новые веяния в виде тёмной материи и энергии или будут новые "исследования"?

Кинетическая энергия гвоздя перешла в тепло конечно, в увеличение кинетической энергии частиц доски и воздуха.

а какая часть энергии была потрачена на деформацию гвоздя?

- - - Добавлено - - -

Нет, ничего подобного, для того, чтобы верить во что-то сверхъестественное нужны веские причины. Не все люди находят библию чем-то сверх мудрым. Я вот, когда читаю ее, и вовсе не понимаю как можно в это верить, учитывая современные знания. И никаких мудростей там не нахожу. Таких "мудрых" притчей как в библии полным полно и в других древних писаниях: в буддизме, в исламе и т.д.

приведите если не затруднит примеры мудрых библейских притчей из Буддизма и Ислама..

[Иванофф]

отсутствие пингвина у вас в холодильнике не основание для отрицания их существования как таковых.

Хорошо , покажите хотя бы одного бога , чтобы подтвердить существование богов как таковых.

- - - Добавлено - - -

а какая часть энергии была потрачена на деформацию гвоздя?

Для этого нужны исследования конкретного процесса забивания конкретного гвоздя. Каков был диаметр гвоздя, из какой стали он был сделан?

[BVG]

Хорошо , покажите хотя бы одного бога , чтобы подтвердить существование богов как таковых.

вам показать Бога?
это духовное понятие, вы можете например показать мораль, пощупать хочется..

Для этого нужны исследования конкретного процесса забивания конкретного гвоздя. Каков был диаметр гвоздя, из какой стали он был сделан?

а я точных рассчётов не требую, гвоздь деформирован, часть (неважно какая) энергии затрачена на это, где она делась?

[Иванофф]

вам показать Бога?
это духовное понятие

Как же понятие, да еще и духовное творило материальную Вселенную?

[BVG]

Как же понятие, да еще и духовное творило материальную Вселенную?

не знаю как, но и вы не знаете, как из пустоты появилась Вселенная.