-
-
Интересно, все креационисты такие....эээээ.... туповатые?
Какой каталог? Кто автор? Где ссылка?
Ликбез для неумеющих читать-точность датировок. Точности датировок никто не отменял и в истории очент даже приветствуется. Но ты продолжай нефтыкатьликбез для сергея:
точные науки это те отрасли, в которых изучают количественно точные закономерности и используются строгие методы проверки гипотез, основанные на воспроизводимых экспериментах и строгих логических рассуждениях.
позор такого не знать и ещё и лезть поучать.
Переклинило. Способы датировки, в том числе и по астрономическим событиям, никак не относятся к фоменковщине.ту чушь оставь последователям морозова-фоменко-носовского.
не все едят мусор. запомни же наконец.......
Я не знаю, дойдет ли до тебя эта простая мысль, скорее всего нет.
Ну ка, господин Соврамши, дай ка ссылочку на сообщение, где я ссылался на работы Фоменко как на научный аргумент.опять соскочил, когда высмеяли тот бред, что ты приволок?
Давай еще раз повторю.Авось что к тебе в тупую голову и попадет.ты пишешь чушь новой хронологии. это уже все поняли. дальше развивать сей бред будешь или опять.......прыг-скок?
Способы датировки событий, любые, начиная от РУ метода и заканчивая датировкой по астрономическим явлениям, к Фоменко и Новой хронологии не относятся никаким боком.
Так же, к новой хронологии не относятся ни Скаллигер, который ввел понятие Новой Эры, ни Ньютон с морозовым, которые разработали один из методов датировки.
А теперь скажи мне,жертва единого госэкзамена, что запрещает датировать события по описанным солнечным и лунным затмениям?
- - - Добавлено - - -
Опять откровенная чушь. Метод датировок не становится лженаукой, от того, что его упомянул Фоменко
Тогда можешь смело записывать в лженауку вообще все способы датирования.От радиоуглеродного, до аргон-свинцового. Фоменко и их упоминал
Морозов не становится фриком от того, что его где то, в своей новой хронологии упомянул Фоменко
Комментарий
-
я думал ты додумаешься со второго раза.
дубль три.
раз не понимаешь, открой каталог карнавальных костюмов.
опять переспроси.....
похоже чел так и не смог осилить фразу точные закономерности,.........основанные на воспроизводимых экспериментах и строгих логических рассуждениях.Ликбез для неумеющих читать-точность датировок. Точности датировок никто не отменял и в истории очент даже приветствуется. Но ты продолжай нефтыкать
конечно не подходят. что ж ты тут продолжаешь лепить сии события и способы к новой хронологии, предшественником которой был морозов?Переклинило. Способы датировки, в том числе и по астрономическим событиям, никак не относятся к фоменковщине.
Я не знаю, дойдет ли до тебя эта простая мысль, скорее всего нет.
ну ка, господин соврамши, дай ка ссылочку на сообщение, где я говорил, что ты сослался на фоменко как на научный аргумент.Ну ка, господин Соврамши, дай ка ссылочку на сообщение, где я ссылался на работы Фоменко как на научный аргумент.
ой, а ранее относилось - Используется. Теми же археологами. Естественно, когда есть данные по расположению звезд.Как это было на пирамидах Инков.Способы датировки событий, любые, начиная от РУ метода и заканчивая датировкой по астрономическим явлениям, к Фоменко и Новой хронологии не относятся никаким боком.
Так же, к новой хронологии не относятся ни Скаллигер, который ввел понятие Новой Эры, ни Ньютон с морозовым, которые разработали один из методов датировок-не относятся.
как кто? ты конечно - и заканчивая датировкой по астрономическим явлениям, к Фоменко и Новой хронологии не относятся никаким боком.А теперь скажи мне,жертва единого госэкзамена, что запрещает датировать события по описанным солнечным и лунным затмениям?
Так же, к новой хронологии не относятся ни Скаллигер, который ввел понятие Новой Эры, ни Ньютон с морозовым, которые разработали один из методов датировок-не относятся.
Комментарий
-
Еще раз для глуповатого флудера:
Какой именно каталог? Кто автор, где на него ссылка?
Ссылку в студию.
Не, просто ты несешь чушь вообще не относящуюся к теме.похоже чел так и не смог осилить фразу точные закономерности,.........основанные на воспроизводимых экспериментах и строгих логических рассуждениях.
Точности датировок в истории еще никто не отменял. Но у тебя может быть и свое мнение.
По ходу у человечка совсем с головушкой беда. Ну ка, господин соврамши, дай ка ссылочку, где я ссылался на новую хронологию как на научный аргумент? Второй раз прошу.конечно не подходят. что ж ты тут продолжаешь лепить сии события и способы к новой хронологии, предшественником которой был морозов?
Хдорово сливаешься. Мне нравитсяну ка, господин соврамши, дай ка ссылочку на сообщение, где я говорил, что ты сослался на фоменко как на научный аргумент.
Какое отношение археологи имеют к Фоменко?ой, а ранее относилось - Используется. Теми же археологами. Естественно, когда есть данные по расположению звезд.Как это было на пирамидах Инков.
Повторяю вопрос: что запрещает определять дату событий по описаным астрономическим явлениям?
Ну тут у тебя точно с головой какие то проблемы.как кто? ты конечно - и заканчивая датировкой по астрономическим явлениям, к Фоменко и Новой хронологии не относятся никаким боком.
Так же, к новой хронологии не относятся ни Скаллигер, который ввел понятие Новой Эры, ни Ньютон с морозовым, которые разработали один из методов датировок-не относятся.
Такое впечатление, что ты тупо не понимаешь процентов девяностопять того, что тебе пишут.
Еще раз повторяю вопрос- Что мешает установить дату события, если его сопровождало астрономическое явление?Комментарий
-
дубль три.
раз не понимаешь, открой каталог карнавальных костюмов - Более 2500 видов костюмов в Москве на карнавал, Хэллоуин и Новый год
наслаждайся.....
что в лоб что по лбу.............Не, просто ты несешь чушь вообще не относящуюся к теме.
Точности датировок в истории еще никто не отменял. Но у тебя может быть и свое мнение.
ну ка, господин соврамши, дай ка ссылочку на сообщение, где я говорил, что ты сослался на фоменко как на научный аргумент.По ходу у человечка совсем с головушкой беда. Ну ка, господин соврамши, дай ка ссылочку, где я ссылался на новую хронологию как на научный аргумент? Второй раз прошу.
или не в силах?
как кто? ты конечно - и заканчивая датировкой по астрономическим явлениям, к Фоменко и Новой хронологии не относятся никаким боком.Какое отношение археологи имеют к Фоменко?
Повторяю вопрос: что запрещает определять дату событий по описаным астрономическим явлениям?
Так же, к новой хронологии не относятся ни Скаллигер, который ввел понятие Новой Эры, ни Ньютон с морозовым, которые разработали один из методов датировок-не относятся.
как кто? ты. см. выше. или отрекаешься от своих слов?Ну тут у тебя точно с головой какие то проблемы.
Такое впечатление, что ты тупо не понимаешь процентов девяностопять того, что тебе пишут.
Еще раз повторяю вопрос- Что мешает установить дату события, если его сопровождало астрономическое явление?Комментарий
-
Понятно.Этот балабол может нести чушь вечно.дубль три.
раз не понимаешь, открой каталог карнавальных костюмов - Более 2500 видов костюмов в Москве на карнавал, Хэллоуин и Новый год
наслаждайся.....
что в лоб что по лбу.............
ну ка, господин соврамши, дай ка ссылочку на сообщение, где я говорил, что ты сослался на фоменко как на научный аргумент.
или не в силах?
как кто? ты конечно - и заканчивая датировкой по астрономическим явлениям, к Фоменко и Новой хронологии не относятся никаким боком.
Так же, к новой хронологии не относятся ни Скаллигер, который ввел понятие Новой Эры, ни Ньютон с морозовым, которые разработали один из методов датировок-не относятся.
как кто? ты. см. выше. или отрекаешься от своих слов?Комментарий
-
Опячть балабольство, не в тему, не в кассу. Ни о какой новой хронологии и речи не было, только о способе датировки.
Но у тебя с головой беда, поэтому, прежде чем писать ответы, перекрестись, помолись и попроси у бога понимания. А то как то смешно получается. Тебе про Фому, ты про ЕремуКомментарий
-
-
Ты так и не ответил, как над тобой Фоменко надругался, если он тебе везде мерещится?
Ты не держи в себе, даже если это очень личное
Комментарий
-
ты уже стесняешься своих горе-историков? быстро ты от них отрёкся.....
венчаем вишенку от того самого морозова:
"Если б против этой даты (21 марта 368 года) были целые горы древних манускриптов, то и тогда бы их всех пришлось считать подложными".
читаем и снова наслаждаемся псевдоисториком-шарлатаном....от серёжи.Комментарий
-
Понимаешь, ты на столько глуп,болтлив и открровенно дурен головою, что даже не понял проблемы.ты уже стесняешься своих горе-историков? быстро ты от них отрёкся.....
венчаем вишенку от того самого морозова:
"Если б против этой даты (21 марта 368 года) были целые горы древних манускриптов, то и тогда бы их всех пришлось считать подложными".
читаем и снова наслаждаемся псевдоисториком-шарлатаном....от серёжи.
Давай я попытаюсь тебе ее еще раз обрисовать, и если опять не поймешь и начнешь голосить о Фоменко, я тебя просто оправляю в игнор.
И так, ты готов?
Есть евангелия, в которых описано, что на момент казни было солнечное затмение. Но! таблицы эфемерид и астрономические расчеты не показывают никакого солнечного затмения с первого века до нашей эры, до 5 века нашей эры на территории Палестины.
Но, 21 марта 368 года , на территории Палестины было полное лунное затмение. В то же время, из сохранившихся римских документов следует, что в ночь 21 марта было землетрясение на африканском берегу средиземного моря.
Отсюда два вывода
1 Казнь была ночью 21 марта 368 года, но затмение лунное переписчики заменили на затмение солнечное
2 Эти события были добавлены в евангелия позже, примерно веке в четвертом
Ты понял в чем проблема то, поскакунчик?
А ведь такие несовпадения, просто сливают богодухновенность евангелий.
Впрочем, если опять заблажишь про Фоменко, просто суну в игнорКомментарий
-
я тебя просил открыть каталог и наслаждаться.
какие такие римские документы, когда по словам шарлатана морозова исторические данные искажены?В то же время, из сохранившихся римских документов следует,
или когда удобно и нужно, то всё в порядке?
новая хронология морозова-фоменко-носовского опять рулит.
негоже отрекаться от своих историков, когда прижали.
Комментарий
Твитнуть
Комментарий