Благодатный огонь

[Zax]

Приведите их.
В каких светских источниках цитируются слова Христа?

карл каутский.

Не-а.
Выше ведь всё написано.
Обезьянничать тоже надо уметь, Zax.

и не думайте этому учить.

[somekind]

карл каутский.

19-20 век?

[Zax]

19-20 век?

именно. вопрос ваш напомнить?

[somekind]

именно. вопрос ваш напомнить?

Давайте лучше я Вам напомню контекст: мы говорили о том, можно ли проверить написанное в Библии.
Так вот, чтобы убедиться, что в Библии верно переданы слова Христа, нам нужен другой (внешний) источник, с которым мы могли бы свериться. Потому что те, кто цитирует слова Христа в 19-20 веке, взяли их, скорее всего, из Библии.

[Zax]

Давайте лучше я Вам напомню контекст: мы говорили о том, можно ли проверить написанное в Библии.
Так вот, чтобы убедиться, что в Библии верно переданы слова Христа, нам нужен другой (внешний) источник, с которым мы могли бы свериться. Потому что те, кто цитирует слова Христа в 19-20 веке, взяли их, скорее всего, из Библии.

чтобы получить правильный ответ, нужно задать правильный вопрос.
вы задали такой какой есть. и получили ответ под его стать.
что-то не так?

[somekind]

чтобы получить правильный ответ, нужно задать правильный вопрос.
вы задали такой какой есть. и получили ответ под его стать.

Вы на мой вопрос не ответили.
Потому что вопрос был «цитирует слова Христа», а не «цитирует Библию».
Впрочем, приведите конкретный текст Вашего Карла Каутского, вдруг я ошибаюсь.

[Zax]

Вы на мой вопрос не ответили.

ещё раз.
чтобы получить правильный ответ, нужно задать правильный вопрос.
вы задали такой какой есть. и получили ответ под его стать.

Потому что вопрос был «цитирует слова Христа», а не «цитирует Библию».

слова Христа прежде всего в древних источниках. в древних исторических источниках. сборник сей на данный момент и называется библия.

Впрочем, приведите конкретный текст Вашего Карла Каутского, вдруг я ошибаюсь.

карл каутский "происхождение христианства". там много цитат.
только помните свой вопрос.
если что, я его напомню опять ))))

[somekind]

слова Христа прежде всего в древних источниках. в древних исторических источниках. сборник сей на данный момент и называется библия.

Ну вот и возвращаемся к тому, с чего начали:
как проверить, что там записаны действительно слова Христа, а не то, что позднее было приписано Христу, о чём писал Сергей 5511?

карл каутский "происхождение христианства". там много цитат.

Конкретнее давайте, не стесняйтесь.

[Zax]

Ну вот и возвращаемся к тому, с чего начали:

именно. не имея образца, как выявить подделку и приписку, вопрос который и был задан Сергею 5511?

Конкретнее давайте, не стесняйтесь.

ищите. гугл в помощь. или боитесь найти то, чего не желаете? не бойтесь, результат гарантирую.

[somekind]

именно. не имея образца, как выявить подделку и приписку, вопрос который и был задан Сергею 5511?

Никак.
Но конкретно здесь речь у нас шла о том, как убедиться, что слова Христа переданы правильно, если Евангелия были и правда написаны лишь спустя многие годы?
Есть гипотеза некоего источника Q, но что это за источник, точно неизвестно.

ищите. гугл в помощь. или боитесь найти то, чего не желаете? не бойтесь, результат гарантирую.

Нет желания выполнять Вашу работу.

[Сергей5511]

ну раз говорил, значит засвидетельствовали.
и ключевое слово здесь засвидетельствовать, а не приписывать.

Нет ни одного свидетельства существования Христа.Так, что- приписывать

да не оправдывайтесь. вопрос сложноват?

Зачем же мне оправдываться?

-

если уж полезли в сию тему, так не сбегайте. с "новой хронологией" фоменко-носовского.
а от мулдашева у вас истории нет? а то не стесняйтесь, и его рассмотрим.

Это не Фоменко-Носовский.Это Ньютон и Морозов. Ни к какой новой хронологии, сие отношения не имеет.Это просто уточнение дат, после всех косяков, которые налепили Петавиус и Скаллигер. У них не было задачи устанавливать точность дат.Они только подгоняли календарь под Пасху. Отсюда, лютая неразбериха с датами.

[Zax]

Никак.

а раз никак, то и заявления о вставках, искажениях, правках голословны.

Но конкретно здесь речь у нас шла о том, как убедиться, что слова Христа переданы правильно, если Евангелия были и правда написаны лишь спустя многие годы?

речь изначально шла о вставках, искажениях, правках.
эталона не предъявили, голословные заявления аннулированны. всё!

Есть гипотеза некоего источника Q, но что это за источник, точно неизвестно.

ох уж эта гипотеза.................. с "новой хронологией" от фоменко-носовского.

Нет желания выполнять Вашу работу.

на досуге найдёте.

[somekind]

а раз никак, то и заявления о вставках, искажениях, правках голословны.

В данном случае речь не о «вставках, искажениях, правках», а о том, как проверить, действительно ли в Библии слова Христа.
Судя по Вашим ответам, никак.

[Zax]

Нет ни одного свидетельства существования Христа.Так, что- приписывать

а раз нет свидетельств, нет и метода опознать вставки и искажения.
вы же об этом вещали тут?

Зачем же мне оправдываться?

ну мало ли.........
-

Это не Фоменко-Носовский.Это Ньютон и Морозов. Ни к какой новой хронологии, сие отношения не имеет.Это просто уточнение дат, после всех косяков, которые налепили Петавиус и Скаллигер. У них не было задачи устанавливать точность дат.Они только подгоняли календарь под Пасху. Отсюда, лютая неразбериха с датами.

родоначальники "новой хронологии" именно ньютон и морозов, которую подхватили фоменко с носовским.
зрите в корень!

[Сергей5511]

а раз никак, то и заявления о вставках, искажениях, правках голословны.

Еще раз, для едущего в бронепоезде- Вставки определяются стилем изложения, а так же словами и речевыми оборотами характерными для определенного времени.

речь изначально шла о вставках, искажениях, правках.
эталона не предъявили, голословные заявления аннулированны. всё!
ох уж эта гипотеза.................. с "новой хронологией" от фоменко-носовского.

И опять,для едущего в бронепоезде:
Вставки определяются стилем и характерными для определенной эпохи словами и выражениями. К новой хронологии Носовского, ни Ньютон, ни Морозов не имеют никакого отношения. Их труды,это привязка событий к определенному времени исходя из описания астрономических событий.
Звездная механика не меняется, поэтому рассчитать время для определенного описания звездного рисунка, не составляет большого труда.

на досуге найдёте.

Не надо скакать козликом, говорливый вы наш.Это ваша обязанность предоставлять аргументы в пользу своей версии.