ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

[True]

Не стоит относиться предвзято к чужому хобби
Тем более, что это не исключает его опыта работы и преподавания:
В 1987 с отличием окончил операторский факультет ВГИК. Доцент кафедры аудиовизуальных технологий и технических средств операторского факультета ВГИК. Преподает на операторском факультете ВГИК дисциплины "Кинофотопроцессы и материалы", "Цветоведение"; на режиссерском факультете читает курс "Теория и практика монтажа".
10 лет проработал начальником цеха обработки пленки во ВГИК.
Вы просили науку подключать? Подключили.

Если хобби у человека - обманывать людей для привлечения внимания, то настороженное отношение более чем оправдано.
Наукой Коновалов, похоже, не занимается.

Доставка грунта вполне может проходить без личного участия и присутствия космонавтов на Луне.
Вопрос чисто технический.
Павильонные съемки не требуют такого количества людей. Подготовка грунта и моделирование Лунной поверхности - можно списать на последующие съемки фантастических фильмов. Уже отбрасываем персонал. И т.д.
Но не будем гадать. Мне кажется, что это не самый важный пункт в наших рассуждениях. К нему можно вернуться в самом конце.

Автоматическая доставка лунного грунта в больших объемах - дело беспрецедентное. Требует огромных усилий, требует привлечения множества специалистов. Держать такую масштабную, сенсационную операцию в тайне 50 лет? Так не бывает.

[sergei130]

О чем вообще речь ? если открыто признается что высадку американцев на луне снимали в киностудии

Алексей Леонов развеял слухи о том, что американцы не были на Луне - РИА Новости, 20.07.2009

Если это так, то верить американцам нельзя ни единому слову, это какими идиотами нужно быть, что бы снять самые эпохальные кадры в студии и после этого думать что будут верить в подлинность остальных кадров.


"Зачем применялась студийная досъемка?Алексей Леонов пояснил, что для того, чтобы зритель смог видеть на киноэкране развитие происходящего от начала до конца, в любом кино применяются элементы досъемки.
"Нельзя же, например, было снять реальное открытие Нейлом Армстронгом люка спускаемого корабля на Луне - с поверхности это же просто некому было снять! По той же причине нельзя было снять и спуск Армстронга на Луну по лесенке из корабля. Вот эти моменты, действительно доснятые Кубриком в студиях Голливуда для развития логики происходящего, и положили начало многочисленным сплетням о том, что вся высадка якобы была смоделирована на съемочной площадке", - объяснил Алексей Леонов."


Так что кино все это

[The Man]

Но материал ведь тщательно собран? Нужно было немало времени потратить на сбор и систематизацию.
А "битые" ссылки, думаю, это не вина данного сайта, а тех, кто не проплатил хостинг.

Владиленушко тоже "тщательно собирал", только его статейки яйца выеденного не стоят.

[Enlightened]

Леонид Коновалов.
Лучшее Л Коновалов - YouTube
С порога, никакого доверия к нему у меня нет.

хороши тип, показал как можно изготовить НАСАвские доказательства : Фронтпроекция, или комбинированные кадры в лунных миссиях США - YouTube

[Павел_17]

... Сизифов труд.

Хорошо, принимается. Вы вполне аргументированно ответили. Спасибо за разбор.
Снимаем эту версию с обсуждения.

[Goodvin]

был я как то на астро форуме, так там такие темы ересью считают, и за создание подобных автоматом бан, никакие аргументы не помогают, официально они там были и баста, о как.

[Павел_17]

Если хобби у человека - обманывать людей для привлечения внимания, то настороженное отношение более чем оправдано. Наукой Коновалов, похоже, не занимается.

Может для привлечения внимания, а может он что-то в себе почувствовал. Давайте не будем обсуждать личность, а обсуждать труд. Тем более, что он как раз занимается наукой и вполне по профилю.
Другое дело, если бы он работал сантехником, а стал бы "на полном серьезе" обсуждать фронт- и рирпроекции, а также нормативы, регламентирующие яркость экрана...
Даю еще раз 3 ссылки:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=1257

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=1270

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=1280

Автоматическая доставка лунного грунта в больших объемах - дело беспрецедентное. Требует огромных усилий, требует привлечения множества специалистов. Держать такую масштабную, сенсационную операцию в тайне 50 лет? Так не бывает.

Почему в тайне? Допустим, что тайной было только отсутствие космонавтов. Остальное вполне можно "списать" на автоматическое ведение корабля на случай гибели или травм космонавтов, что вполне логично.
Тем более, что собрано большое количество образцов Лунного грунта и их важно доставить на Землю.

- - - Добавлено - - -

был я как то на астро форуме, так там такие темы ересью считают, и за создание подобных автоматом бан, никакие аргументы не помогают, официально они там были и баста, о как.

Пусть себе считают как они хотят. Их форум - пусть поступают согласно их правилам и концепциям...

- - - Добавлено - - -

О чем вообще речь ? если открыто признается что высадку американцев на луне снимали в киностудии...

Это Леонов открыто признал. Насколько я в курсе, в НАСА категорически с этим не согласны и решительно отвергают эту версию.
А пока они отвергают, наши и не наши специалисты по комбинированным съемкам видят ляпы, которые неизбежны в любом фильме, снятом в студии:

А вот статья по данной теме: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=1319

- - - Добавлено - - -

хороши тип, показал как можно изготовить НАСАвские доказательства : Фронтпроекция, или комбинированные кадры в лунных миссиях США - YouTube

Примечательно, что именно Коновалов, как кинооператор, обратил внимания на подвешенного на тросах космонавта (8:31 на видео). Космонавт висит на тросах, а не парит в невесомости в позе эмбриона, вращаясь в разные стороны...

[Игорь]

Предлагаю посмотреть очень хороший анализ почему США выиграли лунную гонку (или почему СССР проиграл лунную гонку - кому как больше нравится)

[baptist2016]

Предлагаю посмотреть очень хороший анализ почему США выиграли лунную гонку (или почему СССР проиграл лунную гонку - кому как больше нравится)

Игорь, как думаете: -почему ни США, ни ЕС, ни Россия не запускают последнее десятилетие косм.корабли на видимую сторону Луны? Ну хотя бы высадили там такой обьект(автомобиль, например ), шоб его было видно с Земли.... А то в их(американцев) "доказательства" приключений на обратной стороне луны вообще мало верится...

[Игорь]

Игорь, как думаете: -почему ни США, ни ЕС, ни Россия не запускают последнее десятилетие косм.корабли на видимую сторону Луны? Ну хотя бы высадили там такой обьект(автомобиль, например ), шоб его было видно с Земли.... А то в их(американцев) "доказательства" приключений на обратной стороне луны вообще мало верится...

Планирование полетов зондов на Луну не совершается с целью доказательств предыдущих полетов. Ставятся определенные задачи. Высадка автомобиля или каких то объектов интересна для детей дошкольного возраста, а не для ученых.

[sergei130]

Планирование полетов зондов на Луну не совершается с целью доказательств предыдущих полетов. Ставятся определенные задачи. Высадка автомобиля или каких то объектов интересна для детей дошкольного возраста, а не для ученых.

Игорь, Вы способны привести хоть один известный факт регресса в технологическом развитии людей ? это когда например раньше умели и могли а потом как то разучились, ну согласитесь странно это, более чем полвека назад могли и ракету построить и человека на луну отправить (соответственно решив при этом массу задач ) а теперь нет ни того ни другого, нет и применения тем чудо технологиям, без которых такой полет невозможен

[Игорь]

Игорь, Вы способны привести хоть один известный факт регресса в технологическом развитии людей ? это когда например раньше умели и могли а потом как то разучились, ну согласитесь странно это, более чем полвека назад могли и ракету построить и человека на луну отправить (соответственно решив при этом массу задач ) а теперь нет ни того ни другого, нет и применения тем чудо технологиям, без которых такой полет невозможен

Нет никакого регресса, Вы неправильно оцениваете причины того, что на Луну не посылают сейчас людей. Если сейчас выделить столько же денег и нанять такую же огромную армию ученых и инженеров, то ту же задачу решат сегодня. Просто никто сегодня не будет выделять такую сумму.

[baptist2016]

Планирование полетов зондов на Луну не совершается с целью доказательств предыдущих полетов. Ставятся определенные задачи. Высадка автомобиля или каких то объектов интересна для детей дошкольного возраста, а не для ученых.

доказывать народным массам свое 'пребывание/высадку' там никто и не собирается? - шо, народ верит и не такому....кинематография далеко шагнула... Тем более есть более дорогущие и перспективнее задачи транжирить деньги: полеты на марс, юпитир, ... чем глобальнее цель, тем жирнее лапша ....

[Игорь]

доказывать народным массам свое 'пребывание/высадку' там никто и не собирается? - шо, народ верит и не такому....

Эта высадка давно доказана, и доказывать уже доказанное действительно никто не собирается, у вменяемых людей есть все возможности проследить уже имеющийся доказательства. Кроме того их и так становится все больше, вон недавно китайцы сфотографировали своим зондом место высадки и увидели и следы людей, и посадочный модуль и оборудование.

чем глобальнее цель, тем жирнее лапша .

Чем глобальнее цели у одних людей, тем больше шторы на глазах у псевдо-критиков. Нечего делать НАСА, как подобных переубеждать.

[baptist2016]

Эта высадка давно доказана, и доказывать уже доказанное действительно никто не собирается, у вменяемых людей есть все возможности проследить уже имеющийся доказательства.

чем наглее ложь, тем больше люди в нее верят. и не пере-проверяют.

Кроме того их и так становится все больше, вон недавно китайцы сфотографировали своим зондом место высадки и увидели и следы людей, и посадочный модуль и оборудование.

ссылку можно на их фотографирования?

Чем глобальнее цели у одних людей, тем больше шторы на глазах у псевдо-критиков. Нечего делать НАСА, как подобных переубеждать.

за потраченные деньги надо отчитаться и шоб их труд не считали псевдо научной ересью и фейком. Для этого и надо доказывать свои достижения...