ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

[Павел_17]

Интересное видео по теме:

Юрий Игнатьевич Мухин
Род деятельности: инженер-металлург, политик, публицист, писатель, журналист, кинорежиссёр
Образование: Днепропетровский металлургический институт
Награды: Изобретатель СССР

Интересны и показательны некоторые комментарии к видео:

По завершению лунной программы НАСА организовала кочевую выставку по областным городам СССР. Я был на этой выставке в Донецке, о которой в памяти остался неизгладимый след не от представленных аппаратов и лакированных буклетов с фотографиями, а от нашего инженера в мятом костюме с потёртым портфелем.
Он профессионально, с расчётами на "коленке" - доказал американским устроителям выставки и посетителям, что ихние аппараты лажа и, использовать их на Луне было невозможно. Американец перешёл на английский, типа моя, твоя не понимай, инженер же стал задавать вопросы на английском. Смотритель позорно сбежал бросив экспонаты. С тех пор нет у меня к ним веры

[Victor N.]

Как обычно, называющий себя True всегда и во всем на стаже американских интересов.

Даже когда нечего возразить, он сбегает, но добавляет себе в подпись, что дескать он победил в споре насчет лунафейка.

Вот такой Трульляля

[True]

Когда троллю нечего ответить по теме, то он начинает цепляться к словам и переходить на личности.

Цепляться к словам? Я точно передал ваши слова, вы в ответ сказали, что этого не говорили, и что я вру. Я эту вашу клевету опроверг точными цитатами ваших слов. Это по-вашему называется "цепляться к словам". У вас вообще есть какое-нибудь представление о честности?

Это не сообщения, а кривляние и отмазки.

Вы ошибочно заявили, что я не отвечал на ваши сообщения, а теперь, чтобы не признавать ошибку, заявляете, что мои сообщения - это не сообщения.

Вы не подтвердили, что чернозем дает отличную подсветку, способную подсветить человека в тени, спрыгнули с обсуждения того, как может космонавт прыгать по лодке, тогда, как космонавты других стран лежали на носилках.

Я неоднократно объяснял про перекладывание бремени доказательства. Вы выступаете с опровержением - вам и доказывать.

Вместо этого сплошные кривляния и цепляния к словам. А еще доводы, будто много человек не могут ошибаться и их нельзя обмануть.

Я уже понял, что "цепляния к словам" - это когда я опровергаю вашу явную клевету в мой адрес. Похоже, вы полностью переключились на тактику "врать как можно больше, чтобы не успевали опровергать".

А, еще был смешной довод, что чем больше фоток - тем достовернее факт. Как раз большинство фоток и доказывают, что это были павильонные съемки, поскольку на них легче увидеть и параллакс и ляпы и букву на камне.

Итак, большое число фотографий затрудняет подделку, а значит - повышает надежность доказательств.

Про параллакс Вы давно уже не выдаете новые желеобразные фото, хотя я уже давно указал, что речь шла не о той фотографии, а о другой.

Про параллакс я уже всё сказал.

Я уже давно озвучил, что считаю ВСЕ полеты на Луну автоматическими, т.е. не было ЛЮДЕЙ на Луне.

Какие вы знаете автоматические лунные миссии США?

Конечно же, для тролля и телеканал плохой и все врут. Лишь бы не думать своей головой, а защищать свои идеи.

Телеканал рен-тв был осужден комиссией Российской академии наук, например. Это не моя отсебятина.

Не все. Путин еще и про Луну говорил.

Да. Про Луну Путин говорил, что фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно. Называл подобные идеи абсолютной чушью, бредом и т.д..

Но тут же соврали, что многократно отвечали какого цвета Луна.

Я не писал, что многократно отвечал, какого цвета Луна.

Не врите же уже!
С какой это стати ресурс "ЯПЛАКАЛЬ" с коллажем газеты Правда стал точной ссылкой на страницу?

Точной библиографической ссылкой является строка "Газета Правда, номер за 11-е июня 1971 г., страница 6". Желаю вам обрести культуру работы с источниками информации.

Поскольку конструктива в нашей беседе никак не получается, предлагаю диалог на этом и закончить.

Скатертью, как говорится, дорога.

- - - Добавлено - - -

Как обычно, называющий себя True всегда и во всем на стаже американских интересов.

Даже когда нечего возразить, он сбегает, но добавляет себе в подпись, что дескать он победил в споре насчет лунафейка.

Вот такой Трульляля

Ха-ха-ха! Самое смешное сообщение в теме. Тогда уж не убегайте, а впишитесь за лунный заговор. Дайте отпор подлым янки.

[Павел_17]

Цепляться к словам? Я точно передал ваши слова, вы в ответ сказали, что этого не говорили, и что я вру. Я эту вашу клевету опроверг точными цитатами ваших слов. Это по-вашему называется "цепляться к словам". У вас вообще есть какое-нибудь представление о честности?

Надо не слова передавать, а смысл. А смысл мой извратили.
Впрочем, Вы себе очередную тролльскую медаль нацепили (в подписи). Считайте, что своим враньем и передергиванием Вы победили.
Нам больше разговаривать не о чем. Скатертью дорога, как Вы сказали.

P.S. Где, интересно, Вы писали какого цвета Луна? Причем многократно...

Вот очередное разоблачение:

[Victor N.]

Ха-ха-ха! Самое смешное сообщение в теме. Тогда уж не убегайте, а впишитесь за лунный заговор. Дайте отпор подлым янки.

Вполне можно допустить что лунный заговор имел место. Мотивы имеются. Возможности имеются.
Если два мощнейших государства занимаются фальсификацией, то потребуются десятилетия, чтобы ее разоблачить.
Но время все расставляет на свои места.

Почему янки не летали с тех пор ни разу туда? Не за чем было?
А вот сегодня появились реальные планы освоения Луны. Оказалось, там много чего ценного есть для энергетики.

Факты односторонних уступок в пользу СССР представлены в последнем ролике.

Что на них возразит наш местный адвокат дья США?

А насчет отражения человека без скафандра уже говорили?

[somekind]

Вполне можно допустить что лунный заговор имел место. Мотивы имеются.

Какие мотивы?

Если два мощнейших государства занимаются фальсификацией, то потребуются десятилетия, чтобы ее разоблачить.

Ну так ответьте: ЗАЧЕМ?
Чтобы впечатлить страны Африки?

Факты односторонних уступок в пользу СССР представлены в последнем ролике.

Какие уступки?
По пшенице, впрочем, я ранее давал ссылки, там всё куда интереснее.
И лунный заговор может быть решительно ни при чём.

[Victor N.]

Какие мотивы?

Ну так ответьте: ЗАЧЕМ?
Чтобы впечатлить страны Африки?

Почему только страны Африки?

Пиндостану требовалось заявить на весь мир, что дескать американская система эффективнее.

Потому как еще со времен Карла Маркса возникли обоснованные сомнения в возможностях свободной рыночной экономики обеспечить стабильный рост и прогресс.

Мы здесь как раз много обсуждали крупную научную проблему способна ли самопроизвольная эволюция постоянно идти в сторону прогресса?

И ответа у науки нет!

А ведь абсолютно свободная рыночная экономика работает ровно по тем же законам, что и самопроизвольная эволюция.

И при многих заблуждениях основоположники марксизма таки показали научным методом, что неуправляемая экономика будет приводить к загниванию и деградации.


Янки проигрывали СССР в многих областях. Прежде всего в фундаментальных научных исследованиях. В том, что обеспечивает именно прогресс науки и всего человечества.

Великая Депрессия, из которой США вышли только благодаря 2-й мировой войне, произошла точно по сценарию марксистов.

И с тех пор Штаты всегда решали проблемы своей экономики какой-нибудь победоносной войной и захватом новых колоний.

Им было очень важно обмануть весь мир, впечатлить его своими чудными достижениями в космонавтике. А на самом деле они украли у СССР даже всё связанное с 1-м спутником.

Как показала история, особое значение сыграл именно обман населения СССР и стран Варшавского договора, где сложилось стойкое мнение что «на Западе все лучше чем у нас».

Это и стало одной из причин распада всего советского лагеря.

Теперь люди видят, что жить реально в этом капитализме ничуть не лучше для человека.

Но поезд ушел.

Какие уступки?
По пшенице, впрочем, я ранее давал ссылки, там всё куда интереснее.
И лунный заговор может быть решительно ни при чём.

Дайте еще раз ваши ссылки о пшенице, если не затруднит.

Но в ролике не только о пшенице говорится.

А еще о строительстве КАМАЗа благодаря западным инвестициям, о снятии эмбарго на экспорт углеводородов, о помощи Запада в постройке трубопроводов в Европу.

И о личных подарках от США Брежневу - как раз во время Вьетнамской войны.

Не странно ли это?

[somekind]

Почему только страны Африки?

Пиндостану требовалось заявить на весь мир, что дескать американская система эффективнее.

Ну а СССР так покорно взял и согласился, да, американская система лучше и эффективнее, они смогли слетать на Луну, а мы нет.
Зная, что это неправда, он молчал в обмен на некоторые экономические выгоды...
Это кажется абсурдом. Тогда это был весьма принципиальный вопрос!
Вы можете представить, чтобы сегодня Россия добровольно вернула Крым Украине в обмен на торговые скидки? Да никогда!

Поймите простую вещь: лунные заговорщики фактически заявляют, что это был сговор США и СССР против всех остальных. Вот и интересно, кого таким образом они пытались впечатлить.

Дайте еще раз ваши ссылки о пшенице, если не затруднит.

ЛУНАФЕЙК

А еще о строительстве КАМАЗа благодаря западным инвестициям, о снятии эмбарго на экспорт углеводородов, о помощи Запада в постройке трубопроводов в Европу.

И о личных подарках от США Брежневу - как раз во время Вьетнамской войны.

Не странно ли это?

А без лунного заговора здесь никак обойтись для объяснения?
Ну там, например, экономическими причинами.

Есть какие-то материалы вроде научных или околонаучных статей, исследований и т.п. касательно этих вопросов? А то ролики на YouTube как-то не очень внушают доверие.

[Павел_17]

Какие мотивы?

Еще одна мысль проскользнула в видео. США хотели разорить СССР на космических программах.

[Павел_17]

Есть какие-то материалы вроде научных или околонаучных статей, исследований и т.п. касательно этих вопросов? А то ролики на YouTube как-то не очень внушают доверие.

Я уже приводил целый сайт с материалами по Луне.
Вот еще ссылка: Лунная афера США

[baptist2016]

Еще одна мысль проскользнула в видео. США хотели разорить СССР на космических программах.

скорее всего космические проекты были дорогими инструментом идеологической пропаганды коммунизма и капитализма в СССР и США соответственно.

[somekind]

Еще одна мысль проскользнула в видео. США хотели разорить СССР на космических программах.

А разве те (СССР) не разорились бы больше, если бы таки сами полетели на Луну?

[somekind]

Я уже приводил целый сайт с материалами по Луне.
Вот еще ссылка: Лунная афера США

Но всё это в прошлом. Сегодня информацию о полётах американцев к Луне можно получить. И то, что советские учёные продолжают молчать, позволяют всему советскому народу (сказать «эсэнговскому» язык не поворачивается) сделать вполне обоснованный вывод советские учёные действительно тупые олухи. (выделено автором) Гл. «Обращение к советским ученым»

Ничего так заявление.

Когда в результате расследования афёры США с «высадкой на Луну» их астронавтов в 1969-1972 гг. приходишь к выводу (а к нему приходишь неминуемо), что в этой афёре на стороне США участвовал и ЦК КПСС (выделено мной), то в этот вывод, повторю, невозможно поверить даже самому. Ведь все вокруг неустанно нас убеждали, что США и СССР органические враги, и если внешне они время от времени и сближались, то в области пропаганды война между ними, казалось бы, шла непрерывно не на жизнь, а на смерть. Как же можно поверить, что ЦК КПСС в этой войне мог предать народ СССР и выступить на стороне его идеологических врагов? Но если бы этот случай с лунной афёрой был единственный. Давайте с точки зрения измены ЦК КПСС советскому народу рассмотрим случай с корейским авиалайнером, который якобы был сбит советской ПВО в небе над Сахалином более 20 лет назад 1 сентября 1983 г. Гл. «С кем воевал ЦК КПСС?»

Вот я, собственно, поэтому и хотел выяснить (выше), на кого это всё было рассчитано. Далее много текста касательно лунного грунта, и затем выдвигается (и фактически тут же опровергается) ещё одна версия Юрия Мухина (как я понимаю, главного автора):

Полагаю, что американцы на Луне не были. Техническая неготовность прилунения «Аполлона» в 1969 г. была очевидна многим. Именно авантюра Пири могла подтолкнуть НАСА к организации лунного спектакля. Но он не мог быть реализован без согласия Политбюро ЦК КПСС. Могли ли они на это пойти? Безусловно! Партия марксистов-интернационалистов родилась и воцарилась как партия национально-государственной измены. Она и закончила свой путь крупнейшим в истории всех времён и народов предательством. В 1969 г. предательство не было таким массовым, как в 1991-м. Ю. И. Мухин полагает, что нас просто взяли на понт разоблачением роли ЦК КПСС в убийстве товарищей Сталина и Берии. Нет, вопрос гораздо серьёзнее. Во-первых, Берия с ног до головы, а товарищ Сталин весьма основательно уже были заплёваны партией. Она нашла бы возможность нейтрализовать, снизить значение таких разоблачающих публикаций за рубежом. Даже обнародование доказательств того, что доклад Хрущёва на XX съезде был подготовлен в ЦРУ и лишь переведён и отредактирован троцкистами в Москве, не привело бы к утрате партией руководящей роли в обществе хотя бы потому, что некому было перехватить власть. Да, с точки зрения американцев, это просто мелкая пакость. Словом, этим не пошантажируешь. Могли бы припугнуть обнародованием источников финансирования ленинской революции, но у нашего мифа о святости В. И. Ульянова тогда был такой запас прочности, что, полагаю, наш Агитпроп отбил бы и этот шантаж, как измышление. Да и был ли шантаж в принципе? Думается, скорее были уступки. (Это уж сам этот сговор впоследствии мог использоваться для шантажа). Первенство в Космосе вещь, конечно, престижная, но американцы народ практичный, им гораздо важнее первенство на Земле. После Карибского кризиса и Большого Новоземельского взрыва американцы поняли, что стратегия силового давления, начатая Г. Труменом во время Потсдамской конференции 1945 г., успеха не принесёт, что её надо менять. Вот тогда и была извлечена из запасников «Доктрина А. Даллеса». Её реализация шла через игру в поддавки, в показную оттепель, разрядку международной обстановки, в договорённость верхушек при сохранении риторической конфронтации. Ликвидация Д. Кеннеди, снятие Н. Хрущёва, передача КГБ в руки самого страшного человека в истории России XX века Ю. Андропова всё это звенья смены стратегии США. Нельзя забывать, что Горбачёв доложил в Вашингтон о ликвидации СССР по тому же телефону, который выторговали американцы в результате Карибского кризиса. Именно тогда была начата практика персональных верхушечных переговоров за спиною не только у народов, но и правительств, закончившаяся для СССР безоговорочной капитуляцией Горбачёва в Рейкьявике. Но в США они велись в интересах их государства, а у нас в интересах чего шли на компромиссы генсеки? В интересах «международного коммунистического и рабочего движения»? Необходимо проанализировать (хотя бы по «Ежегодникам БСЭ»), какие «выигрыши» мы сделали на международной арене в ближайшие полгода год после этого «лунного сговора», какой похлёбкой нам заплатили за утрату советского космического первородства. Гл. «Американо-советская афёра с Луной и родной землёй»

Но если и это не так и при этом в тексте где-то есть ещё какие-то версии, дайте на неё конкретную ссылку, пожалуйста.

[True]

А насчет отражения человека без скафандра уже говорили?

Подтвердите, пожалуйста, что вы тут видите отражение человека без скафандра.

[Павел_17]

[q]Но всё это в прошлом. Сегодня информацию о полётах американцев к Луне можно получить. И то, что советские учёные продолжают молчать, позволяют всему советскому народу (сказать «эсэнговскому» язык не поворачивается) сделать вполне обоснованный вывод советские учёные действительно тупые олухи. (выделено автором)

Не надо забывать, что многие гениальные ученые того времени работали по сути в тюрьмах, которые потом переоборудовали под почтовые ящики.
Много они могли (или хотели) сказать в то время? Они просто работали и им было не до политических игрищь.
Я читал на одном из форумов сообщение, что к ним в институт специально приезжали "шишки" из ЦК и убеждали верить в то, что американцы на Луне были. Зачем?

Возможно, таким образом руководство хотело выбраться из экономической ямы, куда угодили с Хрущевым и его кукурузой.
Возможно, подарки, которые так любил Брежнев. Возможно, еще много-много других факторов.

Но самым главным факторов, на мой взгляд, является то, что спустя 50 лет после (якобы) успешных и многократных полетов США за пределы Земли, вдруг стала проблема сильной радиации.
Наверное, раньше они не знали, что радиация такая сильная, поэтому и проблем не было с якобы полетами.
Но одно очевидно, что пока преодолеть пояса Ван-Аллена люди не могут. И находиться в космосе (за пределами защиты Земли) тоже. Там ведь не только наше Солнышко "шпарит". Там все виды излучений от всех других звезд и галактик.
А защиты от этого пока нет.
ИМХО и не было никогда...

- - - Добавлено - - -

Подтвердите, пожалуйста, что вы тут видите отражение человека без скафандра.

Подтверждаю.