ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

[Павел_17]

Мне всё-таки интереснее, почему СССР признал и не оспаривал факт, что американцы таки были на Луне?

прочитайте тему. Тут уже были даны ответы.

- - - Добавлено - - -

Для СССР и для США времен холодной войны это был бы не просто подарок - а огромный подарок. Потому что это бы просто обрушило честь страны.

Вы забываете, что именно в 70-е внезапно произошло потепление отношений, потекла в СССР дешевая пшеница, а цены на нефть сильно выросли.

И даже не следили за своим главным врагом

Следили, но старт ракет происходил совсем в другом полушарии. Вы читали материалы?

Для фейка и демонстрации первенства в космосе могли рискнуть один раз. Но не СЕМЬ. Да и не могли. Космос - это не закрытая территория страны, не подземное хранилище.

Странные аргументы. По типу - так много человек не могли обмануть

[Ольга Владим.]

Потепление было при Горбачеве. Остальное - так себе.

И. Не вижу смысла спорить о том, что оппоненты не воспринимают.

Да и тема показала - что все остались при своем.

Так что можно закрывать, имхо.

[Павел_17]

Пустые слова.

Самокритично! Браво.

Я ни слова не сказал про вероятность того, что на Луне были автоматические станции СССР. На фоне ваших постоянных ложных рассказов о моей невнимательности, такие ваши ошибки выглядят совсем уж некрасиво.

Вы уже запутались в показаниях. Вот уж что некрасиво - так это Ваши ответы.

Обоснуйте. Вы одновременно утверждаете, что лунная поверхность серая и коричневая

Это уже ложь от Вашей невнимательности. Перечитайте мои сообщения. Я четко и ясно ответил что я думаю. Хватит уже врать!

Я не утверждал, что главной проблемой является гиподинамия, и не игнорировал отрицательное влияние невесомости.

Врете. Утверждали!
Будете отказываться от своих слов?
Итак, не назван ни один фактор, который бы не компенсировался тренажерами и не проходил бы сам за несколько минут.
Я знаю один фактор, который нельзя почти полностью компенсировать за пару часов после посадки - это атрофия мышц. Но атрофию мышц можно частично предотвратить, занимаясь на тренажерах - что и делали астронавты на "Аполлонах". Какие еще факторы не компенсируются за пару часов?

Именно игнорировали и настаивали, что все негативные факторы якобы снимаются за пару часов. Вопиющая неграмотность!

Т.е. вы считаете, что состояние космонавтов после приземления ничего не доказывает. Полёт реальный - съемки после приземления постановочные, по-вашему.

Вы сами на в силах ответить на эти вопросы, внимательно читая мои сообщения?
Я считаю, что полеты нереальные (поскольку прыгают, аки козлики). Когда Вы наконец будете читать, что я пишу?
Не читая мои сообщения и приписывая им совсем другой смысл - это вменяемое общение? Кто Вас такому учил?

Но ведь ни один космонавт не участвовал в пресс-конференции непосредственно после открытия капсулы. Значит, ваши слова про пресс-конференцию "сразу после" приземления не соответствуют действительности.

Участвовали через 1-2 часа. Это практически сразу. Негативные влияния невесомости так быстро не проходят!

Ну и про скольких советских космонавтов, проведших в космосе хотя бы 10 дней, мы можем с полной уверенностью сказать, что они не могли ходить через 2 часа после приземления? Поименно, если можно.

Сами посчитать не в силах? Причем не только советских, но и иностранных. И НИКТО из них не скакал по лодкам!

Разумеется, сторонники лунного заговора избирательно подходят к анализу информации.

Разумеется, противники лунного заговора не читают, что им пишут. Они сами все, якобы, знают.
Им комбинированные съемки вполне сходят за доказательства

Многочисленные фотографии и видео, а также - свидетельства очевидцев, это не мои голословные заявления.

Очевидцев чего? Того, что им по телику показали липу? "Мощное" доказательство!

Фотографии и видео доступны. Показания очевидцев - тоже. Ну и так далее.

Так мы и разбираем их. Благо, что доступны! Только Вы думать не хотите. Читать мои сообщения тоже.
К чему этот диалог?

Вы вправе думать, что Луна сделана из сыра

А Вы вправе думать, что Луна белого цвета.

Просто это очень, очень глупо.

Действительно! Такую чушь сморозили, что даже сами поняли свою глупость.

Представлены исчерпывающие, неопровержимые доказательства реальности лунных миссий.

В Вашей голове даже рисунок от руки будет исчерпывающим доказательством. Не надо повторяться.

А вот почему у вас такое стойкое желание верить в лабуду?

А откуда у Вас такое нежелание думать и верить в любую лапшу, которую вещают на уши?
Вы по жизни тоже верите любым фото, если они сделаны в США?

- - - Добавлено - - -

Потепление было при Горбачеве. Остальное - так себе.

Если тонны пшеницы за гроши - это так себе, то пусть так и будет.

И. Не вижу смысла спорить о том, что оппоненты не воспринимают.

Разве Вас кто-то заставляет спорить?
Лично я пытаюсь анализировать информацию и задаю вопросы. Мне интересно кто как думает, а не кто как верит.

Да и тема показала - что все остались при своем.

Вот и жаль, что думать мало кто хочет.
Просто поразмышлять почему так, а не иначе...

[Enlightened]

Вообще-то для вменяемого человека, видеозапись события является веским доказательством реальности события. Фотографии, свидетельские показания, вещдоки - это тоже веские улики.
Вы огульно отвергаете эти улики, поскольку наивно верите в фантастический сценарий небывалой фальсификации. Вы перепутали наивный цинизм с мудростью.

наштамповали "доказательства" и что?
что эти "доказательства" доказывают?
а ничего.

- - - Добавлено - - -

хотя "доказательство" с игрушечным ЛМ самое ошеломляющее. Там даже профессионалом быть не надо чтобы видеть фальшивку. я когда первый раз увидел, я афигел от её дешевизны.

[Павел_17]

Почему я презираю ролики с очень, очень тупыми аргументами, которые транслируются на миллионные аудитории?

Нет. Почему презираете одни ролики с тупыми аргументами и восторгаетесь не менее тупыми аргументами о количестве фото или о том, что много человек обмануть невозможно.

Для вас оболванивание населения - это норма, благое дело?

У меня сложилось мнение, что Вы именно оболванием и занимаетесь. Думать не хотите.

Как можно "предвзято" относиться к людям, чьи аргументы я изучил и выяснил, что они несут феерическую чушь?

Вы бы к своим аргументам с таким же подходом подошли и увидели, что Ваша чуть не менее (а то и более) феерична

Оставьте эти безграмотные придирки. Я доходчиво объяснил смысл моих слов.

Лучше Вы оставили бы свои безграмотные комментарии и стали думать.

Яркий свет практически со всех сторон.

Вообще-то, только с одной стороны!
Ну да ладно. Для Вас пускай будет со всех. Так что мешало им снять именно небо? Там ведь нет атмосферы! Или Вы про это не знали?

Вот сначала сторонники лунного заговора должны доказать

Вот сначала людям должны доказать, что американцы лично были на Луне и такие бодренькие от туда вернулись, а Вам уже доказали, что невесомость большой бодрости не дает.

Если к вам назойливо лезет враждебно настроенный неуравновешенный тип, то естественная и наиболее правильная реакция - минимизировать контакт.

И самым простым способом было - дать клятву.

Вероятно, это ночные фотографии с большой выдержкой при лунном свете.

А так сильно осветило Землю тоже Лунным светом?

Вот дневное фото, никаких звезд не видать:

Вы уверяли, что звезд не должно быть видно. Я Вам привел снимки, где звезды есть.
Вы теперь в кусты?

А на самом деле всё ровно наоборот: вы не привели никаких доказательств тезиса "мультики выдают за реальную стыковку".

Я не думал, что такие элементарные вещи нуждаются в доказательствах.
Это как светофор - если там красный цвет, а Вы требуете доказательств, что надо остановиться. Глупо просто.
Какое-то странное упрямство.

Некоторые пункты спорны?

Да.

Некоторые пункты доказывают, что текст писал психически больной человек! Понимаете? Тому, кто это писал, место в дурдоме. С мягкими стенами и т.д..

Больше бы следили за своими ответами...

- - - Добавлено - - -

наштамповали "доказательства" и что? что эти "доказательства" доказывают? а ничего.

А для некоторых уже просто количество является доказательством.

хотя "доказательство" с игрушечным ЛМ самое ошеломляющее. Там даже профессионалом быть не надо чтобы видеть фальшивку. я когда первый раз увидел, я афигел от её дешевизны.

А фанерная бутафория Вам понравилась? Меня впечатлила!
Зачем было прикрывать лунный ровер так грубо? СССР не "бутафорили" свои луноходы и ракеты.

[Enlightened]

А фанерная бутафория Вам понравилась? Меня впечатлила!
Зачем было прикрывать лунный ровер так грубо? СССР не "бутафорили" свои луноходы и ракеты.

я и не заметил где ровер прикрывают. в том же ролике это?

[somekind]

Вы забываете, что именно в 70-е внезапно произошло потепление отношений, потекла в СССР дешевая пшеница, а цены на нефть сильно выросли.

Да, так и представляю себе двух спортсменов (или просто кандидатов на перспективную должность), для которых победа это всё, которые на протяжении 10 лет активно соперничают друг с другом, стараются опередить, и вот, когда один из них, похоже, победил, а у второго есть железные доказательства, что первый нарушил правила, и при этом второй... молчит и публично признаёт победу первого, а взамен первый обязуется ему... помочь собрать урожай на поле.
А насчёт пшеницы есть и другие размышления (1, 2, 3).

[Павел_17]

НАСА ничего не обязана доказывать. Все выложено давно и обсосано.

Странный подход. Допускаю, что не должны ничего доказывать, но странно другое. Слишком много неувязок. Я даже список ранее привел. Не вяжется самое главное: оказывается (это спустя 50 лет), что надо ракету соответствующей мощности, нет защиты от радиации и пояса Ван-Аллена оказывается очень опасные, нет и нужных скафандров...

Прямо напрашивается вот так анекдотический рассказ:

- Вы были на Гаити?
- Конечно! Еще 50 лет назад!
- И как там?
- А вот фото.
- Но тут вот видно, что Вы стоите возле щита с изображением.
- Где? (быстро рвет фото).
- На фото, которую Вы порвали!
- Не было никакой фото. Вот посмотрите другие фото.
- А вот еще тут щит вылезает с картинкой и дыркой для головы.
- Где? (быстро рвет и другие фото).
- На оставшихся все нормально. Прямо, как будто и были на Гаити.
- А то! Конечно был...
- А как Вы туда добирались?
- На резиновой лодке!
- Прямо на резиновой лодке через океан? А как же волны?
- Слухи о волнах не подтвердились. Они очень слабые. Было жарко и мы были в одних шортах.
- А солнце Вас не обожгло?
- Нет, ни солнце, ни волны не представляют никакой опасности. Все слухи оказались домыслами.
- А какой там песок, пальмы?
- Было очень ярко и мы ничего не видели. Солнце просто слепило. А песок, кажется был зеленым.
- Зеленым???
- А что Вы удивляетесь?
- Мои друзья летали и рассказывали...
- Они все врут!
- Ну надо же! А Вы не врете?
- Нет, мы всегда говорим правду и никогда не врем. Я же привел Вам 500 фоток. Верьте!
- Ну хорошо. А давайте туда вместе поплывем опять на лодке?
- Технология изготовления лодки потеряна. Впрочем, сейчас свяжусь со специалистами...
- И как?
- Нет. Не можем никак на лодке.
- Почему?
- Огромные волны. Пока мы не найдем способ как с ними бороться, мы не можем плыть.
- Вы же говорили, что нет никаких волн, что они очень слабые.
- Не волнуйтесь. Мои люди над этой проблемой работают уже много лет. Уже приступили к первым испытаниям в море. У нас все получится, правда пока не получается. Но есть еще одна проблема - активное Солнце. А крема от него нет.
- А как же раньше?
- Технологии крема от Солнца тоже утеряны, а еще эти огромные волны... Никак не получится в ближайшее время. А может вообще не получится. Эти огромные волны и нет крема защиты кожи от Солнца...



- - - Добавлено - - -

Да, так и представляю себе двух спортсменов (или просто кандидатов на перспективную должность), для которых победа это всё, которые на протяжении 10 лет активно соперничают друг с другом, стараются опередить, и вот, когда один из них, похоже, победил, а у второго есть железные доказательства, что первый нарушил правила, и при этом второй... молчит и публично признаёт победу первого, а взамен первый обязуется ему... помочь собрать урожай на поле.

Если бы собрать...
Нет. Нарушивший правила сам все собирает и за бесценок продает. А еще и завод строит, а еще и ... многое другое.
Ничего личного, просто бизнес (С).

А насчёт пшеницы есть и другие размышления (1, 2, 3).

Вполне стыкуется.
В СССР кризис. Кукуруза страну не накормила. Надо срочно спасать положение! А тут и предложение выгодное подвернулось... Миллионы тон пшеницы! Почти даром.
В ответ на молчание...

- - - Добавлено - - -

я и не заметил где ровер прикрывают. в том же ролике это?

Нет. На фотках, которые были ранее:




- - - Добавлено - - -

А вот так полетел на Луну советский луноход:



Без драпировок и декораций.

[somekind]

Нет. Нарушивший правила сам все собирает и за бесценок продает. А еще и завод строит, а еще и ... многое другое.

Разве США были инициаторами продажи зерна?

В ответ на молчание...

Так почему именно в ответ на молчание о поддельности лунных полётов, а не в обмен на дешёвую нефть или возможность влияния на СССР?
И потом, США ведь и ранее продавали СССР зерно (в 1963 г.).

[Ольга Владим.]

Pravda
Опубликовано: 3 мая 2013 г.

Заслуженный испытатель космической техники, кандидат наук, профессор, водитель лунохода, генерал-майор Вячеслав Довгань в интервью главному редактору «Правды.Ру» Инне Новиковой рассказывает о подробностях высадки американцев на Луне.

«Мы ж наблюдали все это! В центре дальней космической связи... Все остальные страны наблюдали. Ну, конечно, как они наблюдали? Они наблюдали то, что им показывали. Но мы-то реально получали эти сигналы!

... Понимаете, вот говорят, было -- Гордон, там, и другие... не хочу даже... Я всегда их называю необразованными людьми. Они, значит, что? Они говорят, то флаг там что-то, то тень какая-то, то... То прыгает он не так. Они забыли: как можно фотографировать или производить съемку прыгающего Армстронга на поверхности? Оператора-то не было! Это ж было в студии. Это ж чтоб всем нам показать, как это было. Кто видел, как луноход ходит? Никто! А вы фильм смотрите? Смотрите. Разве кто-то снимал на Луне? Да нет, конечно. На Мосфильме вот такая букашка ездила, и я сам там присутствовал -- в «Луноход-1» - в фильме.

...Сделали макетик, макетик сделали, и им управляют. Вот это -- дистанционное управление. Показывают, как входит в кратер, выходит, а люди сидят завороженно, и думают, как он там ходит? Вот и все».

[Павел_17]

Юджин Сернан жив, ему сейчас 78 лет. Перед юбилеем, в одном из интервью, он признался: мол, жалеет, что не запечатлел свой последний шаг по Луне ("So, going up the ladder, I never took a photo of my last footstep. How dumb!"). Юджин вообще оставил там свою камеру - знаменитый Hasselblad 500, которым снимали все астронавты. Положил камеру на грунт, направив объектив в зенит. И лишь недавно объяснил, зачем. Оказывается, для того, чтобы ее нашли через много лет - последующие экспедиции. И найдя, определили, насколько сильно камера подверглась воздействию космической радиации (!?).

Там еще абзац упущен:

Я был уверен в этом. Возможно, по этой же причине я оставил на Луне свою любимую камеру Hasselblad 500. Зачем я сделал это? Чтобы исследователи, которые, я надеюсь, все же вернутся когда-нибудь на Луну, смогли увидеть, как космическая радиация способна повлиять на линзу. Жалею ли я о камере? Конечно, нет. Помимо нее я оставил на Луне и то, чем я действительно горжусь: три буквы «Т», «Д» и «С» инициалы моей дочери.

Что-то он постоянно шутит и шутит, а все ему верят
Леонов поверил, другие верят.

И кому же верить?

[True]

Вы уже запутались в показаниях.

Еще раз: я ни слова не сказал про вероятность того, что на Луне были автоматические станции СССР. Вы мне раз за разом приписываете утверждения, которых я не делал.

Это уже ложь от Вашей невнимательности. Перечитайте мои сообщения. Я четко и ясно ответил что я думаю. Хватит уже врать!

Очередная клевета в мой адрес.
Вы отрицаете, что утверждали, что поверхность Луны серая?
Вы отрицаете, что утверждали, что поверхность Луны коричневая?
Я вас спрашивал:

А согласны ли вы со следующей цитатой? "Любой цвет на поверхности Луны превращается в соответствующую градацию серого"

Вы не ответили. Так что "я четко и ясно ответил что я думаю" - это вы врёте, получается.

Врете. Утверждали!
Будете отказываться от своих слов?
Итак, не назван ни один фактор, который бы не компенсировался тренажерами и не проходил бы сам за несколько минут.
Я знаю один фактор, который нельзя почти полностью компенсировать за пару часов после посадки - это атрофия мышц. Но атрофию мышц можно частично предотвратить, занимаясь на тренажерах - что и делали астронавты на "Аполлонах". Какие еще факторы не компенсируются за пару часов?

Тут не утверждается, что главной проблемой является гиподинамия. Выходит - вы систематически врёте, когда говорите, будто я это утверждал.

Именно игнорировали и настаивали, что все негативные факторы якобы снимаются за пару часов. Вопиющая неграмотность!

Я подробно писал про влияние невесомости. Написал, что чем дольше космонавт в невесомости, тем сильнее влияние. Написал, что атрофия вследствие невесомости не проходит за пару часов. Рассмотрел использование тренажеров для частичного компенсирования влияния невесомости.
Таким образом, ваши слова о том, что я совершенно игнорировал влияние невесомости - это очередной случай так называемого вранья.

Вы сами на в силах ответить на эти вопросы, внимательно читая мои сообщения?
Я считаю, что полеты нереальные

Я вас спрашиваю: "Вы утверждаете, что у США не было программы орбитальных пилотируемых полетов?"
Вы отвечаете: "Какой не очень умный вывод."
Я спрашиваю: "Значит, полеты настоящие?"
Вы отвечаете: "полеты нереальные".
Если вы не можете внятно ответить на простой вопрос, то не удивляйтесь, что вас никто понять не может.

Участвовали через 1-2 часа. Это практически сразу. Негативные влияния невесомости так быстро не проходят!

Я всё жду, когда вы поясните, с чего вы взяли, что расстройство вестибулярного аппарата вследствие невесомости не проходит за 1-2 часа.

Сами посчитать не в силах? Причем не только советских, но и иностранных. И НИКТО из них не скакал по лодкам!

Какой блестящий аргумент! Советские космонавты не скакали по лодкам. Потрясающе! Может ли это быть связано с тем, что советские космонавты приземлялись не на воду?

Им комбинированные съемки вполне сходят за доказательства

Доказательств комбинированных съемок не предъявлено.

Очевидцев чего? Того, что им по телику показали липу? "Мощное" доказательство!

Речь идет в первую очередь о непосредственных участниках лунной программы США. А это тысячи человек.

Читать мои сообщения тоже.

Какое ваше сообщение я не прочел? Отказ от конкретного ответа буду рассматривать как ваше признание в грубой клевете.

[Павел_17]

Pravda Опубликовано: 3 мая 2013 г.
Заслуженный испытатель космической техники, кандидат наук, профессор, водитель лунохода, генерал-майор Вячеслав Довгань в интервью главному редактору «Правды.Ру» Инне Новиковой рассказывает о подробностях высадки американцев на Луне.

Вы забыли написать Ваш комментарий.
Вы согласны с его словами?
"производить съемку прыгающего Армстронга на поверхности? Оператора-то не было! Это ж было в студии. Это ж чтоб всем нам показать, как это было."

[True]

Нет. Почему презираете одни ролики с тупыми аргументами и восторгаетесь не менее тупыми аргументами о количестве фото или о том, что много человек обмануть невозможно.

Вам настолько нечего ответить, что вы предпочли невпопад крикнуть "сам дурак".
Вы понимаете, что тысячу фотографий подделать сложнее, чем одну фотографию? Понимаете, что эта задача не сводится к тому, чтобы потратить в тысячу раз больше времени? Я объясню, если надо.
И я никогда не говорил, что "много человек обмануть невозможно". Я говорю прямо противоположное. СМИ транслируют тупейшие аргументы сторонников лунного заговора, а люди продолжают смотреть телевизор. Как говорится, "пипл хавает".

У меня сложилось мнение, что Вы именно оболванием и занимаетесь. Думать не хотите.

Почему тогда проваливаются ваши аргументы, а не мои? Почему феерическую тупость тащите сюда вы, а не я?

Вы бы к своим аргументам с таким же подходом подошли и увидели, что Ваша чуть не менее (а то и более) феерична

Приведите пример "феерической чуши" с моей стороны.

Лучше Вы оставили бы свои безграмотные комментарии и стали думать.

Вы опять попытались невпопад крикнуть "сам дурак". Ваши придирки действительно безграмотные. Вы не желаете понимать простой текст на русском языке.

Вообще-то, только с одной стороны!
Ну да ладно. Для Вас пускай будет со всех. Так что мешало им снять именно небо? Там ведь нет атмосферы! Или Вы про это не знали?

Мешал прямой и отраженный солнечный свет.

Вот сначала людям должны доказать, что американцы лично были на Луне

Я многократно перечислял доказательства.

И самым простым способом было - дать клятву.

Самым простым способом было не вступать в диалог и отогнать подонка пинками.

А так сильно осветило Землю тоже Лунным светом?

Вы уверяли, что звезд не должно быть видно. Я Вам привел снимки, где звезды есть.
Вы теперь в кусты?

Вероятно, это ночные снимки с большой выдержкой. Когда выдержка очень большая, лунный свет тоже получается ярче.

Я не думал, что такие элементарные вещи нуждаются в доказательствах.
Это как светофор - если там красный цвет, а Вы требуете доказательств, что надо остановиться. Глупо просто.
Какое-то странное упрямство.

Вам приходится писать подобные вещи, поскольку доказательств у вас нет.

Больше бы следили за своими ответами...

Я внимательно слежу за аргументами, которые здесь привожу. Например, я сюда не постил бред сумасшедших. Чего и вам желаю.

- - - Updated - - -

наштамповали "доказательства" и что?
что эти "доказательства" доказывают?
а ничего.

Очередной пример блестящей аргументации сторонников лунного заговора.

хотя "доказательство" с игрушечным ЛМ самое ошеломляющее. Там даже профессионалом быть не надо чтобы видеть фальшивку. я когда первый раз увидел, я афигел от её дешевизны.

Главное - говорить как можно увереннее. Чем увереннее сказать, тем лучше получится аргумент! А если еще запостить мем и придумать анекдот, то NASA будет посрамлено окончательно, под весом безупречных опровержений.

[Павел_17]

Еще раз: я ни слова не сказал про вероятность того, что на Луне были автоматические станции СССР. Вы мне раз за разом приписываете утверждения, которых я не делал.

А как понимать Вашу фразу?
Вы меня не поняли. Попробую сказать иначе. Факт наличия лунного грунта у СССР может рассматриваться как веская улика в пользу версии, что советские космонавты были на Луне. Улика настолько веская, что поднимает правдоподобность этой версии с 0.0000000000000000001% аж до 0.0000000000000001%, т.е. в тысячу раз.

Вы либо изворачивайтесь как-то по-русски, либо поясняйте Вашу невнятную фразу.

Очередная клевета в мой адрес.

Опять соврали. Вот что я написал:
ЛУНАФЕЙК
"Я согласен с приведенной ниже цитатой из БСЭ:"
Вы меня невнимательно читаете, а потом строите из себя "разоблачателя". Разоблачили собственную невнимательность?

Вы отрицаете, что утверждали, что поверхность Луны серая?

Цитату, где я это утверждал!

Вы отрицаете, что утверждали, что поверхность Луны коричневая?

Нет. Вот это именно то, что я утверждал.
А прочитали бы внимательно, то не было бы глупых вопросов.
Вы так нелепо тему забалтываете, делая видимость ответа?

Вы не ответили. Так что "я четко и ясно ответил что я думаю" - это вы врёте, получается.

А вот прочитали бы внимательно мои ответы, не врали бы про меня.

Тут не утверждается, что главной проблемой является гиподинамия.

Утверждается, что: "Я знаю один фактор, который нельзя почти полностью компенсировать за пару часов после посадки - это атрофия мышц. "
Следовательно, Вы утверждали, что только один фактор является главной проблемой.
Остальные, типа, проходят за считанные минуты.
Будете отказываться от своих слов?

Выходит - вы систематически врёте, когда говорите, будто я это утверждал.

А выше я доказал, что врете Вы.
Вы, наверное, специально так пишете, чтобы Вас неправильно понимали. Троллите, короче.

Я подробно писал про влияние невесомости. Написал, что чем дольше космонавт в невесомости, тем сильнее влияние. Написал, что атрофия вследствие невесомости не проходит за пару часов. Рассмотрел использование тренажеров для частичного компенсирования влияния невесомости.

Подробно - это когда Вы обронили вот эту фразу?
На "Аполлонах" был тренажер, и астронавты им пользовались

Таким образом, ваши слова о том, что я совершенно игнорировал влияние невесомости - это очередной случай так называемого вранья.

Значит опять врете.
Дали бы ссылку, где я мог бы прочитать Ваш подробный ответ про влияние невесомости.
Пока лишь Вы заявляли, что знаете лишь один отрицательный фактор - малоподвижность.
Теперь, оказывается, Вы дали подробный ответ про влияние невесомости.

Я вас спрашиваю: "Вы утверждаете, что у США не было программы орбитальных пилотируемых полетов?"
Вы отвечаете: "Какой не очень умный вывод."
Я спрашиваю: "Значит, полеты настоящие?"
Вы отвечаете: "полеты нереальные".
Если вы не можете внятно ответить на простой вопрос, то не удивляйтесь, что вас никто понять не может.

Вы так неловко выкручиваетесь, что просто смешно.
Во-первых, я вовсе не утверждал, что у США не было программы орбитальных полетов. Это Вы сами выдумали, чтобы вот так нелепо изобразить из меня дурака.
Во-вторых, Вы за своими ответами бы так следили. Выше я показал Ваши манипуляции.

Я всё жду, когда вы поясните, с чего вы взяли, что расстройство вестибулярного аппарата вследствие невесомости не проходит за 1-2 часа.

А с чего Вы взяли, что я только про расстройство вестибулярного аппарата говорил? Вы это в какой схеме, приведенной мной, вычитали?
Следовательно, опять за меня выдумали...

А вот какие последствия невесомости и гиподинамии я приводил:

Самый длительный полёт в корабле (18 суток) совершили в 1970 году на корабле «Союз-9» космонавты А. Николаев и В. Севастьянов. Оба вернулись на Землю в предынфарктном состоянии. Ходить они не могли. Правда, более молодой космонавт В. Севастьянов мог ползать на четвереньках. Николаева же пришлось срочно спасать в реанимации. Позже он в течение года перенёс два полноценных инфаркта.

«Как правило, капсула засекалась еще в момент ее спуска на парашюте. Первыми вступали в дело спасатели. В их задачу входило выровнять приземлившийся аппарат в положение, удобное для извлечения космонавтов, закрепление его с помощью домкратов на местности и открытие люков. Затем в дело вступали медики, которые извлекали космонавтов из капсулы и укладывали их на специальные носилки, так как их состояние не позволяло им самостоятельно, без посторонней помощи, двигаться, некоторым из них делали даже уколы средства, укрепляющего тонус. Извлеченные космонавты на вертолете доставлялись с места приземления на площадку №1 в реанимационное отделение госпиталя».

Июль 1975 г., А. Леонов и В. Кубасов, «Союз-19». 6 суток на орбите: с корабля на носилки!
Начальник ЦПК генерал Н.П. Каманин встретился с космонавтами на следующий день:«Я знал, что они тяжело переносят возвращение на Землю, но не рассчитывал увидеть их в таком жалком состоянии:бледные, опухшие, апатичные, без жизненного блеска в глазах - они производили впечатление совершенно изможденных, больных людей».

Сравните: бледные, опухшие, апатичные, изможденные... на второй день.
А тут на второй час после прилета - конференция с журналистами. Бодрячки вернулись, пробыв в космосе от 8 до 14 суток!

Какой блестящий аргумент! Советские космонавты не скакали по лодкам. Потрясающе! Может ли это быть связано с тем, что советские космонавты приземлялись не на воду?

Как обычно не читаете, что пишут и не думаете вообще.
Советских космонавтов на носилки, потому что сами не могли идти, а американские сами по резиновым лодкам прыгают.

Перечитайте эту фразу несколько раз, чтобы понять мою мысль. И эта мысль была не в том, что они на воду не приземлялись. Поймете ли?

Доказательств комбинированных съемок не предъявлено.

А что Вам надо предъявить? Дерганное движение не впечатлило? Вам надо, чтобы кусок веревки в кадре был?

Речь идет в первую очередь о непосредственных участниках лунной программы США. А это тысячи человек.

Тысячи человек участвовали в лунной программе? Может в подготовке?

Какое ваше сообщение я не прочел? Отказ от конкретного ответа буду рассматривать как ваше признание в грубой клевете.

А если я дам ссылку, то Вы признаете, что постоянно врете? Даю шанс реабилитироваться.
Разве Вы уже ответили про подсветку? Ключевое слово "Альбедо".
Разве внимательно прочли, что я писал по поводу защиты от радиации? Инженер уверял, что не могут пока сделать защиту от радиации, а поэтому послать людей дальше орбиты не могут.
А что написали Вы в ответ Вы?
что защита техники в условиях космической радиации - сложная задача, представляющая проблему при проектировании кораблей?
И после этого будете уверять, что читаете внимательно?
Если вообще читаете, что Вам пишут и какие вопросы задают...