Креационизм ненаучен

[Enlightened]

Опровергается посещением музея палеонтологии.

генрих птицелов как-то советовал неверующим посетить палеонтологический музей. вы так пишете как будто и самом деле что-то там есть такое ... шокирующее своей неопровержимостью. ну и на самом деле как можно опровергнуть кости? )

убежавшей логике

у тебя вообще логики нет у тебя наличие костей доказывают переходность формы

[Полковник]

Никаких признаков эволюции не обнаружено, обнаружены лишь признаки отсутствия эволюции. Преходных форм нет, теория вероятностей запрещает абиогенез, второй закон термодинамики запрещает существование живых объектов.

Рухленко Вы не читали.

И это говорит чел, который бездарно слил ВСЕ, без исключений, свои темы на всех форумах, на которых он появлялся...
Это уже диагноз, однако.




- - - Добавлено - - -

генрих птицелов как-то советовал неверующим посетить палеонтологический музей. вы так пишете как будто и самом деле что-то там есть такое ... шокирующее своей неопровержимостью. ну и на самом деле как можно опровергнуть кости? )



у тебя вообще логики нет у тебя наличие костей доказывают переходность формы

Да, в принципе, переходных форм и в живом виде полно бегает/ползает/плавает по планете.

Тут дело в другом - вы(верующие фанаты-крецики) просто тупо отказываетесь признавать их переходными. Вот и всё.

.

[tagil]

генрих птицелов как-то советовал неверующим посетить палеонтологический музей. ...

Когда они советуют нам посетить палеонтологический музей, мне сразу вспоминается атеистическая группа Война и их акция в музе.

[Сергей5511]

генрих птицелов как-то советовал неверующим посетить палеонтологический музей. вы так пишете как будто и самом деле что-то там есть такое ... шокирующее своей неопровержимостью. ну и на самом деле как можно опровергнуть кости? )

Зачем опровергать кости? Надо смотреть на изменение строения скелета одного вида во времени. В палеонтологическом музее,это легко наблюдать. Все разложено по полочкам и в последовательности. То есть, та самая палеонтологическая летопись которая и показывает наличие изменений и переходных форм.

у тебя вообще логики нет у тебя наличие костей доказывают переходность формы

Наличие скелетов с изменениями в течении времени доказывает наличие переходных форм.

[Сергей5511]

Когда они советуют нам посетить палеонтологический музей, мне сразу вспоминается атеистическая группа Война и их акция в музе.

Это не атеистическая, а арт-группа.
А мне вот вспоминаются акции православной группы "Божья Воля", в музее палеонтологии и художественных выставках

[tagil]

Это не атеистическая, а арт-группа. ...

Вот вы уже и от своих атеистов отказываетесь, а ведь они для вас так старались!

Просто наберите слова "Толоконникова в музее" и Вам покажут посетителей одного из атеистических музеев, куда вы нам так настойчиво рекомендуете сходить.
(Только сюда не выкладывайте)

[pavel murov]

Вот вы уже и от своих атеистов отказываетесь

Арт-группа "Война" является леворадикальной организацией, устраивающей разные перфомансы. С каких пор она стала вдруг атеистической?

Просто наберите слова "Толоконникова в музее"

И? Она много где устраивала акции.

и Вам покажут посетителей одного из атеистических музеев

В какой реальности/части реальности палеонтологический музей стал атеистическим?

[Пафнутий]

Сингулярность и БВ убираются в теории инфляции.

Весь Ваш треп никакого отношения к статье Линде не имеет. Это плод Вашего больного воображения, врожденной атеистической лживости и патологической невежественности. Большой Взрыв - это всего-лишь горячая фаза, которая наступает в конце инфляционной стадии расширения Вселенной. Так что Ваше "БВ убираются" - это всего-лишь признак Вашей невменяемости и необратимого расстройства когнитивных функций.


Наденьте очки потолще, привлеките мамку для прочтения букоф на картинке и перевочик гугл для перевода "Big Bang".

Здесь мы видим:

• этап HEATING - это и есть Большой взрыв,
• этап инфляции - до Большого взрыва,
• этап инфляции происходит как видите до 10¹²м - а это далеко не квантовомеханические масштабы, о чем Вы там налепили,
• квантовые флуктуации происходят только на этапе ближе к голубенькой полоске,
• у Инфляционной модели Большого взрыва может быть все три типа будущего, как и в стандартной модели - открытый, плоский и замкнутый.

А теперь смотрим, что написано у Линде:

• "Если Вселенная замкнутая то есть геометрия похожа на геометрию сферы, поверхности сферы, то она возникает из сингулярности и исчезает в сингулярность, у нее конечное время существования. Если она плоская, то она возникает из сингулярности и расширяется до бесконечности. Если она открытая, то она тоже продолжает двигаться с постоянной скоростью...
  
  То, что выяснилось, то, что я сейчас сказал насчет этой темной энергии, космологической постоянной, ускорения Вселенной, выяснилось, что она ведет себя так. И выяснилось, что она ведет себя так, какая бы она ни была открытая, закрытая, плоская "

То есть все модели начинаются из сингулярностей, куда бы ни выгибалась кривая. Это строго доказано Хокингом и Пенроузом >> Космологическая сингулярность Википедия,
"Невозможность избежать сингулярности в космологических моделях общей теории относительности была доказана, в числе прочих теорем о сингулярностях, Р. Пенроузом и С. Хокингом в конце 1960-х годов." >> Большой взрыв Википедия

Далее читаем Линде:

• "Инфляция это кусок траектории (см график), который существовал как бы до Большого взрыва в некотором смысле, до того, как дуга начала прогибаться так. Это время, когда Вселенная расширялась экспоненциально и Вселенная расширялась с ускорением. Она изначально могла иметь очень маленький размер, а потом была стадия очень быстрого расширения, потом она становилась горячей, и потом происходило всё то, что в учебниках было написано: что Вселенная была горячая, взорвалась, как горячий шар, вот это всё было после стадии инфляции, а во время инфляции частиц могло не быть вообще."

Здесь и далее по тексту неоднократно повторяется одно и то же, - что Большой взрыв - это всего лишь обозначение горячей стадии развития Вселенной.

Я не представляю, в какой стадии мракобесия нужно пребывать, чтобы усмотреть в словах Линде отрицание Большого взрыва. Он же не сумасшедший, чтобы отрицать многократно доказанный наукой факт. А еще есть гугл и первая ссылка в нем, не забываем об этом.



Теперь.

1 не позволяют заглянуть за сингулярность.
2 Все формулы квантовой механики при достижения планковских пределов обнуляются
3 Сингулярность требует вещества которое будет в эту сингулярность сжато
Но так как формулы квантмеха в сингулярности не работают,

Из всей этой галиматьи можно смутно догадаться, что Вас волнует судьба сингулярности на квантовых расстояниях. Объясняю, квантовая механика здесь никаким боком даже рядом не стояла, поскольку сингулярность - это прямое следствие ОТО, а не квантовой механики, которой в стандартной теории Большого взрыва - рядом не стояло. Большой взрыв Википедия.
Из всей квантовой механики в Инфляционную модель вводится только небольшая часть этой квантовой механики в виде квантовых флуктуаций. Они просто добавляются в ОТО на самом раннем этапе инфляции, для образования "пузырей". Но здесь ничего строго математически и физически доказанного нет, одни догадки и смутные гипотезы, поскольку это не сама квантовая механика, которая является строгой дисциплиной, а лишь вырванный кусок. Это то, что называется "криво прикрутить". Поэтому и версий этой самой Инфляционной модели бесконечное количество (привет Попперу).

Вот если ученые изобретут квантовую гравитацию, Объединенную теорию всего, то есть объединят наконец-то квантовую механику с ОТО, то тогда ОТО будет на квантовых масштабах плавно перетекать в квантовую механику, и никаких сингулярностей не возникнет. Но как Вы понимаете, жить в эту пору прекрасную, - когда ученые до этого додумаются, - уж не придется ни мне ни тебе.

Поэтому на сию минуту ОТО в космологии простирается до самого до упору - до нуля. А там сингулярность.

"3 Сингулярность требует вещества которое будет в эту сингулярность сжато" - вот это особенно порадовало. Из цикла - не приходя в сознание...

• "Космологи́ческая сингуля́рность состояние Вселенной в определённый момент времени в прошлом, когда плотность энергии (материи) и кривизна пространства-времени были очень велики порядка планковских значений."

А если вспомнить ОТО, то вещество только замедляет расширение пространства, так что график может быть лишь более пологим от наличия материи, но никак не более крутым... Это во-первых.

Во-вторых, если почитать Линде, то он вообще нигде не говорит о том, что в период инфляции не было материи. Частицы могли быть, могли не быть, это не принципиально, он об этом так и пишет. Там даже картинка специальная есть про миллиграмм специальной материи. Так что обратно Вы соврамши

• "Поэтому, может быть, хорошо, что нашлась теория, которая позволяет, по крайней мере в принципе, объяснить, как можно было сделать всё это, исходя из кусочка Вселенной с изначальным количеством материи меньше одного миллиграмма."

В-третьих, сингулярность означает нулевой размер пространства, нулевые расстояния, которые автоматически приводят к тому, что любые уравнения ОТО теряют смысл (деление на ноль). Например, плотность энергии (материи) становится бесконечной.

В-четвертых, дополнительно вводимое скалярное поле в рамках инфляционной модели не отменяет ОТО, поскольку это и есть часть ОТО. >> Скалярное поле в общей теории относительности
Это скалярное поле вводит лишь "силу трения" в расширение Вселенной, то есть дополнительно ускоряет или замедляет расширение в нужные моменты.

Так что Вы можете тут что угодно продолжать лепить, в лучших традициях дарвинизма-материализма, но про сингулярность-то Линде высказывался со всей определенностью -

• "Если брать отсюда вот и пытаться пойти назад, то всегда возникнет место, где каждая из таких траекторий утыкается в сингулярность."

Так что вот Вам в восемнадцатый раз ссылка, балабол,

http://evangelie.ru/forum/t144739-post5631589.html#post5631589

, и фразу Линде подтверждающую Ваш бред об убирании сингулярности и Большого Взрыва - в студию!

[Пафнутий]

Куда убежала логика? Что такое "признаки отсутствия"?

Это признаки присутствия, только наоборот

Опровергается посещением музея палеонтологии.

Зачем далеко ходить? Зоопарк ближе

[Пафнутий]

Второй закон классической термодинамики вообще не рассматривает открытые системы.

dS = d_iS + d_eS

Не?

А диссипативная вполне себе объясняет, почему существует живое.

Пригожин:
«Дело в том, что в незамкнутой системе существует возможность формирования упорядоченных структур с низкой энтропией при достаточно низкой температуре. Этот принцип лежит в основе образования таких упорядоченных структур, как кристаллы, а также явления фазовых переходов. К сожалению, этот принцип не может объяснить формирование биологических структур. Возможность того, чтобы при обычной температуре макроскопическое число молекул соединилось в структуры высшего порядка и действовало координирование, как в случае с живыми организмами, неизмеримо мала»

>> Апология Христианства - ученые о сотворении мира

И опять-где логика? Если есть фундаментальный запрет на жизнь, вочему существует живое?

Догадайтесь с трех раз

[True]

Зачем далеко ходить? Зоопарк ближе

Это пародия на школьный учебник биологии, или пародия на творчество сумасшедших, пытающихся опровергать школьные учебники?

[Пафнутий]

Не запрещает и не может запрещать Теория вероятности только высчитывает возможность.
Ну и на закуску, к вопросу о куда то убежавшей логике- нельзя вычислить вероятность при неизвестных параметрах.
.

...Для образования белка нужно выбрать одну определенную аминокислоту из 20 возможных (вероятность 1 /20). Эта аминокислота должна принадлежать к L-форме (вероятность 1 /2) и образовать пептидную химическую связь (вероятность 1 /2). Чтобы получить общую картину, нам нужно перемножить числовые значения вероятностей. Для одной аминокислоты вероятность будет составлять 1/80, для двух 1/6400 и т.д. Для 100 аминокислот вероятность образования требуемого вида белка составляет один шанс из 4,9×10 в 191 степени, т.е. 10 со 191 нулем. Прочие подобные подсчеты дают числа, также выходящие за грань возможного.


Проблема заключается не только в том, чтобы выстроить аминокислоты в нужном порядке и соединить их химической связью. Нам требуется еще и выбрать нужные виды аминокислот из огромного числа хаотично возникающих в «первичном бульоне» органических соединений. Во время искроразрядных экспериментов Миллера образовалось больше различного рода аминокислот, не встречающихся в живых организмах, чем тех двадцати, которые встречаются.


Но это только начало. Даже если поверить в невероятное чудо, что вероятность возникновения белка при шансе 1 из 4,9*10в 191 степени случилась, то необходим еще не один белок, чтобы получилась органелла. И что? Ведь даже самая простейшая клетка это целый город с заводами и фабриками, транспортной системой, системой канализации, полицией, больницей и администрацией. Все это состоит из разных белков и выполняет разные функции. Какова вероятность возникновения всех этих белков в одном месте? И как же 2-й закон термодинамики? А если вспомнить ДНК?!


Но вернемся к белку. Вероятность возникновения 1 шанс из 49000000000000000000000 ~ ~0000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000 ~ ~0000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000 ~ 000000000000000000000000000000000000000000 (4,9*10 в 191 степени). Думаю, вы понимаете, что если идти от белка к ткани, от ткани к органеллам, а от органелл к клетке, то эти нули будут разрастаться в геометрической прогрессии. Но, не смотря на этот факт, подавляющее число атеистов не считают себя верующими людьми. Эволюционную теорию считают наукой, а креационизм (теория сотворения) верой. Хотя у креационистов проблем с доказательственными научными фактами на много меньше. Взгляните еще раз на цифру вероятности возникновения одного белка, вспомните весь необходимый остальной процесс, и откровенно ответьте: кому нужно больше веры?

Вероятность самозарождения жизни. Наука или вера?

[Инопланетянка]

Зачем? Если Иисус собирательный образ и все описание придумано, тогда это действительно чудо. Очень многие, впервые прочитав Библию, думают, о.. и я так могу придумать-верьте, однако 100% - й облом получают. А Христианство-самая распространенная религия мира.

А чем собирательный образ чудесен?)) Гильгамеш тоже родился от непорочного зачатия, да и вообще, Библия много заимствовала из шумеро-аккадских мифов.

Для непорочного зачатия надо изменить в женщине программу деторождения.

Во-первых, это миф. А во-вторых, чтобы женщина родила без участия мужика достаточно сделать искусственное оплодотворение. Опять же ничего не нарушается.

Вывел из Разума. А от куда программист вывел законы по которым работает этот форум?

В том-то и дело, что программист сам ничего фундаментального не придумал, а вывел из, так сказать, "окружающей обстановки". Скопировал, иными словами.

Еще раз: Религия-учение об отношениях миров. Если вы пишите "всемогущ" то указывайте к какому миру это определение относится. Не смешивайте-это важно ибо именно об отношениях миров.

В смысле, к какому миру? Мир один.

Например, программист есть Абсолют для программы, а для мамы он сын, для жены муж...

Т.е., он всё таки материален, раз сын и муж? Значит и живет в материальном мире (см. выше). Так откуда этот его материальный мир взялся? Наш-то, если следовать вам, это только проекция того мира.

И от куда вы вывели, что Бог волшебник и все делается по щелчку пальца?

Из того, что всемогущ. Иначе и богом не был бы.

А это откуда? Что я могу знать о нетварности Бога?
Правда, вы опять не указываете к какому миру нетварность относится.
Если к нашему, то это очевидно, Создатель мира не создавал Сам себя в создаваемом мире.
А если к миру Бога- то для нас этот мир непостижим.

Все верующие считают творца не тварным, дабы избежать дальнейших рассуждений: откуда взялся сам творец? Кто творец творца?
А если мир творца для нас не постижим, то почему вы так уверенно о нем рассуждаете?))

- - - Добавлено - - -

dS = d_iS + d_eS

Не?





Пригожин:
«Дело в том, что в незамкнутой системе существует возможность формирования упорядоченных структур с низкой энтропией при достаточно низкой температуре. Этот принцип лежит в основе образования таких упорядоченных структур, как кристаллы, а также явления фазовых переходов. К сожалению, этот принцип не может объяснить формирование биологических структур. Возможность того, чтобы при обычной температуре макроскопическое число молекул соединилось в структуры высшего порядка и действовало координирование, как в случае с живыми организмами, неизмеримо мала»

>> Апология Христианства - ученые о сотворении мира

Деда, ну я же вам объясняла значение этого уравнения Это постулат Пригожина)) Ну и дословную цитату из журнала за тысяча девятьсот какой-то год не нашли. Помните?))

[True]

...Для образования белка нужно выбрать одну определенную аминокислоту из 20 возможных (вероятность 1 /20). Эта аминокислота должна принадлежать к L-форме (вероятность 1 /2) и образовать пептидную химическую связь (вероятность 1 /2). Чтобы получить общую картину, нам нужно перемножить числовые значения вероятностей.

Недалёкие авторы вычисляют вероятность образования конкретного белка путем случайного равновероятного добавления аминокислот. Никто не утверждает, что длинные белки образуются именно так. А значит, эти вычисления не имеют прямого отношения к абиогенезу и ничего не доказывают.

[Пафнутий]

Деда, ну я же вам объясняла значение этого уравнения Это постулат Пригожина)) Ну и дословную цитату из журнала за тысяча девятьсот какой-то год не нашли. Помните?))

Дак я ж в Вас никогда и не сомневался. Умница, красавица.

Не помню. Я старый, и больной. Помню наоборот, что нашли. Вы помнится тогда еще зажали денюшку. Покупать журнальчик научный не стали.

- - - Добавлено - - -

Недалёкие авторы вычисляют вероятность образования конкретного белка путем случайного равновероятного добавления аминокислот. Никто не утверждает, что длинные белки образуются именно так. А значит, эти вычисления не имеют прямого отношения к абиогенезу и ничего не доказывают.

А как они еще образуются в абиогенезе?