Креационизм ненаучен

[Инопланетянка]

[QUOTE=Victor N.;5654643]

Цитата из Библии:

⁵ Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния, потому что и память о них предана забвению,
⁶ и любовь их и ненависть их и ревность их уже исчезли, и нет им более части во веки ни в чем, что делается под солнцем.

¹⁰ Все, что может рука твоя делать, по силам делай; потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости.
(Еккл.9:5-10)

Однако же написано и о воскресении из мёртвых.

Я уже неоднократно говорила: Библию в качестве источника информации не предлагать.

Это атеистическо-материалистическое учение, принимаемое на веру.

Зачем оно мне? У нас есть идеи получше.

Это обычная наука. Физика называется. Если она вам не нужна, то идите в лес и живите в берлоге, на пару с медведем))

Что именно запрещено?

Именно: нельзя одновременно знать скрость частицы и её местонахождение. Соответсвенно, её нельзя скопировать. Ведь для копирования её надо поймать. Понимаете? А вы не знаете где она находится.

А почему многие материалисты с вами не согласны?
Вы бы тему почитали.

Там много довольно умных людей отписалось. Здесь и на atheism.ru - тоже.

Без понятия про многих материалистов. Я за других людей отвечать не могу.

Наконец-то вы прочитали 1-й пост

Расскажите, как по вашему ставят эксперименты?
Без погрешностей?

Давно уже прочитала)) Эксперименты ставятся не в уме, а в реале. Это во-первых. А во-вторых, погрешности вычисляют для каждого конкретного случая. Вы как вычислили свою погрешность?)))

Но ведь мы его заменяем с погрешностью!
Абсолютно точно ничего восстановить невозможно.

Замещающий атом будет установлен чуть-чуть в другом месте. Но глазом смещение не заметишь (даже в туннельный микроскоп).

Вы видели мультик от IBM? Обратите внимание, - атомы там выложены довольно ровно, заметных смещений от прямоугольной сетки не видно. Вот такая точность сегодня достигнута, и она нас вполне устроит.

Значит Гейзенберг вместе с теоремой о запрете клонирования нас не беспокоят.

Согласны?

Нет, не согласна. Ибо вы замещаете не один атом, а все атомы туловища. Вы сами себе представьте, в соответстии с вашей версией: каждй атом встанет чуть-чуть в другое место?

Тогда продолжим.

А если два атома заменить - человек умрёт?

Если тоже нет, тогда укажите, сколько атомов надо заменить, чтобы уже точно человек умер.

Какова будет причина смерти, по вашему?

Ещё раз: чел помрет, если его разобрать на атомы одномоментно. У вас же демоны разбирают чела на атомы одномоментно, а не с периудами?

Ну сегодня такого устройства не существует,
однако законы природы оно не нарушает и
теоретически может быть создано в будущем.

Поэтому мы сегодня проводим мысленный эксперимент.

Нарушает, дядю Гейзнберга не забываем))

Работу о чем вы бы хотели найти?

Работу, где раскрывается механизм воскрешения.

Ещё раз. Мы с ТЭ и СТЭ и не спорим. Всё там правильно и хорошо.

Но атеисты необоснованно расширяют СТЭ, добавляя к ней то, чего наука не утверждает.

А именно - что якобы на Земле всегда действовали только те факторы эволюции, которые сегодня перечислены в СТЭ.
И якобы, ничего другого не требуется.

Это все их выдумки, наукой не подтвержденные.

Вот об этом мы и говорим.

Что за бред, простите? Если вы ТЭ и СТЭ признаете, то что вам не нравится?
Вы можете быть с чем-то не согласны, как Невзоров не согласен с общим положением антропологии. Но эволюция-то от этого никуда не исчезает?

Я о себе ничего говорить не буду. Ибо всякий человек может заблуждаться.

Но несомненно есть такие люди, которые к Нему пришли и общаются с Ним.

Вот именно. А ещё чел может быть психически нездоровым и слышать голоса))

[Victor N.]

Именно: нельзя одновременно знать скрость частицы и её местонахождение. Соответсвенно, её нельзя скопировать. Ведь для копирования её надо поймать. Понимаете? А вы не знаете где она находится.

Как интересно!

Нельзя? Совершенно никак? )))

Но мы смотрим мультик от IBM (он уже многим мозги вправил)

И что мы видим?
Вот местонахождение частиц. Можно даже расстояние между ними измерить.
А вот их скорость (в данном случае - нулевая).



Как это нам удается? Вы же говорите, это невозможно!

Давно уже прочитала)) Эксперименты ставятся не в уме, а в реале. Это во-первых.

Про мысленные эксперименты физиков не читали в учебнике?

А во-вторых, погрешности вычисляют для каждого конкретного случая. Вы как вычислили свою погрешность?)))

Я уже объяснил. Мультик IBM смотрим - и видим что у нас все ОК.

Кто не верит, ударим ему по голове (умеренно), чтобы лично убедился, - это не смертельно.
И тут же замерим, насколько мм (или см) голова его улетела в сторону.

А вы как вычислили прогрешности? Подозреваю что никак.

Нет, не согласна. Ибо вы замещаете не один атом, а все атомы туловища. Вы сами себе представьте, в соответстии с вашей версией: каждй атом встанет чуть-чуть в другое место?

А кто волнуется - можем ему и по туловищу веслом заехать (умеренно).

Тут же замерим на сколько см (м) сместится туловище и отдельные его части.

Всё у нас под контролем, как видите

Ещё раз посмотрите мультик IBM и успокойтесь.

Ещё раз: чел помрет, если его разобрать на атомы одномоментно. У вас же демоны разбирают чела на атомы одномоментно, а не с периудами?

Доказательства у вас есть?

Предъявите их другой группе материалистов, которые сегодня меня уверяли, что подопытный останется жив.

Это Полковник, Санчез - сегодня. А раньше - мнооогие.

Что за бред, простите? Если вы ТЭ и СТЭ признаете, то что вам не нравится?
Вы можете быть с чем-то не согласны, как Невзоров не согласен с общим положением антропологии. Но эволюция-то от этого никуда не исчезает?

Я уже объяснил с чем не согласен.

Атеисты необоснованно расширяют СТЭ, добавляя к ней то, чего наука никогда не утверждала.

А именно - что якобы на Земле всегда действовали только те факторы эволюции, которые сегодня перечислены в СТЭ.
И якобы, ничего другого не требуется.

Это все выдумки атеистов, к науке отношения не имеющие.

А на самом деле, наука сегодня не видит решения глобальной проблемы связанной с прогрессом в биологии.

Смоделировать прогресс не получается.
Указать его естественные причины - тоже не выходит.
Этой проблеме уже много десятков лет - а воз и ныне там.

[Сергей5511]

Это атеистическо-материалистическое учение, принимаемое на веру.

Зачем оно мне? У нас есть идеи получше.

Если не зачем, тогда откажись от того, что это учение дает. Начни с розетки,живи при свечке

Что именно запрещено?

Создание клона

А почему многие материалисты с вами не согласны?
Вы бы тему почитали.

Там много довольно умных людей отписалось. Здесь и на atheism.ru - тоже.

А не надо апеллировать к чужому мнению, от тебя ждут твоего

Наконец-то вы прочитали 1-й пост

Расскажите, как по вашему ставят эксперименты?
Без погрешностей?

1 В соответствии с законами
2 Логически непротиворечивый
3 Стремятся к минимуму погрешностей

Но ведь мы его заменяем с погрешностью!
Абсолютно точно ничего восстановить невозможно.

Значит это не клон, а копия с совершенно иным сознанием

Замещающий атом будет установлен чуть-чуть в другом месте. Но глазом смещение не заметишь (даже в туннельный микроскоп).

Значит ,это копия, а не клон и парадокса не наступает

Вы видели мультик от IBM? Обратите внимание, - атомы там выложены довольно ровно, заметных смещений от прямоугольной сетки не видно. Вот такая точность сегодня достигнута, и она нас вполне устроит.

Значит Гейзенберг вместе с теоремой о запрете клонирования нас не беспокоят.

Согласны?

Этот мультик вообще не имеет отношения ни к клонированию, ни к телепортации , ни к принципу Гейзенберга. Атомы располагали вручную.
А вот если ты попробуешь отклонировать медную пластинку с расположенными на ней атомами, вот тогда ты получишь и демонстрацию теоремы на запрет клонирования и демонстрацию принципа гейзенберга.
Витя,это уже смешно, ты же ничерта не понимаешь и несешь просто феерическую чушь
Ты даже не знаешь, куда этот принцип с теоремой всунуть

Тогда продолжим.

А если два атома заменить - человек умрёт?

Если тоже нет, тогда укажите, сколько атомов надо заменить, чтобы уже точно человек умер.

Какова будет причина смерти, по вашему?

Проблема не в замене, проблема в полной разборке.После которой ты никогда не соберешь как было

Ну сегодня такого устройства не существует,
однако законы природы оно не нарушает и
теоретически может быть создано в будущем.

Не может быть создано в будущем ибо нарушает фундаментальные законы. Как не будет создан вечный двигатель, из за нарушения сразу двух фундаментальных законов

Поэтому мы сегодня проводим мысленный эксперимент.

Поэтому мысленный эксперимент у тебя- туфта. Он противоречит фундаментальным законам.
Про логическую противоречивость я даже не говорю

Ещё раз. Мы с ТЭ и СТЭ и не спорим. Всё там правильно и хорошо.

Споришь

Но атеисты необоснованно расширяют СТЭ, добавляя к ней то, чего наука не утверждает.

Наоборот, Витя, ты пытаешься прицепить к ТЭ то, что наукой не упоминается-"цивилизацию ангелов"

А именно - что якобы на Земле всегда действовали только те факторы эволюции, которые сегодня перечислены в СТЭ.
И якобы, ничего другого не требуется.

Не требуется

Это все их выдумки, наукой не подтвержденные.

Это тебе только кажется, Витя. У тебя, как и любого полуграмотного, существует дурная привычка расписываться за науку.И это при том, что ты вообще не знаешь ни уха ни рыла. Вот как с Гейзенбергом и клонированием

[Сергей5511]

Как интересно!

Нельзя? Совершенно никак? )))

Но мы смотрим мультик от IBM (он уже многим мозги вправил)

Вот жалко, что он тебе никак мозги не вправит. Где ты тут видишь клонирование хотя бы одного атома?
Просто взяли атом и иголкой закатили в нужную ячейку. Его даже не дублировали. Ну нельзя же быть на столько глупым, что бы путать клонирование с ручным расположением

И что мы видим?
Вот местонахождение частиц. Можно даже расстояние между ними измерить.
А вот их скорость (в данном случае - нулевая).

Трындеееец! Витя,это ручное расположение атомов, когда на их состояние просто забили.
Тебе же, фуфлыжнику, требуется отклонировать медную пластинку с расположенными на ней атомами.
Не,это какой то кошмар Если ты начнешь клонировать медную пластинку и расположенные на ней атомы, ты сразу столкнешься с проблемой.
Местоположение ты определишь, а вот импульс- нет. Ты сразу, наблюдением вносишь изменения в состояние частицы

Как это нам удается? Вы же говорите, это невозможно!

Мама дорогая! Так нету тут клонирования.Потому и удается , что состояние атома не учитывается.
Витя, у тебя явно с головой беда.Ты же откровенную чушь несешь и не понимаешь о чем говоришь.

Я уже объяснил. Мультик IBM смотрим - и видим что у нас все ОК.

Полный кошмар.Этот мультик никак не связан с клонированием.
Там даже атомы не дублируют

А кто волнуется - можем ему и по туловищу веслом заехать (умеренно).

Тут же замерим на сколько см (м) сместится туловище и отдельные его части.

Всё у нас под контролем, как видите

Ещё раз посмотрите мультик IBM и успокойтесь.

Где в мультике квантовое клонирование, неумный?

Доказательства у вас есть?

Предъявите их другой группе материалистов, которые сегодня меня уверяли, что подопытный останется жив.

А ты не ссылайся на чужое мнение, ты от себя гоаори

Это Полковник, Санчез - сегодня. А раньше - мнооогие.

Вот ведь глупый Тебе просто указали на противоречие.Ты сам говоришь- жив, и тут же спрашиваешь-жив подопытный или мертв?
И так семь лет

Я уже объяснил с чем не согласен.

Атеисты необоснованно расширяют СТЭ, добавляя к ней то, чего наука никогда не утверждала.

Да откуда тебе знать, что утверждала наука, и что должна утверждать

А именно - что якобы на Земле всегда действовали только те факторы эволюции, которые сегодня перечислены в СТЭ.
И якобы, ничего другого не требуется.

Если бы действовали другие факторы, были бы другие закономерности

Это все выдумки атеистов, к науке отношения не имеющие.

Не,это твои выдумки, не только к науке, но и к здравому смыслу отношения не имеющие

А на самом деле, наука сегодня не видит решения глобальной проблемы связанной с прогрессом в биологии.

Никакой проблемы, она только в твоих фантазиях

Смоделировать прогресс не получается.

Легко.Есть целый класс программ который и моделирует процессы

Указать его естественные причины - тоже не выходит.

Симбиогенез.

Этой проблеме уже много десятков лет - а воз и ныне там.

Нет проблемы. Давно все объяснено. Есть Витя, который
1 ничего не погнимает
2 все отрицает
3 упрямо талдычит, что это проблема.

[tagil]

Симбиогенез.

Не надо пугать нас умными словами, значения которых Вы не понимаете.

Симбиогенез не имеет никакого отношения ни к моделированию биологического прогресса (наличие которого само по себе спорно), ни к его "естественным" причинам.

Нет проблемы. Давно все объяснено.

Если бы это было так, то на этом форуме не было бы ни Вас, ни меня.

Есть Витя, который
1 ничего не погнимает
2 все отрицает
3 упрямо талдычит, что это проблема.

Витя, значит, виноват, что объяснить причину и смысл т. н. "биологического прогресса" вам никак не удаётся?
Так и запишем.

[Сергей5511]

Не надо пугать нас умными словами, значения которых Вы не понимаете.

Симбиогенез не имеет никакого отношения ни к моделированию биологического прогресса (наличие которого само по себе спорно), ни к его "естественным" причинам.

Симбиогенез и есть естественная причина прогресса.

Если бы это было так, то на этом форуме не было бы ни Вас, ни меня.

Принципу Гейзенберга без малого сто лет.Это не мешает Вите форсить свою безграмотную тему.
ТЭ давным давно доказана, ето как то мешает той ахинее, которую вы городите о ней?

Витя, значит, виноват, что объяснить причину и смысл т. н. "биологического прогресса" вам никак не удаётся?
Так и запишем.

Тут есть тонкость-объяснить Вите и примкнувшему к нему Тагилу.
Можете смело записывать поправку

[Victor N.]

Если не зачем, тогда откажись от того, что это учение дает. Начни с розетки,живи при свечке

Учение атеизма-материализма ровно ничего пока не дало.

К электричеству оно отношения не имеет.


Остальные глупости даже комментировать не буду.

[pavel murov]

К электричеству оно отношения не имеет.

К электричеству оно, конечно же, имеет самое непосредственное отношение, так как принцип методологического атеизма в работе науки и технологий никто не отменял.

Остальные глупости даже комментировать не буду.

Вновь слив.

[Сергей5511]

Учение атеизма-материализма ровно ничего пока не дало.

К электричеству оно отношения не имеет.

Материализм имеет прямое отношение к току в розетке

Остальные глупости даже комментировать не буду.

Да куда тебе.Ты сначала покажи, где в мультике клонирование

[tagil]

К электричеству оно, конечно же, имеет самое непосредственное отношение, так как принцип методологического атеизма в работе науки и технологий никто не отменял.

Атеизм, в том числе и методологический, не имеет никакого отношения ни к науке, ни к технологиям.

Электричеством люди начали пользоваться примерно за 100 лет до того, как появился методологическийй (научный) атеизм.

[Victor N.]

Материализм имеет прямое отношение к току в розетке

Да куда тебе.Ты сначала покажи, где в мультике клонирование

А в мультике есть размещение атомов по заданным координатам, точно так как и в нашем эксперименте.

Но Сергею Птицелову сначала надлежит разобраться с переменным током. После этого ему будет проще понимать о чем тут идет речь.

- - - Добавлено - - -

К электричеству оно, конечно же, имеет самое непосредственное отношение, так как принцип методологического атеизма в работе науки и технологий никто не отменял..

Такого принципа в науке конечно никогда не было и нет.

Ньютон бы посмеялся над вами. Он всю жизнь изучал устройство мира, сотворенного Богом и законы природы, установленные Творцом.

[pavel murov]

Атеизм, в том числе и методологический, не имеет никакого отношения ни к науке, ни к технологиям.

Он, т.е. методологический атеизм (остальные виды атеизма сейчас неинтересны), имеет самое прямое отношение к науке и технологиям.

Электричеством люди начали пользоваться примерно за 100 лет до того, как появился методологическийй (научный) атеизм.

Идея методологического атеизма высказывалась еще в Древнем Китае, Индии, Греции, Риме. Со времен позднего Ренессанса и раннего Нового времени (вторая половина 16-17 века) методологический атеизм превратился в один из базовых принципов научной методологии. Буквально только что на форуме приводился свежий пример с Ньютоном. А когда появился сам термин "методологический атеизм" совершенно не важно в этом плане.

- - - Добавлено - - -

Такого принципа в науке конечно никогда не было и нет.

Такой принцип последние лет 400 является одним из краеугольных камней, на которых основана вся научная методология. То, что Вы не знаете, что такое методологический атеизм, не можете его отличить от других видов атеизма, не знаете как и почему он стал одним из базовых принципов научной методологии, это только Ваши проблемы.

Ньютон бы посмеялся над вами.

Как мы выяснили недавно, Вы понятия не имели о взглядах Ньютона на методологический атеизм.

[Victor N.]

Он, т.е. методологический атеизм (остальные виды атеизма сейчас неинтересны), имеет самое прямое отношение к науке и технологиям.



Идея методологического атеизма высказывалась еще в Древнем Китае, Индии, Греции, Риме. Со времен позднего Ренессанса и раннего Нового времени (вторая половина 16-17 века) методологический атеизм превратился в один из базовых принципов научной методологии. Буквально только что на форуме приводился свежий пример с Ньютоном. А когда появился сам термин "методологический атеизм" совершенно не важно в этом плане.


Такой принцип последние лет 400 является одним из краеугольных камней, на которых основана вся научная методология. То, что Вы не знаете, что такое методологический атеизм, не можете его отличить от других видов атеизма, не знаете как и почему он стал одним из базовых принципов научной методологии, это только Ваши проблемы.

Как мы выяснили недавно, Вы понятия не имели о взглядах Ньютона на методологический атеизм.

Документально подтверждено, что Ньютон верил в Творение.
И допускал реальные действия Бога в нашем мире.
Так же как и большинство основателей других наук.

Вся ваша галиматья идет ... по назначению.

[pavel murov]

Документально подтверждено, что Ньютон верил в Творение.

Документально подтверждено, что Ньютон был сторонником методологического атеизма, его слова тут приводились. А во что он там верил на досуге, отдыхая от научной деятельности, совершенно не важно для методологического атеизма, так как методологический атеизм еще не обязан влечь другие виды атеизма в автоматическом порядке, чему Ньютон как раз прекрасный пример. Вы все-таки узнайте, что такое методологический атеизм прежде, чем писать всякую ерунду.

И кстати, не все чем занимается отдельный ученый, является наукой. То, что философические рассуждения Гейзенберга, астрологические воззрения Кеплера, ботанические предпочтения Бора, гастрономические вкусы Планка, эстетические взгляды Эйнштейна и даже сексуальные похождения Ландау к науке прямого отношения не имеют, если просто исходить из элементарной научной методологии и здравого смысла, банально очевидно.

- - - Добавлено - - -

Вся ваша галиматья идет ... по назначению.

Пока по назначению идет исключительно Ваш троллинг.

[Сергей5511]

Никто духовными причинами ток в розетке не объясняет

А в мультике есть размещение атомов по заданным координатам, точно так как и в нашем эксперименте.

Может ты забыл, но в твоем эксперименте клонирование. В мультике- расстановка вручную.Мультик не имеет к твоему "эксперименту" вообще никакого отношения. Или ты должен показать, как в мультике клонируются атомы.

Но Сергею Птицелову сначала надлежит разобраться с переменным током. После этого ему будет проще понимать о чем тут идет речь.

Мне уже осточертели твои глупости про Птицелова и переменный ток. Умнеть бы пора.Хочешь спорить с Птицеловом на счет тока, спорь с птицеловом. Но судя по тому, что от тебя кроме мантры никто ничего не услышал, ты видимо в этой теме такой же дуб как и в квантмехе.


- - - Добавлено - - -

Такого принципа в науке конечно никогда не было и нет.

Ньютон бы посмеялся над вами. Он всю жизнь изучал устройство мира, сотворенного Богом и законы природы, установленные Творцом.

Ну да, тут у нас Витя Лунин знаток науки Не смеши людей.

ПС. Сейчас проверим.Эй,знаток электричества, Витя, ну ка, быстренько ответь на простой вопрос
Электрический ток,это упорядоченное движение электронов. Электрон имеет отрицательный заряд. Почему тогда есть плюс и минус в цепи?