Научные дебаты «Эволюция vs креационизм», М.Гельфанд vs Р.Болин

[Ystyrgar]

В евклидовых выполняется. Начерти и измерь.

Пафни снова путает научное и философское. На этот раз касаемо истины.

Никак не докажешь.

Вполне. Например, по влиянию на личное бытие. Отсюда наличие вселенной является очевидным для данного критерия, единственным дискуссионным моментом здесь будет выступать ее интерпретация и полнота проявления.

Ибо это всё визуальные и мысленные образы в твоём сознании.

Равно как и данное представление - в твоем.

Законы Ньютона, термодинамики, ОТО, квантовой механики и т.д. - это порядок.

Это структурные элементы теории - то есть формы представления. В действительности такие силы образуют неразрывную, целостную и, в общем-то, чрезвычайно хаотичную форму бытия.

Атеист врёт как дышит.

Наука не доказывает правомерность заведомо установленных решений. А креационизм именно так и поступает. Отсюда следует, что таковой - шляпа.

Но возразить на кучку молекул тебе нечего.

Равно как и на утверждение, что биоценоз - это куча существ. Да ведь, Пафнуш?

[Ystyrgar]

Бла-бла-бла.

Допустим. Смотрим рассуждения Пафнути...

Влияние наблюдателя - это факт. А с фактами не спорят.

Это не факт, а гипотеза на основе интерпретации. Ходит за ручку с "миром идей" Платона.

Никто в мире не понимает квантовую механику это главное, что нужно о ней знать.

Гы-гы... выше говорилось о каких-то фактах...
Что и говорить, забавен наш Пафнутя.

На самом деле, для осознания наблюдаемых эффектов такого масштаба, необходимы совершенно особенные понятийные категории для состояний: существование, иллюзия, реальность, процесс, объект, наличие и т.п., которые отражали бы картину мира в более широких пределах, нежели привычный нам макромир. И вот только тогда мы сможем говорить о наличии каких-либо фактов для квантового уровня. А пока мы даже не понимаем, что видим на самом деле.

[Пафнутий]

Пафни снова путает научное и философское. На этот раз касаемо истины.

Математика - царица полей наук

Вполне. Например, по влиянию на личное бытие. Отсюда наличие вселенной является очевидным для данного критерия, единственным дискуссионным моментом здесь будет выступать ее интерпретация и полнота проявления.

Ерунда. На личное бытие влияет только личное бытие

Равно как и данное представление - в твоем.

Как докажешь?

Это структурные элементы теории - то есть формы представления. В действительности такие силы образуют неразрывную, целостную и, в общем-то, чрезвычайно хаотичную форму бытия.

Это бытие и есть. Всё, что существует, есть бытие.

Формулы не хаотичны. И материя не хаотична, например, маятник с регулярными колебаниями. Или днк - сложная нехаотичная система. Или в человеке все днк одинаковые. Или все люди на Земле одной конструкции...

Наука не доказывает правомерность заведомо установленных решений. А креационизм именно так и поступает. Отсюда следует, что таковой - шляпа.


Равно как и на утверждение, что биоценоз - это куча существ. Да ведь, Пафнуш?

Сам-то понял, что сказал?

[Пафнутий]

Это не факт, а гипотеза на основе интерпретации. Ходит за ручку с "миром идей" Платона.

Ага, компьютеры, телевизоры, телефоны - это тоже "мир идей", они тебе только кажутся.

Учите, Шура, учите:

Опыты с фуллереном, алюминиевыми пластинками:
Загадка наблюдателя: 5 знаменитых квантовых экспериментов
— T&P

Телепортация макрообъектов:
За гранью: физик рассказал, как обойти законы квантовой механики - РИА Новости, 20.05.2018

Гы-гы... выше говорилось о каких-то фактах...
Что и говорить, забавен наш Пафнутя.

На самом деле, для осознания наблюдаемых эффектов такого масштаба, необходимы совершенно особенные понятийные категории для состояний: существование, иллюзия, реальность, процесс, объект, наличие и т.п., которые отражали бы картину мира в более широких пределах, нежели привычный нам макромир. И вот только тогда мы сможем говорить о наличии каких-либо фактов для квантового уровня. А пока мы даже не понимаем, что видим на самом деле.

Скрытых параметров не обнаружено. Так что формализм с особой ролью наблюдателя верен. Учи физику.

А "никто в мире не понимает квантовую механику" - это сказано про материалистов-атеистов.

В дуализме же, в отличие от материализма, нет никаких парадоксов и непониманий. Всё ясно как божий день. Есть наблюдатель, он своим наблюдением управляет редукцией волновой функции, материализует гипотетические, то есть несуществующие в реальности, вероятностные состояния.

[The Man]

В евклидовых выполняется. Начерти и измерь.

Ты сказал абсолютная. Абсолютная значит везде. Ан - нет, не везде..

Никак не докажешь. Ибо это всё визуальные и мысленные образы в твоём сознании.

Факта наличия бога вообще нет.

Законы Ньютона, термодинамики, ОТО, квантовой механики и т.д. - это порядок.

Ну дак и СТЭ тоже можно назвать в какой-то мере порядком.

Атеист врёт как дышит.

Да нет, пафтутичка, это факт. Науки в библии 0 целых 0 десятых.

Отнюдь. Так и есть.

Так и есть - твои фантазии

Но возразить на кучку молекул тебе нечего.

А ты цитату приведи, из которой это следует.

[Георгий55]

Темные века - это четыреста лет от силы, а не тысячу.

Бедняга, затмение мозга, не иначе. Темные века были только началом, продолжение я привел. Но, к несчастью, на остальное Пафнутию возразить вообще нечего, поэтому и тихо слился. Кстати, с Гитлером потому так и носятся, чтобы отвлечь внимание от дичайших преступлений христиан. Ничем они не лучше язычников. Взять хотя бы того же Пафнутия.

И вот еще что, повторение одного и того же уже чуть не десяток постов говорит о серьезных проблемах с психикой. Я вам сочувствую. Вам бы прекратить на какое-то время пользоваться интернетом, а то пойдете по дорожке Любовь Праведной. Предлагаю всем Пафнутию больше не нали... не отвечать. Пусть охолонет. Прощай, дорогой товарищ. Но помни...

[tagil]

... Наука не доказывает правомерность заведомо установленных решений. ...

Это атеистическая наука не доказывяет правоту заведомо установленных решений, потому что атеисты и так верят, без доказателиств.

Так например, около 400 лет назад атеистически настроенные учёные решили, что вселенная вечна и бесконечна, а того кто требовал доказательств, называли религиозным мракобесом и поповским прихвостнем.
В результате, большинство представителей "науки" поверили в эту чушь, а русскоязычные атеисты и до сих пор в это верят.

[Брянский волк]

Взять хотя бы того же Пафнутия.

Да ему памятник нужно поставить, что с вами, олухами, воюет.

[Георгий55]

Типичные религиозные фанатики, убивавшие во имя своей религии.
То, что коммунизм, марксизм-ленинизм, троцкизм, сталинизм, маоизм, фашизм, чучхэ и т.д, есть неорелигиозные движения, думаю, нет надобности доказывать, это широко известный факт.

Если считать основными признаками религии веру, догматы и обряды, то да, все эти эксперименты представляли собой религиозно-нравственные феномены, где богом являлся человек (за недоступностью бога небесного, поклонение переносилось на земного).

Вот только не нужно юношеского максимализма и бескомпромиссного осуждения исторического пути человечества. Всё это наша история. Отказаться от нее все равно, что отказаться от отца, матери и Родины, останешься беспамятным безродным отщепенцем. Некоторые пошли по этому пути, памятники крушат стали ли они лучше, отрицая прошлое? По секрету скажу вам, что нынешние общественные устройства и лидеры не намного ушли от прежних. Даже гораздо хуже, если вспомнить бессмертное: "И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне" (Мт.10:28). Нынешние, благодаря новым технологиям обработки масс, куда страшнее.

[tagil]

Да ему памятник нужно поставить, что с вами, олухами, воюет.

Да не воюет он с ними, а пытается объяснить, как может.

[Брянский волк]

памятники крушат стали ли они лучше, отрицая прошлое?

Ленину?...........

- - - Добавлено - - -

Да не воюет он с ними, а пытается объяснить, как может.

А Вы думаете они способны его понять?

[tagil]

... А Вы думаете они способны его понять?

Да, способны.
Большинство из них уже давно всё поняли, но упорствуют в своей ненависти к Христу-Богу.

[Брянский волк]

Да, способны.
Большинство из них уже давно всё поняли, но упорствуют в своей ненависти к Христу-Богу.

Вас понял... Я еще тут вот хочу чего сказать... Может быть этого Гельфанда звали Парвус?

[Георгий55]

Да ему памятник нужно поставить, что с вами, олухами, воюет.

Про бревно в глазу не слышали? Всякая война, перефразируя Варлама Шаламова, "отрицательный опыт".

Ну вот назвали вы тех, кто вам не нравится, "олухами" вам полегчало? Вся эта ругань разоблачает вас больше, чем вы разоблачаете противников. Вся ваша религия "вера", а не исполнение заповедей. Получается, что вам безразличны нравственные качества человека, главное, чтобы защищал "веру". Фактически, это путь сектантов и манипуляторов.

[Ystyrgar]

Математика - царица полей наук

Математика - область моделей. Ничем иным, как правомочностью таковых для конкретных условий она не занимается. На этом любая ее причасность к истине и заканчивается. Поэтому не нужно тянуть ее, как соплю из носа, в любую понравившуюся тебе сферу знания.

Ерунда. На личное бытие влияет только личное бытие

Ты путаешь собственно влияние и его интерпретацию. По твоей же логике ты абсолютно независим от окружающих явлений. Круто. Молодец.

Как докажешь?

Через твою Пафнучачью субъективность.

Это бытие и есть. Всё, что существует, есть бытие.

Нет. Это понятия о бытии. Равно как представления о бытийности вообще, о наличии, о существовании. К действительности это отношения не имеет.

Формулы не хаотичны.

Подобное нигде и не оспаривалось.

И материя не хаотична,

Материя функционально не определена. Именно по этой причине она описывается множеством законов, представляя их общее, а не являет собой набор совершенных правил, находящихся друг с другом в определенных взаимоотношениях.

например, маятник с регулярными колебаниями.

Маятник не является примером материи, Пафнутище. Это выделенный сознанием композит свойств макроструктур - то есть объектов. И только.

Или днк - сложная нехаотичная система. Или в человеке все днк одинаковые. Или все люди на Земле одной конструкции...

В ДНК нет ничего сложного. И уж тем более системного в строгом смысле слова.

Сам-то понял, что сказал?

Зачем ты поднимаешь вопросы, ответы на которые не способен осмыслить?
Хорошо, я поясню:
Креационизм заявляет - плита горячая. А потом доказывает (точнее пытается доказать) что подобное утверждение справедливо.
Наука спрашивает: что мы имеем? Отвечает - достоверно имеем наличие влияния. Какого вида? Влияние высокой температуры. Каков источник? Плита. Чем обусловлено такое решение? Возможностью плиты к нагреву по такой-то причине. Каков вывод? Плита горячая.
Далее: Если, по твоему мнению, атеизм утверждает, что человек - это куча молекул, то почему он же не утверждает, что биоценоз - это куча живых существ?