Твитнуть
Чтобы не быть голословным, приведите, пожалуйста, подтверждение своим словам.
-
-
Какие подтверждения? что вероятность свершившегося события не рассматривается? Так и вы об этом писали
То что по умолчанию вероятность свершившегося события принимается как стопроцентная? Если событие произошло, то конкретно для этого события условия сложились таким образом, что событие не могло не произойти.
Умножение вероятностей:
Вероятность уже произошедшего события всегда равна 1, независимо от его вероятности до испытания. Это очень важное свойство, не стоит о нем забыватьКомментарий
-
Зачем вы приводите текст с какого то форума, будьте добры сослаться на источник вызывающий больше доверия, на учебник например.Комментарий
-
Комментарий
-
Строго по теме;
Ламы об устройстве мира: известная исследовательница Александра Деви-Нил, находясь в Тибете, как-то обсуждала с Ламами возможность некоторых людей видеть сущностей, которых другие не воспринимают. В том, что в обычном своем состоянии люди не видят их, пояснили ей, нет ничего удивительного. "... где бы мы(люди) не находились, говорят они, нас окружает множество предметов. Наш взгляд вмещает их все, но сознание фиксирует лишь те немногие из великого множества, которые чем-то привлекли наше внимание. Остальные, даже находясь в поле зрения, не входят в зону внимания и восприятия. Также и сущности, которые находятся рядом с нами - зрение может воспринимать их, но сознание не приемлет, не впускает в себя. Именно по этой причине такие объекты оказываются невидимы..."(ж. Невероятное Легендарное Очевидное; автор статьи Александр Горбовский)
Можно как угодно относиться к приведенному мной источнику, однако информация в нем согласуется с тем, что мне извесно о сущности взглядов Лам Тибета. Феномен перцептивной слепоты налицо. Уверен, в христианских источниках об этом явлении также упоминается.
Ко всем праздновопрошающим, цитата: "Ей-богу, Иван Иванович, с Вами говорить нужно, гороху наевшись."Комментарий
-
Вероятность оценивается только возможного события.
Не нравится пример с монеткой, вот вам другой, вероятность 100% вытащить красный карандаш из коробки, где все карандаши красные.А монета с двумя орлами может и воткнуться ребром в грязь и не выпадет ни один .
Понятно, подтверждение своих слов привести не можете.Комментарий
-
По теме;
Не нужно думать, что феномен перцептивной слепоты свойственен только людям. Так, например, в одном эксперименте котят помещали в особое пространство, где было темно, и лишь ненадолго включался свет. На стенах помещения были изображены вертикальные полоски. По-истечении некоторого времени их помещали в обычную среду. Как и следовало ожидать, котята не видели предметы с горизонтально доминирующими линиями (лежачие), а с вертикально доминирующими распознавали без всякого труда.
Исследователи феномена отмечают такое важное правило: реакция на раздражитель возможна только тогда, когда такое воздействие дало в прошлом положительный (позитивный) результат. Вот почему возможно то, что никак не затрагивает нашу психику, как если бы его вообще не существовало.Комментарий
-
Пожалуйста: есть учебник - есть пример; нет учебника - нет примера. И там и там факт 100%. А если хотите мыслить относительно объективной реальности, тогда любой вероятностный расчет теряет смысл(ибо недостаточно данных - мы не знаем границы своего субъективного). Поэтому даже в этом случае, принимая допущение, нам удобно говорить именно о 100% - такое положение никак не вредит любой поставленной задаче.
Интересно, сколько раз нужно это написать, чтобы Вы, наконец, поняли?Комментарий
-
Да елки зеленые, поймите наконец что вам пишут.
Никто с вами не спорит, что оценивается вероятность только будущих событий. Свершившиеся никто не оценивает и по умолчанию присваивают им 100 процентную вероятность,даже не считая.
Да вам уже детально разжевали, но вы почему то не понимаете о чем вам пишут и продолжаете упрямо спорить
Понятно, подтверждение своих слов привести не можете.Комментарий
-
Еще как вредит, когда вы событию, вероятность возникновения которого 10%, в случае его возникновения присваиваете 100%, вы вводите в заблуждение и создаете путаницу. И что значит, мы не знаем границы своего субъективного, максимальный объем рабочей памяти, к примеру, равен числу Миллера.Комментарий
-
Никакой путанницы. Вероятность будущего событи рассчитывается.
Вероятность свершившегося события не рассчитывается и по умолчанию принимается как 100 процентная.
Почему это так? Потому что, выявив все факторы и повторив их в точности, вы получите то же самое событие.
А если начнете считать вероятность свершившегося события зная все факторы и подставляя известные величины этих факторов в расчеты,, вы получите те же самые 100 процентов.
Поэтому, вероятность уже случившегося не считают и автоматически присваивают свершившимся событиям 100 процентную вероятность.
Никому неохота заниматься мартышкиной и бесполезной работой.Комментарий
-
Сергею5511;
Что, Сергей, раздражает Вас тупое нежелание человека внимательно прочитать, а потом осознать написанное? Вот это Вам "ответочка" - сколько я пытался объяснить сущность темы непосредственно Вам? Просил перечитать начало, чтобы не срываться в бессмысленный диспут... а теперь уже веселый Fin1 танцует сальсу на костях элементарной логики, и Вы ничего не можете с этим поделать... справедливо, не так-ли?Комментарий
-
В данном случае как раз рассчитывается с какой вероятностью все факторы могут повторяться в точности, то есть, рассчитывается вероятность того, что в абстрактной модели событие могло произойти, или произойдёт в будущем, что, по сути, является расчётом частоты события, которая зависит от частот факторов, вызвавших событие, независимо от прошлого или будущего. Время здесь вводится в модель как временной интервал, в пределах которого событие происходит с какой-то вероятностью (или же рассчитывается вероятность единичного события как свойство объекта). А всё, что произошло, просто является материалом для анализа и расчета вероятности (или частоты) аналогичных событий. Но я никогда не встречал присваивание вероятности 1 произошедшему событию, потому что сие действие просто математически бессмысленно.
А кто и зачем присваивает вероятность 1 свершившимся событиям? Хотелось бы это узнать из ссылок на авторитетные источники. Потому как фраза "вероятность уже произошедшего события всегда равна 1, независимо от его вероятности до испытания" похожа на философско-эзотерическую мантру какого-то интернетного эксперда, и не встречается в теории вероятности ни в качестве аксиомы, ни в качестве теоремы. Единичная вероятность в аксиоматике присваивается только полной группе событий (из которых состоит достоверное событие). Это вероятность, которая складывается из суммы вероятностей элементарных событий (именно их мы и называем событиями, вероятность которых рассчитывается). Достоверное событие (вероятность 1) для броска монеты: обязательно выпадет или орёл (1/2) или решка (1/2).Сообщение от Сергей5511Комментарий
-
К Fin1;
Возьмите листок и ручку. Изобразите две оси: "Y" и "X". На "Y" отметте в том числе и отрицательные значения, на оси "X" это делать не обязательно. Ординату(Y) назовите "Возможность события", абсциссу(Х) - "Вероятность события". Так вот то, о чем Вы говорите, располагается на значениях "икс", а то, о чем мы Вам безуспешно вещаем - по оси "игрек". Если Вы рассмотрите этот пример для конкретного случая, то все легко поймете.
(если нужно будет охарактеризовать каждую область - пишите, все подробно расскажу.)Комментарий
Комментарий