Существуют ли доказательства эволюции?

[Сергей5511]

Владилен, вы опять намеренно вводите людей в заблуждение. Либо вы не понимаете, что такое переходная форма, либо намеренно играете на подмене понятий. Я даже не буду касаться вводной части вашего опуса, перейду сразу к конкретике

Например, считалось, кистепёрая рыба (целакант) представляет собой переходную форму от рыб к земноводным и вымерла 60-90 млн. лет назад. Однако в 1939 году у побережья о. Мадагаскар выловлен 1-й живой целакант, а затем и другие экземпляры. Таким образом целакант не является переходной формой.

Целакант, Владилен,это не отдельная рыба,это целый отряд. То есть ранг который включает в себя множество родов и видов. Один из видов стал предком всех тетраподов.
Та рыба которую выловили, один из представителей некогда множественных родов.

Были найдены и многие другие "живые ископаемые", т.е. считавшиеся вымершими животные. Например, лингула - маленькое животное, якобы вымершее 500 миллионов лет назад, живо и сегодня, как и другие "окаменелости": североамериканский мечехвост, солендон - землеройка, туатара - рептилия (якобы, вымерла 200 миллионов лет назад).

Есть еще щитники майские, акула, крокодил, утконос, ехидна,это все живые артефакты. Только , например утконос, это как раз пример переходной формы от однопроходных яйцекладущих к млекопитающимся

Как свидетельствуют самые древние ископаемые крокодилов, летучих мышей, лягушек, стрекоз, мух, пчёл, бабочек, ос, муравьёв, жуков, термитов, тараканов они имели все существенные признаки существующих сегодня особей.

Признаки-несомненно. Но тем не менее, они сильно отличаются от современных представителей

Нет никаких оснований утверждать, что летучая мышь и синий кит произошли от одного и того же предка - сухопутного насекомоядного (тупайеобразного) млекопитающего размером с крысу. Иные, предлагаемые эволюционистами, предки кита: мезонихии, бегемоты, парнокопытные).

Есть такая штука- генетика. Киты наиболее близки к гиппопотамам.

[shantis]

Есть еще щитники майские, акула, крокодил, утконос, ехидна,это все живые артефакты. Только , например утконос, это как раз пример переходной формы от однопроходных яйцекладущих к млекопитающимся

Так, а где же остальные моменты этого перехода? Почему сохранилось нечто "серединка-наполовинку"? Где остальные этапы этого, безусловно должного быть плавным, процесса? Почему дальнейший переход утконоса в чистые млекопитающие застопорился?

[Веснушка]

Но наличие жёстких перегородок между семействами, отрядами, классами и типами следует из текста статьи.

Ведь не существует НИКАКИХ ни прямых ни косвенных доказательств макроэволюции,
т.е. процесса формирования крупных систематических единиц: из родов - новых семейств, из семейств - новых отрядов, из отрядов - новых классов, из классов - новых типов.

Эх, я думал будет какой-нибудь супер-пупер факт, забивающий кол в дарвинизм, а у вас ничего нет...

[Мон]

Так, а где же остальные моменты этого перехода? Почему сохранилось нечто "серединка-наполовинку"? Где остальные этапы этого, безусловно должного быть плавным, процесса?

Это для неучей, зациклившихся на креационистской чуши 19 века, процесс должен быть безусловно плавным.
Тогда как в 20-м веке выяснили, что изменения климатических условий (которые всегда являлись главным двигателем естественного отбора и эволюции видов) на Земле случались нечасто, но всегда проходили быстро, иногда - катастрофически быстро, что влекло за собой вымирания десятков и сотен тысяч видов.
Но крецики, застрявшие в 19-м веке, об этом, разумеется, не имеют понятия. Плавность и постепенность им, видите ли, подавай.

[Lex Usoff]

Так, а где же остальные моменты этого перехода? Почему сохранилось нечто "серединка-наполовинку"? Где остальные этапы этого, безусловно должного быть плавным, процесса? Почему дальнейший переход утконоса в чистые млекопитающие застопорился?

Этапы маммализации в палеонтологической летописи. Процесс эволюции, безусловно, ничего никому не должен и может идти неравномерно. У ехидны и утконоса застопорился не переход в полноценные млекопитающие, а застопорилось вымирание вслед за остальными представителями некогда разнообразного древнего отряда однопроходных, видимо потому, что ехидне и утконосу удалось найти своеобразную экологическую нишу в Австралии, благодаря чему они ушли от прямой конкуренции с более совершенными видами млеков и стабилизировались на миллионы лет. Эволюция с образованием новых высокоиерархичных таксономических групп это не событие, которое касается одного вида безотносительно к остальным, а преобразование всей экосистемы в уникальных для своего времени и места условиях. Что было возможно в древних условиях эволюции некоторых рептилий в млекопитающих по разным направлениям, невозможно сейчас (ещё один виток эволюции с ростом сложности от рептилий к млекам или от менее совершенных млеков к более совершенным), потому что этот "этаж" экосистемы уже занят лучше приспособленными к тем же экологическим нишам существами, и экологические ниши на этом "этаже" они будут делить только между собой (при проникновении хищных плацентарных млекопитающих в Южную Америку особо масштабной эволюции не случилось они просто вытеснили всех менее совершенных сумчатых, кроме хитрых опоссумов).

См. лекцию К. Еськова: Палеонтология и макроэволюция - ПОЛИТ.РУ.

[Сергей5511]

Так, а где же остальные моменты этого перехода? Почему сохранилось нечто "серединка-наполовинку"? Где остальные этапы этого, безусловно должного быть плавным, процесса? Почему дальнейший переход утконоса в чистые млекопитающие застопорился?

Не застопорился.Просто эта форма выжила.

[Sadness]

он просто раввин - не более, а рассказывает с юмором и убедительно.
если хотите послушать учёного, это тут:
Пинхас Полонский. Математика и Сотворение Мира - YouTube

Существуют ли доказательства эволюции?

так я же вас спрашивал про этого вашего просто раввина, который порой несёт просто сказочную ахинею.

[BVG]

так я же вас спрашивал про этого вашего просто раввина, который порой несёт просто сказочную ахинею.

это два разных человека, один из них профессиональный математик, можете посмеяться от души, ну если что поймёте.
а второй рассказывает с юмором про таких как вы сторонников динозавров, как аргумента против Бога.
ну вот к примеру про то, для чего вы живёте:
Смысл жизни уроки и лекции | Иудаизм и евреи на Toldot.ru
а ньюансы изотопного исследования древней дохлятины (при их "точности") играют решающую роль только для людей не вполне адекватных, тем более человек просто оговорился, т.к. не профильный учёный, как и вы впрочем.

[Sadness]

это два разных человека, один из них профессиональный математик, можете посмеяться от души, ну если что поймёте.

а вы поняли про которого из них я вас спрашивал?

[BVG]

а вы поняли про которого из них я вас спрашивал?

это неважно, вы цепляетесь к мелочам намеренно.

[Sadness]

это неважно, вы цепляетесь к мелочам намеренно.

важно. Я вас спрашиваю про одного, а вы мне подсовываете другого. Да ещё и не в текстовом формате, а часовым видеороликом.

[BVG]

важно. Я вас спрашиваю про одного, а вы мне подсовываете другого. Да ещё и не в текстовом формате, а часовым видеороликом.

я вам не ширпотреб предложил, впрочем можете потратить этот час по- другому.
почитать текст какой нибудь, а то, что человек оговорился, это нормально, тем более что в костях динозавров бывает и следы коллагена находят.

[Vladilen]

Эх, я думал будет какой-нибудь супер-пупер факт, забивающий кол в дарвинизм, а у вас ничего нет...

Друг,
Вы ко мне несправедливы.

Кол есть ...
и в самом фундаменте дарвинизма.

21. Второе начало термодинамики

Действительно, информация не может каким-то образом возникать сама собой и самонакапливаться. Ведь согласно 2-му началу термодинамики ("закон энтропии"), в замкнутых закрытых системах энтропия ВСЕГДА возрастает. То есть, теплота (энергия) всегда переходит из упорядоченной формы, в не упорядоченную форму, не способную производить полезную работу, как бы "рассеивается" (на этом основана т.н. "Теория тепловой смерти вселенной").

Как утверждают учёные, аналогичный закон применим и к области информатики - случайность, беспорядок, потеря кодированной информации только возрастают без контроля разума. Иными словами, структуры с высоким информационным содержанием не могут возникать в результате действия естественных сил природы, они требуют присутствия Творца.

Порядок, например генная кодированная информация, не может стихийно возникнуть из беспорядка случайных не целенаправленных естественных процессов, что и подтверждается теорией вероятности. Как сказал один учёный "в биологии случайность есть смерть".

Итак, 4 открытия 20 века полностью разрушают основы эволюционной гипотезы:

1) невозможность самозарождения жизни из неживой материи;
2) наличие генетической информации (того же типа, что и компьютерные коды);
3) закон энтропии для информационных систем;
4) антропный принцип (Земля специально спроектирована для органической жизни).

Дарвин, живя в 19 веке, не обладал и сотой долей той информации, особенно на клеточном уровне, какую мы имеем в области молекулярной биологии, генетики, химии клетки, физики. Но он был честным учёным поэтому написал одному из своих друзей следующее.

"Но я могу сказать, что невозможность представить себе, чтобы эта величественная и чудесная вселенная вместе с нашим самосознанием «я» возникла случайно, кажется мне главным доводом в пользу существования Бога" (но Дарвин не был бы Дарвином, если бы не продолжил, "но я никогда не мог решить, имеет ли этот довод реальную ценность").

22. Научная сказка ХХI века

Почему же сегодня так много гораздо более эрудированных, чем Дарвин, людей решили, этот довод в пользу существования Бога не имеет реальной ценности?
Почему они верят в научную сказку для взрослых? упорно цепляются за абсолютно несостоятельное философское псевдорелигиозное учение о возникновении жизни из неорганической материи и эволюции от молекулы к человеку (как будто кристалл кремния, со временем, сам может эволюционировать до телевизора).

Макроэволюцию не наблюдал воочию ни один учёный в мире, в её выводах сомневался сам Дарвин, а работоспособный эволюционный механизм не найден до сих пор!

Тем не менее, эволюционная гипотеза Дарвина считается доказанным (?) историческим фактом, а художественные картинки об эволюции чего либо (на самом деле, адаптации) до сих пор заполняют страницы школьных учебников, институтских пособий, научных монографий.

Не смотря на то, что от начала возникновения учения и до настоящего времени эволюционисты не могут дать ясных, вразумительных и научно обоснованных ответов на множество вопросов. В том числе, на главные из них:

1) как появилась жизнь? откуда взялась генетическая информация (ДНК) для возникновения первой клетки?
2) каким образом генетическая информация постоянно многократно увеличивалась от простейших одноклеточных до сложнейших организмов, вплоть до человека?
3) почему существует различие полов? зачем появилась мораль? откуда происходит сознание? не обусловленные никакими последствиями Большого взрыва и эволюционных изменений.

Возможны несколько вариантов ответов на вопрос о вере в МИФ о развитии всех форм жизни из общего первоисточника. Один из них содержится в предисловии английского профессора-эволюциониста Мэтьюза Херрисона к работе Дарвина "Происхождение видов" (предисловие написано в 1971 году): "вера в теорию эволюции в точности параллельна вере в разумное сотворение, причём теория эволюции - это просто вера, более удовлетворяющая наше представление об основах понимания природы".

Однако главной причиной является не "более удовлетворительное представление о природе", а нежелание признать Бога, как Творца вселенной и человека. Ибо, признав существование Бога-Творца, надо будет признать и Его моральные нормы, в том числе запреты, а также свою ответственность перед Ним.

Увы, гордыня мешает. А учение об эволюции, которое стало своего рода научной религией, позволяет, например, атеистам и светским гуманистам отрицать Бога как Первопричину всего сущего.

Последователи новомодного движения "Нью Эйдж", веря в эволюцию, утверждают, человек путём саморазвития может эволюционировать к Высшему Разуму, может стать равным Творцу. Но человек, отвергающий Бога, деградирует, а не эволюционирует.

Сторонники "Новой Эры" выдвигают странные метафизические гипотезы о планете Земля, как о саморегулирующемся организме (?!), способном поддерживать основные параметры среды на постоянном уровне.

С другой стороны, приверженность натурализму побуждает людей поддерживать такие нелепые идеи, как возникновение жизни из мёртвой материи, эволюцию неорганической молекулы в живую клетку, одноклеточных организмов в обезьян, а обезьян - в человека.

Сегодня немало учёных считают учение Дарвина самым грандиозным обманом в истории науки, затормозившей её развитие на многие десятилетия. Ведь настоящая наука должна искать истину во всех её проявлениях (так считали, например, Ньютон и Эйнштейн), а не постулировать только натуралистические объяснения.

Знаменитый антрополог Лорен Эйсли пишет на эту тему следующее. "После стольких тщетных усилий наука оказалась в несколько двусмысленном положении: ей приходится постулировать теории о происхождении живого мира, подтвердить которые она не может. Наука, всегда упрекавшая богословие в том, что оно уповает на мифы и чудеса, теперь сама вынуждена творить собственную мифологию ...".

[True]

Друг,
Вы ко мне несправедливы.

Вы всё еще пытаетесь врать, будто отвечаете на заданные Веснушкой вопросы про "жесткие перегородки между семействами"?

[Веснушка]

Друг,
Вы ко мне несправедливы.

Да нет. Зачем же вы пишите о каких-то перегородках, да еще твердых, если никаких фактов предоставить не можете?

Кол есть ...
и в самом фундаменте дарвинизма.

21. Второе начало термодинамики

Действительно, информация не может каким-то образом возникать сама собой и самонакапливаться. Ведь согласно 2-му началу термодинамики ("закон энтропии"), в замкнутых закрытых системах энтропия ВСЕГДА возрастает.

По вашему в термодинамике есть такое понятие, как информация? Вас обманули. Термодинамика отродясь понятием информация не оперировала.

То есть, теплота (энергия) всегда переходит из упорядоченной формы, в не упорядоченную форму, не способную производить полезную работу, как бы "рассеивается" (на этом основана т.н. "Теория тепловой смерти вселенной").

Так же в термодинамике отсутствуют такие понятия, как порядок и беспорядок. Увы.
Если, что ВЗТ вообще про другое, он про рассеяние теплоты.

Как утверждают учёные, аналогичный закон применим и к области информатики

Давайте уточним. Аналогичный ВЗТ или аналогичный той каше, что вы под ним понимаете?
И что это за ученые?

Текст можно продолжать анализировать и дальше, но думаю это ни к чему. На вашем месте я особо не афишировал бы своё авторство этой писанины.