Дискуссия со священником, удаленная с официальных ресурсов

[Генрих Птицелов]

В контексте обсуждаемого вопроса (а я напомню Вам, что я заговорил именно об отсутствии у науки инструментов для определения духовной сферы и существования Самого Бога) я нахожу, что Вы смещаете акцент внимания. Пример с болезней эпилепсии я привел для того, чтобы показать, что медицина может фиксировать лишь появление болезни, зафиксировав, к примеру, при помощи МРТ очаг в голове. Но установить причину появления того очага никакой прибор не может. Он лишь фиксирует по факту изменения в организме. А далее делаются различные выводы и ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, по какой причине это произошло. Сколько бы Вы не пытались мне повторять, что это не так, что это не предположения, а точное определение, оно остается в Ваших устах лишь словами. Потому как в большинстве литературы (которую я читал или читали мои знакомые, а потом делились со мною своими выводами о прочитанном) и в личном общении с врачами профессионалами, честно признаются, что это только лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, а сама эта болезнь должным образом не изучена, почему и имеется такой малый процент излечения от нее. Вы же (мн. число, так как вас здесь минимум двое пытались мне доказать иное) используете литературу, которая носит более характер внушения, дабы хоть таким способом попробовать убедить больного, что его можно вылечить. Это может быть обычный маркетинговый ход, реклама себя любимых, чтобы отчаявшиеся от безуспешных лет лечения люди начали обращаться к ним, неся с собой немалые деньги (ведь их сразу предупреждают, что лечение стоит очень дорого). Это похоже на шуллерство на поле медицинского бизнеса. Ведь люди, ради излечения своих детей, готовы продавать и квартиры, только бы их излечить. В этом отношении я нахожу такую литературу, на которую ссылаетесь вы, бесстыжей и коварной. Уж простите, но я все же больше доверяю другим врачам. И статистика излеченным от эпилепсии более убеждает меня также не в вашу пользу.

.

Вот, что значит самомнение и отсутствие образования.Челу дали этиологию и патогенез. Дали ссылку, что бы узнал, в каких случаях лечится, в каких не лечится.
Горюшко, ты хоть в курсе, что видов эпилепсии несколько?
Часть из них лечится и весьма успешно, часть-нет.
И это не из за того, что никто ничего не знает , а просто нет инструментов работающих на молекулярном уровне.
Но чел, не имея никакого медобразования, продолжает упрямо рассказывать, как ему "Вася" рассказал

Пример с болезней эпилепсии я привел для того, чтобы показать, что медицина может фиксировать лишь появление болезни, зафиксировав, к примеру, при помощи МРТ очаг в голове.

Проявление болезни-симптомы, а причиной вполне себе является изменение структуры мозговой ткани и как следствие, очаг возбуждения.
Причем,причиной изменения может стать и высокое внутричерепное давление.
Впрочем...о чем говорить, если чел путает симптомы с патогенезом

[Pustovetov]

В контексте обсуждаемого вопроса (а я напомню Вам, что я заговорил именно об отсутствии у науки инструментов для определения духовной сферы и существования Самого Бога) я нахожу, что Вы смещаете акцент внимания. Пример с болезней эпилепсии я привел для того, чтобы показать, что медицина может фиксировать лишь появление болезни, зафиксировав, к примеру, при помощи МРТ очаг в голове. Но установить причину появления того очага никакой прибор не может.

А в реальности в значительном числе случаев приборы могут фиксировать и причину возникновения (рубец в ткани мозга, например) и об этом говорится даже в приведенной Вами же цитате. И изучают причины подобных проблем нейрофизиологи, а не врачи профессионалы.

Вы же (мн. число, так как вас здесь минимум двое пытались мне доказать иное) используете литературу, которая носит более характер внушения

Я использую научные статьи в рецензируемых научных журналах. А не одна бабка знакомый врач сказала.

Зачем сюда привлекать веру? Или Вам удобнее вести полемику, придумывая от имени опонента идиотскую ситуацию

Так вот мозг так же как и бицепс способен менять себя. Только вместо штанги, надо читать книги, слушать музыку, гулять по лесу, упражнять мелкую моторику и т.п. Как и в случае трицепса, привлекать тут какие-то сверхъестественные силы для объяснений изменений глупо.

Не верю.

Я привел Вам ~9800 ссылок на научные публикации про соответствующие факты. Вы с ними всеми успели ознакомиться за пару часов?

Здесь мы уже повторяемся. Вопрос возможности фиксирования ПОСЛЕДСТВИЙ вторжения духовных сил (в существование которых вы не верите), я нигде не отвергал. Суть примера была именно в том, чтобы показать, что ученые атеисты видят лишь ПОСЛЕДСТВИЯ тех вторжений.

Мы фиксируем последствия, хоть естественного воздействия, хоть сверхъестественного. Так?

Но это никак не доказывает отсутствие тех ДУХОВНЫХ СИЛ, которые и привели к тем последствиям.

А далее, зафиксировав, мы начинаем определять, что же могло вызвать такое воздействие. И если ну никак не находим естественного объяснения, значит вот оно искомое нам доказательство сверхъестественного. Правда пока всегда находилось естественное объяснение.

Для Науки духовной сферы (как и Самого Бога) просто будто нет, чтобы им изобретать такой прибор.

Для науки есть какие-то изменения состояния материальных объектов. Этого вполне достаточно, для того чтобы находить новое, то чего ранее для нее не было. Вот не было для нее раньше радиоактивности, а потом в 1896 году Беккерель неудачно засветил фотопластинку кусочком соли урана и понеслось...

И все попытки местных псевдоученых (а на самом деле обычных воинствующих атеистов) доказать, что существуют какие-то приборы, при помощи которых можно доказать отсутствие Бога

Покажите пожалуйста хоть одного местного атеиста, который бы утверждал подобную чушь? Хотя конечно встречаются и такие дураки наверняка.

[Певчий]

Ссылка Ваша - из серии обычного маркетинга, бизнес-проекта. Ни для кого не секрет, что медицинские препараты сегодня это большие деньги, для зарабатывания которых используются и врачи, которым отстёгивают некую часть. Цинизм зашкаливает. Свидетельствам же врачей профессионалам я доверяю больше, чем заинтересованным в зарабатывании денег на человеческом горе. Басни же на тему того, что "мы можем лечить все, просто мало денег" - это для доверчивых Буратино, чтобы несли денежки в Страну Дураков, дабы проходимцы Кот Базилио и Лиса Алиса могли нажиться.
Можно было бы таким, как вы, просто предложить дать вылечить какого-то одного реально больного, чтобы вы на деле доказали свою теорию, но вы же просто отмажитесь, сославшись на то же: "Дайте денег сперва!" Потому и здесь бесполезный вариант.
Ну и главное остаётся неизменным. Утверждения на тему того, раз наука чего-то не может доказать, то значит того не существует, есть обычное заблуждение и выход за грани науки. Пока все.

[Певчий]

Хотите поговорить про ЭТО?
Откуда вы о нем знаете, если оно непередаваемо?

- - - Добавлено - - -



Я ничего не возьмусь опровергать! Если вы скажете, что, например, на Марсе 200 000 000 лет назад жили разумные существа и слали нам на Землю свои приветы, я даже не пошевелю пальчиками по клавиатуре, чтобы вам возразить на этот счет, потому как сказать можно вообще все, что придет в голову. Из этого никак не следует, что высказывание хотя бы на 1% отражает реальность.

Фантазии безграничны.

Да будет вам известно, что наука вообще ничего не опровергает. Она представляет собой фильтр, который отсеивает по крупицам реальные факты.

1) Есть вещи, которые человек не может в точности передать при помощи слов даже касаемого в земном, а Вы хотите, чтобы при помощи несовершенной земной терминологии Вам описали духовные реалии. Это утопия. Я, к примеру, ещё не встречал ни одного точного описания черт лица ни в одной литературе даже у великих писателей. И сам не могу описать лица в точности. Обычно описывают общими шаблонными словами, которые используют криминалисты, но без хотя бы приблизительного фото-портрета, составленного при помощи компьютера, а читая лишь одни слова описания подозреваемого, увидеть его в своем разуме невозможно. Вернее, каждый нарисует в своём разуме что-то своё, хотя и будет читать одно и тоже описание. При описании же духовного задача намного сложнее. Я могу много чего описать на образном языке. Но плотской разум, слушая мои описания, будет рисовать лишь карикатуры на мои описания. А глупые атеисты, уповающие лишь на один свой плотской и ограниченный в познаниях разум, будут смеяться над собственными химерами именной в своей голове, а не над тем, что я на самом деле буду пытаться описать из духовной сферы при помощи земных подобий.
2) Здешние воинствующие атеисты уже много наговорили на этом форуме различных глупостей на тему того, чего никогда не видели и во что не верят, что оно есть. Именно о таких речь.

[Goodvin]

1) Есть вещи, которые человек не может в точности передать при помощи слов даже касаемого в земном, а Вы хотите, чтобы при помощи несовершенной земной терминологии Вам описали духовные реалии. Это утопия.

верно верно. некто здесь на форуме назвал речь одной из примитивных форм общения. Ну конечно выше чем жесты но все же.

[Pustovetov]

Ссылка Ваша - из серии обычного маркетинга, бизнес-проекта.

Моя ссылка на основную базу по публикациям в научных журналах на медико-биологическую темы. Причем тут какой-то маркетинг? Генетически модифицированных мышей-модельных организмов для изучения эпилепсии рекламируют?

Можно было бы таким, как вы, просто предложить дать вылечить какого-то одного реально больного, чтобы вы на деле доказали свою теорию

Нейрофизиологи и генетики не лечат больных, они ученые, а не врачи. И "дайте денег сперва" они в отличие от врачей если и говорят то по другому адресу.

Утверждения на тему того, раз наука чего-то не может доказать, то значит того не существует, есть обычное заблуждение и выход за грани науки. Пока все.

Только Вы так и не смогли найти хоть кого-то кто бы такое утверждал.

[свящ. Евгений Л]

Булыжники не имеют способности к самовоспроизведению (факт).
Так почему же вы полагаете, что 1.5 гигабайт это много и/или сложно?

Имя программиста назовите. Как язык программирования называется? Молекулярную технологию, плотность записи информации оцените по шкале: выше или ниже человеческой.

- - - Добавлено - - -

Ну так надо смотреть цитату целиком .У нее несколько иной смысл в контексте ленинской статьи.
Осилите?

Так ее товарищ Сталин с незаконченной семинарией осуществил.

[Генрих Птицелов]

Так ее товарищ Сталин с незаконченной семинарией осуществил.

У вас просто талант городить чушь

[свящ. Евгений Л]

У вас просто талант городить чушь

Не понял? Вы не в курсе, что Джугашвили - недоучка? Вы же его, как вождя атеистов всех времен и народов, целовать должны со всех сторон.

[Полковник]

Имя программиста назовите. Как язык программирования называется? Молекулярную технологию, плотность записи информации оцените по шкале: выше или ниже человеческой.

Дорогуша! Вы не имеете никакого понятия вообще о вещах, о которых с умным видом рассуждаете!
Ни что такое информация, ни что такое программа, ни о плотности записи не имеете понятия, ни о языках программирования.

Причём это очень легко доказать.
Ну как - будете выступать клоуном-ламером, под бурные аплодисменты зрителей? Начинаем?



- - - Добавлено - - -

Не понял? Вы не в курсе, что Джугашвили - недоучка?

Так-же как и вы.

Разница:
- Сталин всю оставшуюся жизнь продолжал учиться.
- Вы - нет.

.

[Генрих Птицелов]

Не понял? Вы не в курсе, что Джугашвили - недоучка? Вы же его, как вождя атеистов всех времен и народов целовать должны везде.

Только этот недоучка построил самую мощную на земном шаре страну, а о свящ. Евгении знают в лучшем случае в одном их крохотных приходов Тагила.

[Goodvin]

Не понял? Вы не в курсе, что Джугашвили - недоучка? Вы же его, как вождя атеистов всех времен и народов, целовать должны со всех сторон.

батюшка ну зачем историю ворошить, оно вам надо?

[свящ. Евгений Л]

Дорогуша! Вы не имеете никакого понятия вообще о вещах, о которых с умным видом рассуждаете!
Ни что такое информация, ни что такое программа, ни о плотности записи не имеете понятия, ни о языках программирования.

И все-таки. Не хотите назвать имя программиста?

[Полковник]

И все-таки. Не хотите назвать имя программиста?

Значит хотите. Ладно, начнём.

Я, с превеликим удовольствием назову вам имя программиста, как только вы скажете мне, имя программиста чего именно(имея в виду - какой именно программы) вам назвать?

.

[свящ. Евгений Л]

Значит хотите. Ладно, начнём.

Я, с превеликим удовольствием назову вам имя программиста, как только вы скажете мне, имя программиста чего именно(имея в виду - какой именно программы) вам назвать?

.

Программист вашего генотипа.