Этнография опровергает "эволюцию"

[Бенджамен]

Погуглите словосочетание "научная теория" узнаете много нового.

Да ну
В последние пять лет нашли что-то новое, проливающее свет на вопрос происхождения человека?

Проверяйте то из чего состоит это дерево. А это конкретные находки.

Конкретные находки сводятся в основном к мелким фрагментам и осколкам черепов и костей, которые занимают собою объем прицепа легковой машины.

№8) А. Скляров: К вопросу о происхождении человека - YouTube

Ну ооочень "конкретные находки"

До вас не доходит, что в разных местах это(истребление живности) могло происходить в разное время, а где-то не происходить вообще.

Во- первых: древние охотники и собиратели обычно мигрировали вслед за животными.
Исчезли животные- не вопрос, они собираются и уходят в те места где животные водятся.
Это оседлые земледельцы сидят на месте и полностью зависят от капризов природы, а охотники к месту не привязаны.
Во- вторых: это какой же должна быть многочисленной популяция людей, дабы истребить в округе всю живность?
Задаю этот вопрос Вам уже в третий раз!
Но видимо смысла нет так стараться

[Бенджамен]

Вот наличие комфортности - и есть, очевидно, показатель приспособленности

Вы не поверите, но эскимосы жить не могут без своей вечной мерзлоты и тундры.
Хотя им там тоже холодно.
Вот и стоит задуматься над тем, комфортно им там или нет?

Так, "на нет и суда нет". Если НЕ живём и НЕ можем показать, - то зачем эти процессы измышлять?

Чтобы как-то объяснить вопрос происхождения жизни.
Я, между прочим, не нахожу ничего крамольного в этих научных предположениях.
Единственно что раздражает, что эволюционисты преподносят их в виде уже доказанной доктрины
Но это как говорится их проблемы.

Чтобы христианскую историю по боку пустить и наплевать на нормы, выработанные в рамках теистических культур?

Что это Вам везде наезд на христианскую историю и нормы мерещаться?
К тому же, надо признать, что не все так однозначно с библейской религией и христианской культурой которую она породила.
Так Вы значит не просто не признаете теорию эволюции, а являетесь ее идейным противником на ниве библейской веры?
А позвольте спросить, как Вы пришли к вере в библейского Бога и что это Вам дало?
Мне очень интересно это узнать в Вашем случае.
Если что можно написать в личке.

Даже это у них получается беспринципно: все свои опусы российские, в частности, дарвинисты отстукивают русской церковной азбукой, созданной именно для нужд той цивилизации, которую они ненавидят. И это не единичный пример...

Эволюционисты ненавидят нашу цивилизацию?
Что-то за ними не замечал.
К тому же уверен, что у них хватает здравого смысла не валить все в одну кучу и они отделяют церковные заблуждения от лингвистических изысканий отдельных людей из этой церкви.

Выше Вы написали, что они "не живут столько времени", а здесь утверждаете, что они "являются наблюдателями". Непонятно.

А что не понятно?
Есть преемственность, когда накопленные "наблюдения- знания" передаются следующим поколениям ученых которые уже смогут сделать более точные выводы.

Невозможно приспособиться" вообще ни к чему. Организм не приспосабливается к среде, а избирает или создаёт для себя такую среду, которая соответствует его изначальной концепции.

Это как?
Ну человек может изменять среду под себя, а все остальные на это не способны.
Это же очевидно.

Аналогия: построили корабль на верфи. Но чтобы он стал в полном смысле кораблём, а не просто куском железа, - его следует доставить до моря, то есть поместить в ту среду, ДЛЯ которой он создан. Само море никак его к себе не приспособит. Понятно?

Ну Вы сравнили кусок железа с живым организмом
Вроде бы не глупый человек, а такие вещи пишите.

[Веснушка]

Да ну
В последние пять лет нашли что-то новое, проливающее свет на вопрос происхождения человека?

И в последние пять и в предшествующие годы. Работа идет.

Конкретные находки сводятся в основном к мелким фрагментам и осколкам черепов и костей, которые занимают собою объем прицепа легковой машины.
Ну ооочень "конкретные находки"

И что? Это делает находки неконкретными? Почему?
Важно, что все это вещдоки. Их можно изучать, проверять и тд.

Во- первых: древние охотники и собиратели обычно мигрировали вслед за животными.
Исчезли животные- не вопрос, они собираются и уходят в те места где животные водятся.

Это оседлые земледельцы сидят на месте и полностью зависят от капризов природы, а охотники к месту не привязаны.

Так вот и настал момент, что уходить стало некуда везде вокруг были соседи.

Во- вторых: это какой же должна быть многочисленной популяция людей, дабы истребить в округе всю живность?
Задаю этот вопрос Вам уже в третий раз!
Но видимо смысла нет так стараться

Первый раз это спрашиваете. Опять склероз?
Тут зависит какая популяция, какой лес. Надо считать.

Маленький такой фактик. В русских летописях неоднократно упоминается недород и следующий за ним мор. Чет вот не получалось без хлеба выживать. Хотя, казалось бы людей не так, что бы очень много, леса вокруг полно, а вон как.

А еще я говорил о том, что прирост человеческого населения начался после перехода к земледелию, а не до него.
Это Вам тоже ни о чем не говорит?

Мне это говорит, что вы нам сейчас увлекательно расскажите, как человек расселился из Африки по всему миру без прироста человеческого населения.

[Бенджамен]

[/FONT][/COLOR][/LEFT]
И в последние пять и в предшествующие годы. Работа идет.

Работа- то идет, а воз и ныне там.
Я не критикую ученых.
Еще раз повторюсь: длительное время не щадит никаких артефактов.
Все превращается в пыль.
Даже железо, а уж тем паче останки когда-то живших предков.

И что? Это делает находки неконкретными? Почему?

Потому что находки эти весьма малоинформативны.
Ну что там по отдельным фрагментикам можно сложить?
К тому же имеет место быть проблема с точной датировкой этих фрагментиков.

Так вот и настал момент, что уходить стало некуда везде вокруг были соседи.

В эпоху палеолита население было ничтожным.
Всегда было куда уйти в поисках живности.

Маленький такой фактик. В русских летописях неоднократно упоминается недород и следующий за ним мор. Чет вот не получалось без хлеба выживать. Хотя, казалось бы людей не так, что бы очень много, леса вокруг полно, а вон как.

А что Вас смущает, если люди уже несколько тысячелетий как перешли на земледелие?
Это было уже не общество охотников.
Хотя опять же и в те времена люди также охотой занимались, но уже как дополнением к землепашеству.

Мне это говорит, что вы нам сейчас увлекательно расскажите, как человек расселился из Африки по всему миру без прироста человеческого населения.

Мил человек, Вы не в курсе что такое "неолитическая революция" и когда она произошла?
И как она повлияла на рост населения?
Африка здесь вообще с какого бока?
Что земледелие из Африки пошло?

[Веснушка]

Дууубль...

[Генрих Птицелов]

.




Ну человек может изменять среду под себя, а все остальные на это не способны.
Это же очевидно.

Я тут как бэ немного отвлекся на Пафнутия, поэтому вломлюсь новогодним гиппопотамом
Любое живое существо(Начиная от вируса в клетке, кончая человеком) изменяет , или пытается изменить среду обитания под свои нужды.

[Веснушка]

[QUOTE=Бенджамен;5456880]Работа- то идет, а воз и ныне там.
Я не критикую ученых.
Еще раз повторюсь: длительное время не щадит никаких артефактов.
Все превращается в пыль.
Даже железо, а уж тем паче останки когда-то живших предков.[/QUOTE]
Понимаете, что бы критиковать, да и вообще судить очень полезно прочитать что-нибудь по теме.
Читаем просвещаемся
Фоссилии — Википедия

Потому что находки эти весьма малоинформативны.
Ну что там по отдельным фрагментикам можно сложить?
К тому же имеет место быть проблема с точной датировкой этих фрагментиков.

Количество информации прямо зависит от того кто изучает предмет. Если этим занимается неуч и невежа, то информации будет строгий ноль. В то же время квалифицированный специалист сможет извлечь много информации даже из крошечного фрагментика.

По отдельным фрагментикам можно сложить целое. Пазлы собирали? Вот тоже самое.

Проблема с датировками существует, в основном, в умах креацианистов, для всех остальных существует куча достаточно надежных способов определения датировок.

В эпоху палеолита население было ничтожным.

Всегда было куда уйти в поисках живности.

То есть у вас в одном лесу волки есть, а в соседнем нету? Почему?
Понятно, что какие-то племена жили, так сказать на фронтире, и могли идти еще дальше в горы/тайгу/джунгли, но основная масса людей жила на своем ареале окруженная ареалами соседних племен.

А что Вас смущает, если люди уже несколько тысячелетий как перешли на земледелие?
Это было уже не общество охотников.
Хотя опять же и в те времена люди также охотой занимались, но уже как дополнением к землепашеству.

Меня не смущает, это вас смущать должно.
Про загонную охоту слыхали? Там много охотников не надо. И тем не менее не могли лесом прокормится.

Мил человек, Вы не в курсе что такое "неолитическая революция" и когда она произошла?
И как она повлияла на рост населения?
Африка здесь вообще с какого бока?
Что земледелие из Африки пошло?

Минуточку, вы пишете, что "прирост человеческого населения начался после перехода к земледелию, а не до него", а поскольку, я-то как раз знаю, что неолитической революции предшествовало расселение людей по всему миру, прошу вас рассказать как можно расселится по всему миру
без прироста человеческого населения.

[Бенджамен]

Понимаете, что бы критиковать, да и вообще судить очень полезно прочитать что-нибудь по теме. Читаем просвещаемся

И включаем критическое мышление к прочитанному ;-)))

Количество информации прямо зависит от того кто изучает предмет. Если этим занимается неуч и невежа, то информации будет строгий ноль. В то же время квалифицированный специалист сможет извлечь много информации даже из крошечного фрагментика.

Даже специалист не может прыгнуть выше того, что может дать крошечный фрагментик.

По отдельным фрагментикам можно сложить целое. Пазлы собирали? Вот тоже самое.

В пазлах присутствует ВСЕ фрагментики, чтобы сложить общую картинку.
А в палеонтологии присутствует дай бог 15 процентов пазлов.

Проблема с датировками существует, в основном, в умах креацианистов, для всех остальных существует куча достаточно надежных способов определения датировок.

А еще проблема с датировками существует в умах тех ученых, которые не ангажированы и не скрывают, что такое проблемы с датировками имеют место быть.
И все далеко не так однозначно с датировками.

Понятно, что какие-то племена жили, так сказать на фронтире, и могли идти еще дальше в горы/тайгу/джунгли, но основная масса людей жила на своем ареале окруженная ареалами соседних племен.

Учите матчасть по племенам охотников- собирателей.
Надоело одно и тоже Вам повторять
И самое интересное, что в те времена не могло возникнуть проблем с недостатком живности.
Разве что какой-то природный катаклизм мог привести к массовому вымиранию животных.
Но только не охота на них людей.
Людей тогда было мало и потребности были не так велики.

Меня не смущает, это вас смущать должно.
Про загонную охоту слыхали? Там много охотников не надо. И тем не менее не могли лесом прокормится.

Минуточку, вы пишете, что "прирост человеческого населения начался после перехода к земледелию, а не до него", а поскольку, я-то как раз знаю, что неолитической революции предшествовало расселение людей по всему миру, прошу вас рассказать как можно расселится по всему миру
без прироста человеческого населения.

Кто Вам сказал что охотники и собиратели расселились по всему миру?
Нет, конечно в определенной степени люди расселялись по земле в силу кое-какого их прироста и естественной миграции, но чтобы по всему миру...
Первые очаги цивилизации замечены не по всему миру а в предгорьях.
Именно там были наилучшие условия для древнего земледелия.

[Бенджамен]

Я тут как бэ немного отвлекся на Пафнутия, поэтому вломлюсь новогодним гиппопотамом
Любое живое существо(Начиная от вируса в клетке, кончая человеком) изменяет , или пытается изменить среду обитания под свои нужды.

Главное чтобы не слоном в посудной лавке
Ну как- вот хиларибактери как известно предпочитает щелочную среду, а живет в кислотой.
За счет того, что создает капсулу, которую не растворяет желудочная кислота.
Вижу приспособление к среде, но не ее изменение.

[Генрих Птицелов]

И включаем критическое мышление к прочитанному ;-)))

Без знаний, критическое мышление превращается в обычное критиканство

Даже специалист не может прыгнуть выше того, что может дать крошечный фрагментик.

Согласитесь, специалист способен получить
1 больше информации в сравнении с дилетантом
2 Более качественную информацию

В пазлах присутствует ВСЕ фрагментики, чтобы сложить общую картинку.
А в палеонтологии присутствует дай бог 15 процентов пазлов.

Откуда циферка?

А еще проблема с датировками существует в умах тех ученых, которые не ангажированы и не скрывают, что такое проблемы с датировками имеют место быть.
И все далеко не так однозначно с датировками.

Проблемы конечно существуют, но совсем не те, которые озвучивают креационисты.

[Генрих Птицелов]

Главное чтобы не слоном в посудной лавке
Ну как- вот хиларибактери как известно предпочитает щелочную среду, а живет в кислотой.
За счет того, что создает капсулу, которую не растворяет желудочная кислота.
Вижу приспособление к среде, но не ее изменение.

Бактерия выделяет уреазу, которая расшепляет мочевину до аммиака. А аммиак нейтрализует кислотность желудка. В результате, среда желудка становится слабощелочной.
Вот как то так

[Веснушка]

И включаем критическое мышление к прочитанному ;-)))

Ну и, вы включили? Теперь знаете, что не все превращается в пыль?

Даже специалист не может прыгнуть выше того, что может дать крошечный фрагментик.

Это да но и крошечный фрагментик может рассказать очень много.

В пазлах присутствует ВСЕ фрагментики, чтобы сложить общую картинку.
А в палеонтологии присутствует дай бог 15 процентов пазлов.

Не надо собирать пазл полностью, что бы понять что изображено на картинке.

А еще проблема с датировками существует в умах тех ученых, которые не ангажированы и не скрывают, что такое проблемы с датировками имеют место быть.
И все далеко не так однозначно с датировками.

Тут хорошо бы примеров.

Учите матчасть по племенам охотников- собирателей.
Надоело одно и тоже Вам повторять
И самое интересное, что в те времена не могло возникнуть проблем с недостатком живности.
Разве что какой-то природный катаклизм мог привести к массовому вымиранию животных.
Но только не охота на них людей.
Людей тогда было мало и потребности были не так велики.
Кто Вам сказал что охотники и собиратели расселились по всему миру?
Нет, конечно в определенной степени люди расселялись по земле в силу кое-какого их прироста и естественной миграции, но чтобы по всему миру...
Первые очаги цивилизации замечены не по всему миру а в предгорьях.
Именно там были наилучшие условия для древнего земледелия.

Учить мат часть хорошо и правильно.
Читаем учим:
ru.wikipedia.org/wiki/Ранние_миграции_человека
Как видим именно расселились, и именно по всему миру. Вы кстати так и рассказали как они это сделали без прироста человеческого населения.

А теперь на минуточку подумаем почему они расселялись. Если, как вы, говорите людей было мало, чего ж они не жили все вместе где-нибудь в Акапулько? Зачем они лезли в какие-то заведомо менее благополучные места леса/степи/ и тд? Так вот, происходило это в силу того, что переодически кому-то не хватало еды. И часть людей двигалась дальше. На новом месте обживались, размножались и все повторялось. Так вот и дошкандыбали до Огненной Земли. А в ранее заселенных районах еды, тем временем, становилось все меньше и меньше, вот и пришлось земледельничать.

[Herman Lunin]

Вы не поверите, но эскимосы жить не могут без своей вечной мерзлоты и тундры.
Хотя им там тоже холодно.
Вот и стоит задуматься над тем, комфортно им там или нет?

См. выше, что я писал о ПРИВЫЧКЕ. Многие эскимосы поддались "успехам цивилизации" - и, оставив юрты, переселились в отапливаемые квартирные дома. На льдину из юрты никто из них не убежал.


Среда их ни к чему не приспособила - они с удовольствием используют современные обогреватели, им жизненно необходимо тепло.

Чтобы как-то объяснить вопрос происхождения жизни.

Он уже многие века и в самых разных культурах был объяснён.


Затея давринитов напоминает затею "умника", который говорит: "А не изобрести ли мне квадратное колесо?" Вот они и изобретают, но получается плохо, много хуже теистических объясненией. Но поскольку их истинный позыв совершенно не гносеологический, - то они продолжают.

А позвольте спросить, как Вы пришли к вере в библейского Бога и что это Вам дало?
Мне очень интересно это узнать в Вашем случае.
Если что можно написать в личке.

Для понимания наличия Творца Библия необязательна. Для этого достаточно:
1) иметь минимальный уровень интеллекта,
2) уметь наблюдать природу и размышлять над ней.


Если эти два условия выполняются, то становится ясным, что ни один жучок, ни одна мошка не могли возникнуть "естественным отбором, случайными мутациями" и прочими подобными фортелями, - так как в строении наличествует многоуровневая телеологичность.

А что не понятно?
Есть преемственность, когда накопленные "наблюдения- знания" передаются следующим поколениям ученых которые уже смогут сделать более точные выводы.

То есть, Ваше заявление относилось к будущему? Дескать, поживут учёные миллион лет - и всё зафиксируют в наблюдениях?


При этом, "чудесным образом", зафиксировать они почему-то должны именно то, чего Вам хочется.

Это как?
Ну человек может изменять среду под себя, а все остальные на это не способны.
Это же очевидно.

Изучайте паразитизм: паразиты могут не только среду в организме хозяина изменять, но и манипулировать им, как марионеткой.

Ну Вы сравнили кусок железа с живым организмом
Вроде бы не глупый человек, а такие вещи пишите.

Вам дана аналогия. Среда к себе никого не "приспосабливает": это выдумка дарвинистов.


Есть заранее созданный организм. Этот организм обладает диапазоном выносливости (условно, от 5 до 12).
Если поместить его туда, где параметр 4, или 13, - то он погибнет, ни к чему не приспособившись.
Внутри этого диапазона (в моём примере, от 5 до 12), возможны колебания. Но за его рамками никакого приспособления нет.

[somekind]

Если эти два условия выполняются, то становится ясным, что ни один жучок, ни одна мошка не могли возникнуть "естественным отбором, случайными мутациями" и прочими подобными фортелями, - так как в строении наличествует многоуровневая телеологичность.

И существование какого именно Бога это доказывает?

[Бенджамен]

Бактерия выделяет уреазу, которая расшепляет мочевину до аммиака. А аммиак нейтрализует кислотность желудка. В результате, среда желудка становится слабощелочной. Вот как то так

Это пример из микромира.
А вот как изменяют окружающую среду какие-нибудь степные хорьки или белые медведи на крайнем севере?